ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-5556/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2024 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивончика А.Г.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратеней Е.В., при участии в  судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел», от общества с ограниченной  ответственностью «Альфа Транс Терминал» – представителя ФИО1  (доверенность от 18.09.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Торговый  Дом «Русалко» – представителя ФИО2 (доверенность от 29.12.2023),  рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Русалко» на определение о  возвращении встречного искового заявления от 14.08.2024 и решение Арбитражного суда  Смоленской области от 19.08.2024 по делу № А62-5556/2024 (судья Либерова Л.В.),  принятые в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Альфа Транс Терминал» (Смоленская обл., д. Стабна,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом «Русалко» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Транс Терминал» (далее – истец,  ООО «Альфа Транс Терминал») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  «Русалко» (далее – ответчик, ООО «ТД «Русалко») о взыскании долга по договору  оказания комплекса услуг по обработке товаров на таможенном складе № 35-ФСМ от  08.08.2023 в сумме 596 234 руб. 40 коп. и по договору оказания комплекса услуг по  

обработке товаров на складе временного хранения № 1267-А от 30.10.2023 в сумме  14 400 руб. (л.д. 5-6).  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.06.2024 исковое  заявление ООО «Альфа Транс Терминал» принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства с установлением срока предоставления отзыва на исковое  заявление до 11.07.2024 и дополнительных документов до 02.08.2024 (л.д. 1-3).  

11.07.2024 ООО «ТД «Русалко» с использованием сервиса подачи документов в  электронном виде направило в суд ходатайство о продлении срока представления отзыва  на исковое заявление в связи с обсуждением сторонами условий мирового соглашения  (л.д. 46-47), вместе с тем, ввиду отрицательного результата примирительной процедуры  12.07.2024 ООО «ТД «Русалко» с использованием сервиса подачи документов в  электронном виде в арбитражный суд подан встречный иск о взыскании с  ООО «Альфа Транс Терминал» неустойки по договору оказания комплекса услуг по  обработке товаров на складе временного хранения № 316-АБ от 08.08.2023 в размере  8 832 руб. 08 коп. с ее последующим начислением по день фактического исполнения  обязательства (л.д. 50-53).  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 18.07.2024 встречное  исковое заявление ООО «ТД «Русалко» оставлено без движения на основании пункта 2  части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  предложением ответчику устранить обстоятельства, препятствующие принятию  встречного иска к рассмотрению, в срок до 15.08.2024.  

Вместе с тем, до истечения указанного срока 13.08.2024 судом первой инстанции в  порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, путем подписания судьей резолютивной части судебного акта  принято решение о полном удовлетворении исковых требований ООО «Альфа Транс  Терминал» (л.д. 74), а встречное исковое заявление ООО «ТД «Русалко» возвращено  ответчику определением суда от 14.08.2024, на основании части 4 статьи 132  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку после  вынесения решения суда по делу совместное рассмотрение первоначального и встречного  исков стало невозможным. Документы, отражающие устранение обстоятельств,  послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения,  предоставлены ООО «ТД «Русалко» в суд 14.08.2024, однако определением  Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2024 они возвращены заявителю.  

Мотивированное решение суда изготовлено 19.08.2024 в соответствии с частью 2  статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  поступлением соответствующего заявления ответчика (л.д. 88, 92-101).  

 Полагая, что вынесением решения от 13.08.2024, принятого путем подписания  судьей резолютивной части судебного акта, и возвратом встречного иска 14.08.2024 суд  первой инстанции существенно нарушил процессуальные права ООО «ТД «Русалко» на  совместное рассмотрение первоначального и встречного иска в одном производстве по  правилам статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить (л.д. 109-110, 112).  

 В представленном отзыве истец полагает доводы жалобы необоснованными и  просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.  

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые  позиции.  

Апелляционный суд полагает доводы ответчика в части наличия оснований для  отмены определения суда первой инстанции о возвращении встречного искового  заявления обоснованными по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим  правилам искового производства и указанные судом обстоятельства, повлекшие  оставление встречного искового заявления без движения, заявитель обязан согласно  частей 2 и 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устранить в срок указанный судом, который в рассматриваемом случае истекал  15.08.2024. Возвращение судом первой инстанции на основании части 4 статьи 132  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречного искового  заявления ООО «ТД «Русалко» 14.08.2024, то есть до истечения срока, установленного в  определении от 18.07.2024, на том основании, что 13.08.2024 первоначальное исковое  заявление ООО «Альфа Транс Терминал» рассмотрено с вынесением решения суда,  принятого в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность в рамках  одного дела рассмотреть первоначальный и встречный иски, существенно нарушает  процессуальные права ответчика. Оставляя определением от 18.07.2024 встречный иск без  движения, суд первой инстанции подтвердил наличие оснований, предусмотренных  частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  его совместного рассмотрения с первоначальным иском в случае устранения заявителем  

обстоятельств, препятствующих принятию к рассмотрению встречного искового  заявления, выражающихся в необходимости до 15.08.2024 представления доказательств  уплаты государственной пошлины.  

Заявленное ответчиком к рассмотрению во встречном иске требование о взыскании  неустойки в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации направлено к зачету первоначального требования и  встречный иск подан в пределах срока, установленного судом первой инстанции в  определении от 19.06.2024 для предоставления дополнительных документов в  обоснование своей правовой позиции.  

Допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в  неправомерном возвращении ответчику встречного искового заявления и рассмотрения  дела без учета заявленных им требований, направленных к зачету первоначального  требования истца, применительно к разъяснению, содержащемуся в абзаце 2 пункта 30  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12), свидетельствует о  существенном нарушении процессуальных прав ответчика, восстановление которых,  исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, возможно только при переходе  апелляционным судом к рассмотрению дела по правилам, установленным  процессуальным законодательством для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

При совокупности таких оснований суд апелляционной инстанции на основании  части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  полагает необходимым определение Арбитражного суда Смоленской области от  14.08.2024 о возвращении встречного искового заявления ООО «ТД «Русалко» отменить,  с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 51 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 № 10), перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции, и встречное исковое ООО «ТД «Русалко» принять к производству для его  совместного рассмотрения с первоначальным иском ООО «Альфа Транс Терминал».  

В порядке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления  встречного искового заявления без движения, ООО «ТД «Русалко» 14.08.2024 с  использованием сервиса подачи документов в электронном виде предоставлено платежное  поручение № 300 от 14.08.2024, подтверждающее уплату в соответствии с подпунктом 1  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ,  государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 79-80). Определением Арбитражного  суда Смоленской области от 19.08.2024 данные документы возвращены заявителю с  выдачей справки на возврат из федерального бюджета государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению № 300 от 14.08.2024 (л.д. 84-86), в связи с чем,  апелляционный суд полагает необходимым предложить ООО «ТД «Русалко» возвратить в  апелляционный суд оригинал указанной справки на возврат государственной пошлины  для принятия ее в качестве уплаченной при подаче встречного искового заявления.  

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 32 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 о переходе к рассмотрению  дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на  основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение.  

Принимая во внимание доводы истца относительного того, что им не  рассматривался вопрос относительно формулирования своей правовой позиции по  встречному иску, применительно к положениям части 5 статьи 136 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, с учетом мнения  истца, полагает необходимым назначить предварительное судебное заседание с  предложением ООО «Альфа Транс Терминал» представить отзыв на встречный иск и  доказательствам в обоснование своей правовой позиции по требованиям ответчика.  

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 52 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, после перехода на  стадии апелляционного пересмотра дела к его рассмотрению по правилам, установленным  для рассмотрения дела в суде первой инстанции, такое дело рассматривается судьей  единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 и 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2024 по делу  

 № А62-5556/2024 отменить. 

Перейти к рассмотрению дела № А62-5556/2024 по общим правилам искового  производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции.  

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Торговый Дом «Русалко» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании неустойки принять к производству для его совместного рассмотрения с  первоначальным иском ООО «Альфа Транс Терминал».  

Назначить предварительное судебное заседание по делу на 05.12.2024 на  09 часов 45 минут в помещении суда по адресу: ул. Староникитская, д. 1, зал 103, 

<

...>.  

ООО «Альфа Транс Терминал» представить в суд отзыв на встречное исковое  заявление с изложением своей правовой позиции относительно требования о взыскании  неустойки.  

ООО «ТД «Русалко» представить в суд письменные пояснения относительно  обоснования требования, сформулированного в пункте 2 просительной части искового  заявления, с учетом характера договорного обязательства, обеспечиваемого неустойкой, а  также в соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  привести ссылки на соответствующие пункты договора № 316-АБ от 08.08.2023, в  которых сторонами согласована ответственность исполнителя в виде неустойки за  нарушение обязательства, выраженного в денежной форме; предоставить доказательства,  обосновывающие размер задолженности в суммах по 6 000 руб. по каждому периоду  просрочки исполнения обязательства; представить оригинал справки на возврат из  федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению № 300 от 14.08.2024, выданный в соответствии с определением Арбитражного  суда Смоленской области от 19.08.2024.  

Предложить сторонам урегулировать спор путем заключения мирового  соглашения. При заключении сторонами мирового соглашения, его текст, подписанный  уполномоченными представителями сторон, представить в суд в срок до 20.11.2024 и  обеспечить присутствие представителей в судебном заседании либо в порядке части 3  статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в  суд письменные заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения  в их отсутствие.  

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут  быть поданы в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» по адресу сервиса в  сети Интернет: http://my.arbitr.ru, представлены в канцелярию суда или направлены  почтовым отправлением и должны поступить в суд не позднее 20.11.2024 с  доказательствами их направления другим участвующим в деле лицам.  

В случае неявки в судебное заседание лицам, участвующим в деле,  заблаговременно известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.  Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на  официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по  адресу: http://20aas.arbitr.ru, официальном сайте федеральных арбитражных судов  Российской Федерации: http://arbitr.ru. Кроме того, информацию о деле можно получить  по телефонам: 

<

***> (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление в части отмены определения суда первой инстанции может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме.  

Судья А.Г. Селивончик