Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94030/18

19 марта 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "КАРМАНОВСКИЙ РЫБХОЗ МОСКВА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЬЯКОВО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 796 097 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 19 марта  2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кармановский рыбхоз Москва» (далее – ООО «Кармановский рыбхоз Москва», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Дьяково» (далее – ООО «Дьяково», ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 3685000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111097,76 руб.

В обоснование требований истец пояснил, что в период с января по октябрь 2018 года с его расчетного счета были перечислены ответчику денежные средства, при этом договоров поставки между ним и ответчиком не заключалось, встречных обязательств со стороны ответчика не поступило, а дарение между юридическими лицами запрещено законом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил на обозрение суда Договор заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Кармановский рыбхоз Москва» и Обществом с ограниченной ответственностью "ДЬЯКОВО" и товарные накладные на поставку истцу рыбы, подписанные обеими сторонами.

Спор рассмотрен в отсутствии представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела в их совокупности, Арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названных норм для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае обязанность по доказыванию неосновательного обогащения на стороне ответчика лежит на истце.

Истцом в материалы дела представлены выписки банка об операциях по лицевому счету ООО «Кармановский Рыбхоз Москва», платежные поручения № 298 от 06.09.2018 на сумму 200000 руб., № 4 от 10.01.2018 на 200 000 руб., № 301 от 11.09.2018 на 200 000 руб., № 303 от 14.09.2018 на 200 000 руб., № 79 от 20.02.2018 на 24 000 руб., № 27 от 22.01.2018 на 11 000 руб. № 182 от 23.04.2018 на 900 000 руб., № 287 от 23.08.2018 на 200 000 руб., № 187 от 24.04.2018 на 550 000 руб., № 305 от 22.09.2018 на 200 000 руб., № 304 от 22.09.2018 на 200 000 руб., № 289 от 27.08.2018 на 170 000 руб., № 293 от 29.08.2018 на 300 000 руб., № 294 от 31.08.2018 на 200 000 руб., № 308 от 29.09.2018 на 130 000 руб. о перечислении указанных денежных средств  в пользу ответчика ООО «Дьяково», с назначением платежей «оплата за карпа живого».

При этом, какие-либо договоры между ООО «Кармановский Рыбхоз Москва» и ООО «Дьяково» на поставку живого карпа, документы подтверждающие факт поставки ответчиком и принятия истцом товара (товарные накладные) у истца отсутствуют, в связи с чем истец делает вывод, что данные денежные средства перечислены безосновательно и подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение.

Между тем, ответчиком в подтверждение наличия между ним и истцом договорных отношений по поставке живой рыбы представлен договор о совместной деятельности б/н от 01.06.2017 (л.д.15), согласно которому стороны обязались совместно действовать для достижения общих хозяйственных целей – закупка рыбопосадочного материала (малек) и выращивания живой рыбы для дальнейшей реализации (п. 1). Истец  закупает рыбопосадочный материал и корма для кормления и предоставляет для выращивания ответчику. Ответчик выращивает живую рыбу и обязуется реализовать ее в ООО «Кармановский Рыбхоз Москва» (п. 2). 

В соответствии с представленными ответчиком товарными накладными № 17 от 30.08.2018 на сумму 350 000 руб., № 14 от 11.08.2018 на 250 000 руб., № 13 от 10.08.2018 на 250 000 руб., № 10 от 08.08.2018 на 100 000 руб.,  № 09 от 07.08.2018 на 100 000 руб., № 08 от 06.08.2018 на 100 000 руб., № 06 от 03.08.2018 на 100 000 руб., № 05 от 02.08.2018 на 150 000 руб., № 01 от 28.07.2018 на 150 000 руб., № 02 от 30.07.2018 на 150 000 руб., № 03 от 31.07.2018 на 100 000 руб., № 04 от 01.08.2018 на 100 000 руб. (л.д.18-29), подписанными обеими сторонами и скреплены печатями сторон, ответчиком поставлена истцом продукция – карп живой. 

В материалы дела также представлены товарные накладные, свидетельствующие о поставке ответчиком истцу товара «Карп живой» в период 2017 года. Указанные товарные накладные также подписаны ответчиком, подписи скреплены печатью ООО «Кармановский Рыбхоз Москва».

Указанные доказательства свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений в 2017-2018 годах по поставке товара «живой карп», в которых ответчик является поставщиком, а истец покупателем.

Данные обстоятельства истцом надлежащим образом не опровергнуты, доказательств об обратном не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перечисленные истцом ответчику в период с 11.01.2018 по 01.10.2018 денежные средства в общей сумме 3 685 000 руб. являются оплатой за поставленный ответчиком товар на основании договора, и не являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.  

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения и начисленных на него процентов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "КАРМАНОВСКИЙ РЫБХОЗ МОСКВА", отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                         Е.В. Кочергина