﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1378/2018

27 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой,

судей Г.А. Камалиевой, Я.В. Кондратьевой

при участии:

от истца: представителя Т.А. Ванюшиной по доверенности от 06.08.2020             № 3; 

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, кассационную жалобу муниципального казенного предприятия «Городской водоканал»

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020

по делу №  А59-1649/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018

по иску муниципального казенного предприятия «Городской водоканал»                       (ОГРН 1166501051870, ИНН 6501281770, адрес: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Крюкова Д.Н., 38) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Армсахстрой»                                      (ОГРН 1046500636060, ИНН 6501152037, адрес: 693005, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Холмская, 2А)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ Дальнее-2», общество с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ Дальнее», администрация г. Южно-Сахалинска

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие «Городской водоканал»                 (МКП «Городской водоканал») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» (ООО «Армсахстрой») о взыскании 7 238 048,10 руб. задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.10.2016 по 28.02.2017.

Определениями суда от 01.06.2017, 23.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «ЖКХ Дальнее-2»,                  ООО УК «ЖКХ Дальнее», администрация г. Южно-Сахалинска.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.10.2017 иск удовлетворен в полном объеме. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 решение от  11.10.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.05.2018 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 оставлено без изменения.

МКП «Городской водоканал» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 31.01.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 отказано в удовлетворении ходатайства МКП «Городской водоканал» о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 31.01.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

МКП «Городской водоканал», не согласившись с определением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявление о пересмотре.

В обоснование ссылается на обстоятельства, установленные судебными актам по делам №№ А59-7420-2/2019, А59-4214/2019, которые были известны управляющим организациям ООО «Дальнее», ООО «СНВ» на момент рассмотрения настоящего дела, однако объемы потребления не представлялись, несмотря на неоднократные запросы МКП «Городской водоканал». Установить реальное потребление стало возможным только после вступления в законную силу судебных актов по делам № А59-7420-2/2019, № А59-4214/2019.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представитель МКП «Городской водоканал» поддержал доводы жалобы, дав по ним объяснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для его отмены.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является специальной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Статье 311 АПК РФ установлено, что вновь открывшимися обстоятельствами, являющимися основаниями пересмотра судебных актов, являются имевшиеся на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из разъяснений в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

МКП «Городской водоканал» в качестве вновь открывшихся обстоятельств указало, что в судебных актах по делам № А59-7420/2019,                 № А59-4214/2019 установлен объем потребления ресурсов ООО «Дальнее» (ранее - ООО УК «ЖКХ Дальнее»), ООО «СНВ» (ранее - ООО УК «ЖКХ Дальнее-2»), в рассматриваемый период времени, подлежащий вычету при определении объемов фактического потребления ответчика. Указанные обстоятельства были известны управляющим организациям на момент рассмотрения настоящего дела, однако, несмотря на неоднократные запросы МКП «Городской водоканал» объемы потребления не представлялись.

Рассмотрев приведенные в обоснование заявления обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что они могли быть известны заявителю при должной степени осмотрительности, в том числе и при надлежащей реализации процессуальных прав, в связи с чем признаны не являющимися вновь открывшимися, а направленными на переоценку выводов, содержащиеся в постановлении от 31.01.2018, исходя из дополнительно представленных доказательств, что не влечет пересмотр судебного акта по делу в порядке статьи 311 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывал, что отказывая в удовлетворении иска, он исходил из того, что истцом не представлено доказательств потребления воды и оказания услуг непосредственно ответчиком по делу ООО «Армсахстрой». В соответствии со статьей                            9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований не согласиться со сделанными судом апелляционной инстанции выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что установленные судебными актам по делам                            № А59-7420-2/2019, № А59-4214/2019 обстоятельства являются основаниями для пересмотра судебных актов, предусмотренными статьей 311 АПК РФ, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании процессуальных норм.

Нарушений либо неправильного применения арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу №  А59-1649/2017 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Н.Ю. Мельникова

 

Судьи                                                                                Г.А. Камалиева

Я.В. Кондратьева