АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-44801/2017

г. Краснодар

24 декабря 2018                                                                                                      

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2018. Полный текст решения изготовлен 24.12.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления МВД России по г. Севастополю», г. Севастополь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Эдем», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 0874100000815000139-0642068-02 от 10.12.2015,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 27/26 от 28.08.2018;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю», г. Севастополь, обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к ООО «Эдем», г. Краснодар, о взыскании штрафа в размере 73 546 руб. 83 коп. 

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 14.09.2017 дело № А84-2629/2017 передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

В судебном заседании 29.11.2018 для ознакомления с имеющимися материалами дела, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв сроком на 5 дней до 06.12.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца, который настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст. ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракт № 0874100000815000139-0642068-02 от 10.12.2015, по условиям которого поставщик обязался передать поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, а заказчик – оплатить следующий товар: закупка источников бесперебойного питания согласно приложения № 1 (п. 1.1 контракта).

Качественные, технические характеристики, требования к функциональным (потребительским свойствам) товара: товар по своему качеству должен соответствовать ТУ изготовителя (п. 1.3).

Пунктом 1.5 контракта предусмотрено, что товар должен сопровождаться документами, подтверждающими соответствие товара требованиям, установленным законодательством РФ: сертификаты (декларация) соответствия, документы о гарантиях производителя (поставщика) с указанием срока действия таковой гарантии 12 месяцев, паспорт изделия, другие документы, подтверждающие качество товара.

Товар должен поставляться грузополучателю в течение 10 календарных дней со дня заключения контракта с учетом времени на приемку товара по качеству согласно инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7. Срок поставки является существенным условием контракта (п. 2.1).

Приемка товара по количеству и качеству производится комиссией грузополучателя. При этом грузополучатель проверяет соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах (включая контракт) по наименованию, количеству, ассортименту и качеству. По окончании приемки составляется акт. Срок приемки товара в течение 5 календарных дней. В случае, если приемка товара осуществляется с привлечением экспертов, экспертных организаций, срок приемки товара в течение 10 календарных дней с момента получения заключения экспертов, экспертных организаций (п. 2.5).

Для проверки поставленного товара в части его соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации в случае, установленном ч. 4 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ (п. 2.7). В случае выявления по результатам экспертизы несоответствия товара требованиям по качеству, поставщик обязан в срок не более 10 календарных дней с момента уведомления, но в пределах действия контракта, вывезти за свой счет (включая дополнительные расходы на погрузочно-разгрузочные работы) со склада грузополучателя поставленный некачественный товар, заменив его на качественный (п. 2.8).

В случае изменения качества товара в течение гарантийного срока эксплуатации, установленного требованиями нормативно-технической документации и настоящего контракта, при соблюдении грузополучателем условий и правил эксплуатации товара, поставщик обязан по первому требованию заказчика произвести замену некачественного товара на качественный за свой счет в течение 10 календарных дней с момента уведомления (п. 2.9).

Цена контракта составила 735 468 руб. 30 коп. (п. 3.1).

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 4.1 контракта).

Пунктом 4.3 контракта установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных п. 4.2 контракта.

Из искового заявления следует, что по результатам ревизии УМВД России по г. Севастополю сотрудниками аппарата МВД России установлены факты нарушений условий контракта.

Проверкой заявки победителя установлено несоответствие представленных в заявке характеристик товара, подлежащего поставке, требованиям технического задания. Проверкой качественных характеристик товара установлено, что источники бесперебойного питания Ippon SMART WINNER 3000 с выходной мощностью 3000 ВА не соответствуют условиям конкурсной документации и первой части заявки победителя в части времени зарядки (4 часа вместо 3 часов до 90 % после полной разрядки).

  В нарушение требований п. 1.3 контракта, спецификации и технического задания к контракту ответчиком был поставлен товар, несоответствующий заявленным требованиям по качеству на общую сумму 735 468 руб. 30 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.10.2016 № 27/810 с требованием оплате штрафа в сумме 73 546 руб.  в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке ответчик штраф оплатить отказался, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением о его взыскании с общества.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 525 ГК РФ к отношениям, по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против предъявленных к нему требований, сослался на то, что обязательства по контракту исполнены сторонами в полном объеме, товар на сумму 735 468 руб. 30 коп. принят истцом, о чем свидетельствует товарная накладная № 555 от 16.12.2015, подписанная им без замечаний и возражений и скрепленная печатью учреждения.

Платежным поручением № 299170 от 22.12.2015 товар стоимостью 735 468 руб. 30 коп. оплачен истцом в полном объеме.

Изучив имеющиеся материалы дела в совокупности с доводами и возражениями сторон, суд пришел к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

Из ранее изложенного следует, что во исполнение обязательств по контракту 16.12.2015 ответчик поставил в адрес истца товары в соответствии со спецификацией, являющейся приложением № 1 к контракту – ИБП 3Cott 3C 3C-1000-MCSI с выходной мощностью 1000ВА в количестве 60 штук стоимостью 7 140 руб. 43 коп. каждый и ИБП Ippon SMART WINNER 3000 с выходной мощностью 3000ВА в количестве 10 штук стоимостью 30 704 руб. 25 коп. каждый, что в общем составило 735 468 руб. 30 коп.

Товар был истцом принят и оплачен в полном объеме.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил тот факт, что время зарядки источника бесперебойного питания Ippon SMART WINNER 3000 с выходной мощностью 3000 ВА составляет 4 часа, вместо заявленных в аукционной документации 3 часов до 90 % после полной разрядки.

Как пояснил в ходе рассмотрения настоящего спора ответчик, на момент поставки товара, в результате обновления продуктовой линейки продукции компании Nippon Klick Systems LLP, которой принадлежит торговый знак «Ippon», им были поставлены источники бесперебойного питания с обновленными характеристиками.

В результате обновления были улучшены некоторые характеристики источника бесперебойного питания, например, количество разъемов для подключения защищаемых устройств увеличилось с 8 до 9.

При этом, увеличилось время зарядки в связи с увеличением эффективной мощности источника бесперебойного питания.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика штрафа истец сослался на то, что несоответствие параметров зарядки источников бесперебойного питания Ippon SMART WINNER 3000 с выходной мощностью 3000 ВА (фактические 4 часа вместо 3 часов, согласно конкурсной документации) относится к скрытым недостаткам товара, для выявления которых необходима специальная техническая экспертиза во время приемки товара, в противном случае скрытые недостатки выявляются в процессе эксплуатации технического оборудования, что и произошло после поставки и приемки товара истцом.

Между тем, доводы истца противоречат имеющимся материалам дела и, кроме того, основаны на неверном понимании и толковании норм действующего законодательства.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Как упомянуто ранее, пунктом 2.5 контракта приемка товара по количеству и качеству производится комиссией грузополучателя. При этом грузополучатель проверяет соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах (включая контракт) по наименованию, количеству, ассортименту и качеству. По окончании приемки составляется акт. Срок приемки товара в течение 5 календарных дней. В случае, если приемка товара осуществляется с привлечением экспертов, экспертных организаций, срок приемки товара в течение 10 календарных дней с момента получения заключения экспертов, экспертных организаций.

Из материалов дела следует, что товар был принят учреждением без замечаний и возражений, в том числе относительно соответствия товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, и качеству.

Статьей 483 ГК РФ установлено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи).

Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 названной статьи (пункт 3 статьи).

Определением суда от 24.07.2018 сторонам предлагалось, в том числе, представить копии переданных с товаром документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, согласно п. 1.5 спорного государственного контракта № 0874100000815000139-0642068-02 от 10.12.2015, в частности: паспорт изделия, другие документы, подтверждающие качество товара.

Во исполнение указанного требования определения суда истцом в материалы дела была представлена копия инструкции по эксплуатации источников бесперебойного питания Ippon SMART WINNER 3000 с выходной мощностью 3000 ВА, где в разделе «Спецификация» (л. д. 133, т. 2) указано на время зарядки спорного ИБП – 4 часа до 90 % после полной разрядки аккумулятора.

В этой связи, материалам дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в момент принятия спорных источников бесперебойного питания о времени их зарядки учреждение было (должно было быть) уведомлено, указанная характеристика, вопреки доводам истца, не является скрытой.

Указанное, в силу п. 3 ст. 483 ГК РФ, лишает последнего права ссылаться на нарушение поставщиком требований к качеству поставляемого товара, и, как следствие, требовать уплаты штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств на основании пункта 4.3 контракта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту не подтвержден, требования истцом не обоснованы.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. 12, 309, 310, 329, 330, 333, 483, 506, 513, 525, 526, 527, 530 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                  О. А. Журавский