1644/2023-277609(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

16 ноября 2023 года Дело № А33-33729/2022 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Красноярск) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройгаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Екатеринбург) о взыскании стоимости давальческих материалов, в судебном заседании присутствуют: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 18.05.2021, личность  

удостоверена паспортом, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" (далее  

– истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу  

с ограниченной ответственностью "Ремстройгаз" (далее – ответчик, подрядчик) о  

взыскании 1 186 088 руб. 22 коп. стоимости давальческих материалов по договору  

 № 71/15-РСГ от 20.01.2015. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.12.2022  

возбуждено производство по делу. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  

рассмотрения спора, обстоятельства. 

Между ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (заказчик) и ООО «Ремстройгаз»  

(подрядчик) заключен договор подряда № 71/15-РСГ от 20.01.2015 (договор).  

Согласно пункту 2.1 договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика, и  

соответствии с Договором и рабочей документацией, выполнить следующие Работы по  

Объектам: 

«Автодорога Резервуарный парк-Куст скважин № 3-берег р. П. Тунгуска»;  «Кустовая площадка № 8. Инженерная подготовка»  

«Подъезд к кусту скважин № 8»; «Кустовая площадка № 9. Инженерная подготовка»; «Подъезд к кусту скважин № 9»; «Вертолетная площадка в р-не скважины К-219» 

Состав работ по Объекту: (шифры рабочих проектов 04/14-1, 39/14-2, 39-14-1, 04/142):(перечислить виды работ с физ. объемами укрупненно)  Перечисленные работы включают:  

- выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием  Материалов и Оборудования в соответствии со Статьей 9 настоящего Договора;  

- иных неразрывно связанных со строящимся Объектом Работ, в соответствии с  графиком выполнения работ (Приложение № 1),  

- сдачу Объекта в эксплуатацию совместно. 

Согласно пункту 2.2 договора подрядчик в установленные в приложении № 1 сроки и  в пределах Договорной стоимости выполнит своими силами и силами Субподрядчиков  все Работы в объеме, определенном настоящим Договором и Рабочей Документацией.  

В пункте 3.1 договора согласовано, что договорная стоимость работ является  приблизительной, и составляет 704 460 000 (Семьсот четыре миллиона четыреста  шестьдесят тысяч) руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) 107 460 000 (Сто семь миллионов  четыреста шестьдесят тысяч) руб.00 коп. (в соответствии с Приложением № 2).  

Согласно пункту 9.1 раздела III Договора Подрядчик в счет вышеуказанной  договорной стоимости должен был обеспечить объект материалами и оборудованием, за  исключением оборудования и материалов, предоставляемых Заказчиком (далее - давальческие материалы), необходимыми для выполнения работ по каждому договору.  

Заказчиком была осуществлена передача Подрядчику давальческих материалов, что  подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону (форма М-15),  подписанными работниками ответчика:  

- № 40Г352, в графе «получил» проставлена подпись производителя работ ФИО3;  

- № 40Г148 от 29.07.2016 в графе «получил» проставлена подпись И.О. начальника  участка ФИО4;  

- № 1538 от 15.10.2017, проставлена подпись ФИО5 

Договор подряда № 7115-РСГ от 20.01.2015 был расторгнут в одностороннем порядке  по инициативе Заказчика.  

Истец в адрес ответчика направил претензию № 7353 от 16.04.2021 о возврате  давальческих материалов или компенсации их стоимости в размере 9 532 879,43 руб.  

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.  На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.  

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик  иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:  

- из представленных доказательств не следует, что договор расторгнут. Уведомления  о расторжении договора ООО «Ремстройгаз» не получало.  

- получение ООО «Ремстройгаз» указанных истцом давальческих материалов  оспаривает, так как доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры, а равно  реальности передачи не предоставлено.  

- . ООО «Ремстройгаз» не уполномачивало ФИО4 на получение Трубы ПВХ  гофрированная. В учете ответчика не значится получение данного материала.  

- ООО «Ремстройгаз» не уполномочивало ФИО5 на получение щебня.  Напротив, ответчик в письме № 580-01/12 от 11.10.2018 года, предоставленном истцом в  качестве приложения к исковому заявлению, указывает на отсутствие щебня для  завершения выполнения работ, обязанность по предоставлению которого лежит на ООО  «Славнефть-Красноярскнефтегаз».  

- материал - лист полимерный числится в учете ответчика как давальческий,  полученный от ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз».  

- общий объем работ был выполнен и сдан в 2016 году, что подтверждается актами о  приемке выполненных работ. Территория, на которой осуществлялись работы является  «режимным» объектом. Въезд на территорию может осуществляться только на основании  пропусков. На территории заказчика располагается техника ответчика и все материалы,  которые были получены на основании всех заключенных между сторонами гражданско-правовых договоров, и не были переработаны Подрядчиком.  

От истца в материалы дела поступили возражения относительно доводов, заявленных  ответчиком, а также соответствующие дополнительные доказательства в подтверждение  обоснованности заявленных требований.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором  срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. По договору  подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик,  изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и  (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их  результат (часть 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ  производится в соответствии со статьей 711 Кодекса, согласно которой если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных  ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по  договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика  по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В соответствии  с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата  работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами.  

Между ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (заказчик) и ООО «Ремстройгаз»  

(подрядчик) были заключен договор подряда № 71/15-РСГ от 20.01.2015 (договор). 

Из материалов настоящего дела следует, что истцом были переданы давальческие  

материалы: 

- по накладной № 40Г352 на отпуск материалов на сторону по форме М-15, в графе  

«получил» проставлена подпись производителя работ ФИО3; 

- по накладной № 40Г148 на отпуск материалов на сторону по форме М-15,  

составленная 29.07.2016, в графе «получил» проставлена подпись И.О. начальника  

участка ФИО4; 

- по накладной № 1538 на отпуск материалов на сторону по форме М-15, составленная  

от 15.10.2017, в графе «получил» проставлена подпись прораба ФИО5 

Истцом представлен следующий расчет 

 № п/ п  

ксм 

Наименование МТР 

 № накладной  

Ед. 

Остаток  

Цена с 

Цена с ТЗР  

Сумма 

1вм. 

ТЗР (без  

с НДС 

НДС) за  

за единицу  

единицу  

согласно  

согласно  

бух. 

бух. 

справки  

справки  

1  

2 

3 

4 

5 

6 

7 

По договору № 71/15-РСГ от 20.01.2015 

1176,586  

1 186 088,22 

6  

1470235  

Лист полимерный Тип 1- 

 № 40Г352  

м2 

288,135  

303,58 

364,30 

87 472,02  

5,0x1,5x40 

7  

1675618/ 

Труба в/пр.гофр.1500хЗ  

 № 40Г148  

м.п 

18,27 

14 123,85  

16 948,62  

258 042,74  

1 

гофра ЛМГ 15.30 

8  

4000127 

Щебень 

 № 1538 

мЗ 

568,316  

1 479,06  

1 774,87  

840 573,46  

56 

ИТОГО 

1 186 088,22 

Также в материалы дела представлены доверенности, выданные ООО «Ремстройгаз»:  

- доверенность № 60 от 21.09.2016 по 10.10.2016 на имя ФИО3, содержащая  полномочия на получение от ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» материальных  ценностей;  

- доверенность № 56 от 17.07.2017 по 01.09.2017 на имя ФИО4 содержащая  полномочия на получение от ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» материальных  ценностей;  

- доверенность № 57 от 17.07.2017 по 31.08.2017 на имя ФИО4 содержащая  полномочия на получение от ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» материальных  ценностей;  

- доверенность № 71 от 24.11.2016 до 31.03.2017 на имя ФИО4 содержащая  полномочия на получение от ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» материальных  ценностей;  

- доверенность № 78 от 01.10.2017 по 31.12.2017 на имя ФИО5, содержащая  полномочия на получение от ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» материальных  ценностей;  

Полномочия ФИО4 и ФИО5 оспариваются ответчиком.  

Вместе с тем, ФИО5 при подписании накладной № 1538 на отпуск материалов  на сторону по форме М-15, составленной 15.10.2017 действовал в рамках полномочий,  предоставленных ему доверенностью № 78 от 01.10.2017, в данной части возражения  ответчика судом отклоняются, поскольку документ подписан уполномоченным лицом  ответчика, о фальсификации подписи указанного лица ответчиком не заявлено.  

Ссылка ответчика на письмо № 580-01/2 судом отклоняется, поскольку письмо  датировано 11.10.2018, давальческий материал, при этом, по накладной № 1538 получен  ФИО5 15.10.2017, то есть немногим менее года до направления ответчиком  письма об отсутствии отгрузки щебня. С учетом существа выполняемых подрядчиком  

работ, срок между оспариваемой ответчиком передачей материала и письмом 580-01/2  признается судом значительным, что свидетельствует об отсутствии связи между спорной  доставкой материала и ссылкой ответчика на отсутствие материала соответствующего  вида. Более того, какой-либо подтверждающей документации ответчиком не  представлено, само по себе упоминание в письме не является достаточным основанием  для оспаривания факта передачи материала по подписанной в двухстороннем порядке  накладной.  

Относительно полномочий ФИО4 Арбитражный суд указывает следующее.  

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица  (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона  либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного  самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и  обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в  которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).  

В пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что об одобрении могут  свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства  при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на  совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.  

Таким образом, в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон  допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного  оформления, когда ситуация, в которой сторона договора общается с представителем  контрагента, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у него  полномочий действовать от лица представляемого. Создавая или допуская создание  подобной обстановки, представляемый сознательно принимает участие в гражданском  обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним  трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание  представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но  и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных  правоотношений между представителем и представляемым.  

Как следует из материалов настоящего дела, истец располагал двумя доверенностями,  выданными на имя ФИО4, с полномочием на получение именно от истца товарно-материальных ценностей, выданных после подписание оспариваемой ответчиком  накладной.  

Также в материалы дела представлена заявка на временный пропуск по списку на  период с 01.02.2016 по 31.12.2016 на представителей ООО «Ремстройгаз», скрепленная  печатью ООО «Ремстройгаз», согласно порядковому номеру 6 таблицы работников в  качестве заместителя начальника службы ГСМ ООО «Ремстройгаз» указан ФИО4  

Таким образом, в период подписания оспариваемой накладной ФИО4 являлся  представителем ООО «Ремстройгаз» и имел допуск на Куюмбинское месторождение.  

В соответствии с пунктом 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" установление факта заключения сделки  представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для  отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет  доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).  

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут  пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано;  признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого,  свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие  

исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по  основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением  обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание  уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно  одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение  либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт  инкассового поручения.  

С учетом последующего поведения подрядчика, суд полагает обоснованной и  правомерной ссылку истца на накладную № 40Г148 на отпуск материалов на сторону по  форме М-15, составленную 29.07.2016.  

Более того истцом в материалы дела представлена доверенность № 71 от 24.11.2016 до  31.03.2017 на имя ФИО4, содержащая полномочия на получение от ООО  «Славнефть-Красноярскнефтегаз» материальных ценностей в последующий период.  

При этом представленная ответчиком документация – справки о доходах физических  лиц, выписка о количестве представленных сведений в отношении работников, поданных  в налоговый орган за 2017, 2018 годы судом не признается достаточным доказательством  отсутствия полномочий ФИО4 на приемку материалов от истца, поскольку  отчетность о работниках не является правоподтверждающим документом, трудовые  отношения могут иметь фактический характер, более того, выдача доверенности не  связана причинно-следственной связью с наличием трудовых отношений, доверенность  может быть выдана лицу, не являющемуся работником и привлеченному к выполнению  работ на основании договора гражданско-правового характера, более того, указанное лицо  (ФИО4), поименовано как представитель в заявке на временный пропуск по списку в  должности заместителя начальника службы ГСМ ООО «Ремстройгаз» на период с  01.02.2016 по 31.12.2016, как ранее указано судом, заявка скреплена печатью ответчика и  надлежащим образом не оспорена.  

Возражения ответчика в данной части судом отклоняются со ссылкой на  вышеизложенные обстоятельства.  

Ответчик также ссылается на нарушение процедуры передачи материалов,  установленной договором.  

При этом довод о формальном нарушении порядка оборота давальческого материала,  установленного договором, при условии подписания соответствующей документации, не  признается судом достаточным основаниям для отказа в удовлетворении исковых  требований.  

Согласно пункту 9.1 договора Подрядчик в счет Договорной стоимости обеспечивает  Объект Материалами Оборудованием (Приложение № 4) за исключением Оборудования и  Материалов, предоставляемых Заказчиком (Приложение № 3), необходимыми для  выполнения Работ по Договору. Материалы и Оборудование, которые обеспечил и  использовал Подрядчик, должны быть сертифицированы. Подрядчик обязуется  предварительно письменно согласовать с Заказчиком Поставщиков и Производителей  МТР и их стоимость, кроме того, обязуется не менее чем за 10 (Десять) календарных дней  до осуществления доставки письменно уведомить Заказчика о сроках и местах доставки  для осуществления Заказчиком входного контроля Материалов и Оборудования.  

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что прием Подрядчиком предоставляемых  Заказчиком Оборудования и Материалов осуществляется в присутствии Представителя  Заказчика, о чем составляется соответственно Накладная на отпуск материалов на сторону  по форме М-15 и Акт о приеме-передаче оборудования в монтаж по форме ОС-15 (с  указанием претензий, в случае наличия таковых) в соответствии с формой, принятой  Регламентами Заказчика.  

Согласно пункту 9.5 договора заказчик заранее, не позднее, чем за 5 (пять)  календарных дней, должен извещать Подрядчика в письменной форме о дате доставки  

Оборудования и Материалов и согласовывать их прибытие и разгрузку, а Подрядчик  обеспечивает их своевременную приемку в соответствии с п.п.9.3., 9.4. Договора.  

Вместе с тем, факт передачи давальческого материала путем подписания накладных  по форме М-15 истцом доказан, возражения ответчика отклонены судом за их  необоснованностью. Более того, процедура приемки материалов предполагает следующий  порядок: заказчик заранее, не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней, должен извещать  Подрядчика в письменной форме о дате доставки, далее сторонами составляется  документация о приемке материалам. В настоящем случае, ответчик, подписав  документацию о приемке, ссылается на несоблюдение процедуры доставки материала в  части его уведомления о предстоящей доставки, фактический характер которой ранее  подтвердил, подписав соответствующие акты по форме М-15.  

Суд приходит к выводу о том, что включение истцом в расчет стоимости  давальческого материала транспортно-заготовительных расходов (далее - ТЗР) является  обоснованным в связи со следующим.  

В материалы дела истцом представлена соответствующая первичная документация  (акты о приемке выполненных работ, накладные, счета-фактуры и соответствующие  бухгалтерские справки-расчеты), подтверждающие получение материала, впоследствии  доставленного на место проведения работ, от контрагентов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал  экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об  израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика  уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика  неиспользованного материала.  

Пунктом 83 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 N  119н, предусмотрена возможность непосредственного (прямого) включения ТЗР в  фактическую себестоимость материала (присоединение к договорной цене материала,  присоединение к денежной оценке вклада в уставный (складочный) капитал, внесенный в  форме материально-производственных запасов, присоединение к рыночной стоимости  безвозмездно полученных материалов); указано на то, что непосредственное (прямое)  включение ТЗР в фактическую себестоимость материала целесообразно в организациях с  небольшой номенклатурой материалов, а также в случаях существенной значимости  отдельных видов и групп материалов.  

Согласно условиям договора подряда все строительные объекты расположены на  территории Куюмбийского нефтегазового месторождения, где происходила передача  давальческих материалов от Заказчика Подрядчику.  

Заказчик, приобретая и транспортируя давальческие материалы, предполагал их  целевое использование на Куюмбийском нефтегазовом месторождении для строительства  объектов инфраструктуры.  

Истец полагает, что ТЗР на невозвращённые давальческие материалы Заказчика  являются прямыми убытками ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» в независимости от  включения или не включения их в стоимость давальческих материалов.  

Проанализировав материалы дела, оценив представленную истцом первичную  документацию, суд пришел к выводу, что транспортно-заготовительные расходы  являются для истца условно-постоянными расходами, не зависят от воли сторон, не носят  компенсационного характера при восстановлении нарушенных прав истца, поэтому не  могут быть возложены на ответчика как убытки по смыслу статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации  

Вместе с тем, при определении затрат доставку давальческого материала следует  учитывать все статьи расходов истца, в том числе; стоимость пробега автотранспорта для  доставки материала до объекта.  

С учетом изложенного, включение транспортно-заготовительных расходов в  стоимость давальческого материала признается судом обоснованной и правомерной.  

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным.  

Также как следует из материалов настоящего дела ООО «Славнефть- Красноярскнефтегаз» исходящим от 09.11.2020 № 20337 уведомило ООО «Ремстройгаз»  об одностороннем отказе от договора подряда № 71/15-РСГ от 20.01.2015, со ссылкой на  статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Указанное уведомление направлено в адрес ООО «Ремстройгаз», согласно описи  вложения в ценное письмо, рукописно указан РПО 80083654058463. Согласно сведениям  сайта АО «Почта России» отправление получено адресатом 22.11.2020.  

На основании изложенного довод ответчика о неполучении уведомления об отказе от  договора отклоняется судом, доказательства того, что 22.11.2020 ответчиком от истца  была получена корреспонденция иного содержания, чем указывает ООО «Славнефть- Красноярскнефтегаз», ответчиком не доказана.  

Также из материалов дела не следует, что отказ заказчика от договора подряда  оспаривался подрядчиком.  

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если  подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет  работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным,  заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)  (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления  другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с  момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае  одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если  такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

С учетом получения подрядчиком уведомления об одностороннем отказе 22.11.2020,  факт прекращения действия договора материалами дела также подтверждается, что  является основанием для отклонения довода ответчика об отсутствии у него обязанности  по возвращения давальческого материала.  

Таким образом, факт передачи давальческого материала ответчику судом установлен,  равно как и факт прекращения договорных отношений сторон.  

Согласно пункту 9.6 договора, не использованные Подрядчиком Оборудование и  Материалы, предоставленные Заказчиком, транспортируются Подрядчиком со  строительной площадки на склады Заказчика, находящихся на месторождении и  передаются Заказчику по Накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15, в  течение 10 (десяти) календарных дней с Даты Завершения Работ на Объекте.  

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств возврата давальческого  материала истцу, соответствующая документация сторонами не подписывалась.  

Ответчиком в материалы дела представлены подписанные в двухстороннем порядке  акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, вместе с тем указанная документация не  фиксирует оборот давальческого материала между сторонами, договором предусмотрена  передача материала заказчиком подрядчику и подрядчиком заказчику путем подписания  накладных по форме М-15.  

Ответчиком соответствующие накладные не представлены, имеющиеся в материалах  дела ведомости переработки давальческого материала заказчика ООО «Славнефть- Красноярскнефтегаз» не фиксируют факт возврата материала, отражают лишь объем  материала, использованного при выполнении работ и его остатки на конец периода.  

Ссылки ответчика на закрытый режим объекта судом не признаются достаточным  основанием для освобождения ответчика от ответственности за переданный ему на  подотчет давальческий материал, более того, договором предусмотрено, что материал  подлежит транспортировки со строительной площадки в склады заказчика, в связи с чем,  оставление материала на объекте (указанный факт ответчиком не доказан), не является  надлежащим исполнением обязанности по возврату давальческого материала.  

С учетом вышеизложенного, Арбитражный суд отклоняются возражений ответчика за  их необоснованностью, требования истца, вместе с тем, признаются судом правомерными  и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно статье 110 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройгаз" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Красноярск) 1 186 088 руб. 22 коп. долга, а также 2 000 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 22 861 руб.  государственной пошлины.   

 Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья С.А. Красовская