именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-14853/18-53-106

г. Москва

4 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нимчировой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 28.08.2006, адрес: 117485, 

<

...>)

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «ПОГРУЗО-РАЗГРУЗОЧНЫЕ РАБОТЫ – СЕРВИС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 23.12.2002, адрес: 628327, АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, 

<

...>)

о взыскании 13 693 083 руб. 98 коп. по договору от 07.12.2015 № MFS-185-2015

третье лицо: ФИО1

в заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2, дов. от 20.12.2017 № 201217/01, 

от ответчика, от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС» с иском к ответчику ООО «ПРР – СЕРВИС» о взыскании, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, 13 693 083 руб. 98 коп. по договору от 07.12.2015 № MFS-185-2015. Истец сообщает, что финансовый результат исполнения договора лизинга представляет убыток для лизингодателя.

Истец представил расчет сальдо раздельно по каждому предмету лизинга: сумма платежей по договору лизинга по 12 631 092,50 руб., авансовый платеж по 950 000 руб., закупочная цена предмета лизинга по 9 500 000 руб., размер финансирования по 8 550 000 руб., срок договора 1096 дней, период пользования финансированием 287 дней, плата за финансирование 12,20% годовых, плата за пользование финансированием по 819 912 руб., всего получено от лизингополучателя платежей за исключением авансового 0 руб., цена реализации возвращенных предметов лизинга соответственно 7 199 289 руб., 7 285 013 руб., 7 254 274 руб., 7 238 110 руб., 7 215 088 руб. 

Истец учел в расчете неустойку за просрочку возврата предметов лизинга по 285 000 руб., неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей по 49 320,17 руб., расходы по изъятию (оплату коллекторам) по 95 748,94 руб., на диагностику по 9 800 руб., на оценку по 3 000 руб., на хранение по 7 200 руб., стоимость фактического пользования по 156 990,49 руб.

Предоставление лизингополучателя составило соответственно 7 199 289 руб., 7 285 013 руб., 7 254 274 руб., 7 238 110 руб., 7 215 088 руб., лизингодателя по 9 976 971,60 руб., сальдо соответственно 2 777 682,59 руб., 2 691 958,60 руб., 2 722 697,60 руб., 2 738 861,60 руб., 2 761 883,60 руб., всего 13 693 083,98 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором указывает, что истец не учел при расчете сальдо оплату лизингового платежа в размере 4 750 000 руб., при расчете неустойки истец не учел оплату авансового платежа, рассчитал неустойку за несвоевременный возврат предмета лизинга от суммы договора лизинга, а не купли-продажи, занизил стоимость предметов лизинга при реализации.

Ответчик представил контррасчет сальдо раздельно по каждому предмету лизинга: сумма платежей по договору лизинга по 12 631 092,50 руб., авансовый платеж по 950 000 руб., закупочная цена предмета лизинга по 9 500 000 руб., размер финансирования по 8 550 000 руб., срок договора 1096 дней, период пользования финансированием 287 дней, плата за финансирование 12,20% годовых, плата за пользование финансированием по 819 912 руб., всего получено от лизингополучателя платежей по 950 000 руб., рыночная стоимость возвращенных предметов лизинга соответственно 8 585 500 руб., 8 672 000 руб., 8 672 000 руб., 8 498 500 руб. и 8 672 000 руб. 

Истец учел в расчете неустойку за просрочку возврата предметов лизинга по 285 000 руб., неустойку за просрочку оплаты лизинговых платежей по 3 131,09 руб., расходы по изъятию (оплату коллекторам) по 95 748,94 руб., на диагностику по 9 800 руб., на оценку по 3 000 руб., на хранение по 7 200 руб., стоимость фактического пользования по 156 990,49 руб.

Сальдо составило соответственно 395 282,52 руб., 308 782,52 руб., 308 782,52 руб., 482 282,52 руб., 308 782,52 руб., всего 1 803 912,60 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 07.12.2015 № MFS-185-2015, во исполнение которого лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предметы лизинга.

Предметы лизинга приобретены лизингодателем по договору купли-продажи от 07.12.2015 по цене 9 500 000 руб. общей стоимостью 47 500 000 (п. 2.1 договора), и переданы лизингополучателю по актам от 15.12.2015. 

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 4 к договору.

Сумма договора составляет 63 155 462,50 руб. (п. 5.4.1), срок договора 1096 день (п. 4.1). Лизингополучатель уплатил аванс в размере 4 750 000 руб.

Размер финансирования составил 42 750 000 руб., плата за финансирование 12,1959% годовых.

Лизингодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае, если лизингополучатель один раз и более не производит полную оплату лизингового платежа или выкупного платежа в срок, установленный графиком, и просрочка исполнения обязательства составляет более чем 5 рабочих дней (п. 15.1, 16.1 общих условий лизинга).

Лизингодатель уведомил лизингополучателя об отказе от договора и 9 апреля 2016 г. изъял предметы лизинга.

Предмет лизинга реализованы по договору от 19.09.2016 № МФС-КП/20160607 по цене 36 191 774 руб., оплата перечислена по платежному поручению от 05.10.2016 № 6607.

В обоснование рыночной стоимости возвращенного предмета лизинга ответчик представил отчет от 16.03.2018 № 711/18 об оценке, выполненный оценщиком ООО «Центр экономического содействия», согласно которому стоимость транспортных средства по состоянию на дату оценки составляет 43 100 000 руб.

Стоимость возвращенных предметов лизинга согласно заключениям на основании отчета от 22.08.2016 № 5/73/16-К об оценке, выполненной ООО ЦИТ «Севиаль» по заданию истца, составляла 7 199 289 руб.,  7 215 088 руб., 7 238 100 руб., 7 254 274 руб. и 7 285 013 руб. на дату изъятия.

Так как результаты оценки носят вероятностный характер, предполагается возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками. В то же время, возврат финансирования определяется не по рыночной стоимости основных средств, а по денежной сумме, полученной от реализации, которая может не совпадать с рыночной стоимостью вследствие влияния различных факторов, определяющих баланс спроса и предложения на рынке, и не учтенных оценщиком по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки, в связи с чем в целях определения суммы возврата финансирования суд принимает цену реализации предмета лизинга.

Признаков недобросовестного или неосмотрительного поведения лизингодателя при реализации предмета лизинга суд не усматривает.

Фактический срок финансирования составляет 295 дней с 15.12.2015 (п. 3.5.1 ДКП) по 05.10.2016, плата за финансирование за фактическое пользование финансированием составила 4 213 850,52 руб.

Расходы на изъятие предметов лизинга составили 350 000 руб., на снятие с учета 64 200 руб., расходы на проезд и проживание 64 544,72 руб., на оценку 15 000 руб., на диагностику 49 000 руб., на хранение предмета лизинга 36 000 руб., стоимость услуг подтверждается договорами, актами, проездными документами, оплата подтверждается платежными поручениями.

В случае не исполнения обязательств по возврату предмета лизинга лизингодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 1% от стоимости невозвращенного предмета лизинга, определяемой по договору купли-продажи, за каждый день просрочки возврата до даты возврата предмета лизинга (п. 19.4 общих условий лизинга).

В случае просрочки исполнения лизингополучателем обязательств по оплате любого из платежей (в т.ч. лизингового платежа), или его части в установленный договором срок, лизингополучатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа или его части за каждый день просрочки начиная с первого дня и до даты полной оплаты просроченного платежа (п. 21.4 общих условий лизинга).

Согласно расчету, неустойка за просрочку возврата предметов лизинга за период с 06.04.2016 по 09.04.2016 составила 1 425 000 руб., неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 18.01.2016 по 25.03.2016 составила 246 600,84 руб.

Сумма фактически полученных лизингодателем лизинговых платежей за исключением авансового составила 0 руб. 

Предоставление лизингополучателя составило 36 191 774 руб., предоставление лизингодателя составило 49 214 196,08 руб. (42 750 000 + 4 213 850,52 + 350 000 + 64 200 + 64 544,72 + 15 000 + 49 000 + 36 000 + 246 600,84 + 1 425 000), разница 13 022 422,08 руб. является убытком лизингодателя.

Лизингодатель просит арбитражный суд взыскать сумму убытка. 

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Судом определен финансовый результат исполнения договора, который составляет убыток на стороне лизингодателя в размере 13 022 422,08 руб. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании убытков суд удовлетворяет в указанной части.

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПОГРУЗО-РАЗГРУЗОЧНЫЕ РАБОТЫ – СЕРВИС» о взыскании 13 693 083 руб. 98 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПОГРУЗО-РАЗГРУЗОЧНЫЕ РАБОТЫ – СЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС» 13 022 422 (тринадцать миллионов двадцать две тысячи четыреста двадцать два) руб. 08 коп. неосновательного обогащения, а также взыскать 86 985 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС» из федерального бюджета 3 657 (три тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 15.01.2018 № 17.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.