АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19157/2022

31 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-19157/2022 по  иску 

общества с ограниченной ответственностью "ТМК-ИНОКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС И К" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

3 лицо: Общество с ограниченной ответственностью «СК «Интервал» (ИНН 

<

***>), ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2020,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 24.06.2022,

от третьих лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании убытков в размере полной стоимости груза, принятого к перевозке согласно условиям заявки на оказание транспортных услуг  от 15.12.2021 к договору №150019000507 от 18.10.2019 в размере 9698544,62 руб., суммы штрафа за нарушение сроков доставки груза, рассчитанного по состоянию на 07.04.2022, в размере 159000 руб., а также штраф за нарушение сроков доставки груза, рассчитанного с 08.04.2022 на дату фактического исполнения обязательств по доставке груза.

Определением от 13.04.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительном судебном заседании пояснил, что в Заявке на грузоперевозку б/н от 15.12.20221 года в качестве собственника ТС (фактического перевозчика) указана Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, 170100, 

<

...>, ком. 2), в связи с чем также просит привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, 

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, 170100, 

<

...>, ком. 2), на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Ответчик также заявил ходатайство об истребовании доказательств. 

Заявленное ходатайство судом удовлетворено (ч.4 ст. 66 АПК РФ)

От третьего лица ООО «СК «Интервал» поступило ходатайство, в котором просит направить материалы дела на адрес электронной почты.

Между тем, Арбитражным процессуальным кодексом возможность направления материалов дела лицам, участвующим в деле, не предусмотрена.

 Суд полагает возможным разъяснить третьему лицу о возможности воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела в электронном виде.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с  учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании. 

Определением суда основное судебное заседание назначено на 12.07.2022.

23.06.2022 от МО МВД России «Каменск-Уральский» поступил  документы во исполнение определения суда об истребовании доказательств.

Документы приобщены к материалам дела.

От третьего лица ООО «СК «Интервал» 23.06.2022г. поступил отзыв: указало, что понесло убытки в связи с возникновением спора относительно приемки груза между поставщиком ООО "ТМК-ИНОКС" и покупателями  в виде расходов на транспортировку груза, данные расходы не возмещены.

Отзыв приобщен к материалам  дела.

От ответчика поступил отзыв, исковые требования не признает, указал, что в разделе 10 Заявки на грузоперевозку от 15.12.2021 года стороны согласовали стоимость груза в размере 5000000 (пять миллионов) руб., включая налог на добавленную стоимость, в связи с чем требование о взыскании денежных средств в размере, превышающим объявленную стоимость груза не может быть признано обоснованным. В отношении размера неустойки считает, что просрочка доставки груза составила 7 (семь) дней (с 22.12.2021г. по 29.12.2021г.), в связи с чем размер неустойки составляет 7000 (семь тысяч) руб.

Отзыв приобщен к материалам  дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – договора страхования от 17.06.2021г.

Документы приобщены к материалам дела.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Абсолют Страхование» (ИНН 

<

***>).

В соответствии с п.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если  этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком. Они не являются участниками спорного материального правоотношения, они являются субъектами материального правоотношения, связанного со спорным по объекту и составу. Именно поэтому решение по этому делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. 

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, ибо в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение в другом процессе. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае оснований для привлечения отмеченных в ходатайстве ответчика субъектов к участию в деле в качестве третьих лиц не имеется и законом не предусмотрено.

Таким образом, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц, суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований.

Ответчик заявил  ходатайство об отложении судебного заседания  в связи с необходимостью ознакомления с документами.

Определением суда судебное заседание отложено на 09.08.2022. 

08.08.2022г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений, указал, что после погрузки транспортного средства на фактически отгружаемый груз оформляются отгрузочные документы (транспортные накладные/товаротранспортные накладные).  Водитель ООО «Альянс и К», как представитель транспортной компании, расписавшись в отгрузочных документах, принял ответственность за сохранность груза при перевозке в объеме, указанном в товаросопроводительной документации. Сторонами не предусмотрены и не согласовывались ограничения по стоимости перевозимого груза. Стоимость груза рассчитывается на основании договорных цен между ООО «ТМК-ИНОКС» и заказчиками. В данном случае, фактическая стоимость отгруженных труб составляет 9698544,62 рублей и подтверждена имеющимися в материалах дела документами и не оспаривается ответчиком.

Пояснения истца приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 09.08.2022г. был объявлен перерыв до 16.08.2022г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии прежних представителей.

Определением суда судебное заседание отложено на 25.08.2022.

16.08.2022г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений, указал, что ответчик несет ответственность за весь объем принятого к перевозке груза стоимостью 9698544,62 рублей, а не только за тот объем, который указан в письменной заявке. Продукция грузилась одной партией, была принята к перевозке  в одно время. От перевозчика возражений не поступало. Не поступало и писем, что ответчиком принят к перевозке груз по договору на транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза автомобильным транспортом № 150019000507 от 18.10.2019 лишь в объеме, указанном в письменной заявке, а груз, приятый к перевозке по устной заявке принят к перевозке по иному договору  или вообще не принят или принят вне рамок указанного выше договора. Товар на сумму 9698544,62 рублей был принят ответчиком к перевозке по договору № 150019000507 от 18.10.2019 в полном объеме. Между сторонами отсутствовал спор относительно объема и стоимости принятого перевозчиком груза, относительно размера причиненных ООО «ТМК-ИНОКС» убытков в размере полной стоимости груза, принятого согласно условиям заявки на оказание транспортных услуг  от 15.12.2021 к договору №150019000507 от 18.10.2019, что составляет 9698544,62 руб. с НДС. Данный спор отсутствует и в настоящее время. Размер убытков подтверждается товарно-сопроводительной документацией, имеющейся в материалах настоящего дела, и не оспаривается ответчиком. ООО «Альянс и К» несет ответственность за весь объем принятого к перевозке товара, а не только лишь за тот объем, который указан в письменной заявке.

Дополнительные пояснения истца приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ТМК-ИНОКС» (истец, заказчик) и ООО «Альянс и К» (ответчик, перевозчик) заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги по перевозке груза автомобильным транспортом №150019000507 от 18.10.2019 (далее - договор) и подписана заявка от 15.12.2021 на грузоперевозку нержавеющих труб (далее - металлопродукция, груз) по маршруту: Каменск-Уральский - Казань, ул. Химическая, 21 (грузополучатель - ООО «НПФ «МЕДИКОН») - Подольск, мкр. Климовск, ул. Бережковский проезд, д. 4 (грузополучатель - ООО НПК «Миратех») - Котельники, Московской области, Дзержинское шоссе, д. 4 (грузополучатель - ООО «Инокстрейд») - Москва, ул. Вишневая, д. 7 (грузополучатель - ММП имени В.В. Чернышева). 

Согласно подписанной между сторонами заявке на грузоперевозку от 15.12.2021г., погрузка металлопродукции в автотранспортное средство ответчика произведена 18.12.2021г., срок выгрузки груза по указанным выше адресам - 20-22 декабря 2021 года.

В нарушение условий заключенного договора и заявки к нему металлопродукция не доставлена ответчиком ни одному из грузополучателей.

Как указал истец,  груз, принятый ООО «Альянс и К» к перевозке на основании заявки от 15.12.2021г., длительное время находится на территории, принадлежащей ООО "СК "Интервал" (юридический адрес: 614010, 

<

...>, ИНН 

<

***>) и удерживается данной организацией (представитель Владыкин В.С). 

В соответствии с п. 5.12 договора ответчик несет перед истцом ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств третьим лицом, как за свои собственные действия. 

По состоянию на 07.04.2022г. груз не доставлен грузополучателям, указанным в заявке, и не возвращен в адрес ООО «ТМК-ИНОКС».

Согласно пункту 2.1.11 заключенного договора ответчик ни при каких обстоятельствах не вправе удерживать переданный для перевозки груз и обязуется защищать груз от любых претензий третьих лиц.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, после принятия и до выдачи груза получателю, ООО «Альянс и К» несёт ответственность за утрату, недостачу и повреждение груза.

Истец письмами №02-00061 от 18.01.2022, №02-00071 от 19.01.2022, №02-00169 от 07.02.2022 и №02-00177 от 08.02.2022 уведомлял ответчика о необходимости исполнить взятые на себя обязательства по доставке груза, о необходимости возмещения затрат и убытков, связанных с заключением ООО «ТМК-ИНОКС» договора на перевозку данной продукции с иными организациями, а также о том, что все расходы, понесенные истцом в связи с претензиями от грузополучателей, не получивших в согласованные сторонами сроки металлопродукцию, в том числе убытки и штрафные санкции за просрочку поставки, будут в полном объеме переадресованы ответчику.

По мнению истца, убытки ООО «ТМК-ИНОКС» в размере стоимости утраченного ответчиком груза по состоянию на 07.04.2022 составляют 9698544,62 руб. с НДС.

В обоснование расчета истец указал, что согласно пункту 2.1.7 договора ответчик принял на себя полную имущественную ответственность за сохранность в пути всего перевозимого на основании заявки от 15.12.2021 груза на общую сумму 9698544,62 руб. с НДС.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по доставке груза истцом была направлена претензия №12-00240 от 24.02.2022. Письмом, направленным ООО «Альянс и К» в ответ на указанную претензию, было сообщено о том, что ответчику не представляется возможным выполнить требования по доставке груза по назначению грузополучателям.

Уклонение ответчика от возмещения стоимости поврежденного груза, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Учитывая положения договора-заявки, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании положения п. 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании положения пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктами 5 - 7 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности", экспедиторскими документами разработанными согласно статье 2 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки (пункт 12).

В соответствии с нормами статьи 801, пункта 2 статьи 802, статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пунктами 5, 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N554, получение груза от грузоотправителя должно осуществляется на основании доверенности на право получения товара, документа, удостоверяющего личность, путевого листа, экспедиторской расписки, подтверждающей факт получения экспедитором для перевозки груза от грузоотправителя.

При этом согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Факт передачи ответчику для осуществления перевозки груза, отгруженного в адрес грузополучателя, подтверждается материалами дела, а именно: заявкой на грузоперевозку от 15.12.2021г., в которой отражены данные транспортного средства и водителя, принявшего груз к перевозке от имени ответчика. 

Как следует из пояснений ответчика, фактическим исполнителем перевозки был указан индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>), а собственником транспортного средства – ФИО5. 

18.12.2021г. была произведена загрузка нержавеющей трубы в транспортное средство под управлением ФИО5, однако, по неизвестным до настоящего момента причинам, указанное транспортное средство 23.12.2021 года оказалось в г. Пермь в распоряжении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Интервал» (ИНН 

<

***>), с которым договорные отношения отсутствовали как у ООО «Альянс и К», так и ИП ФИО1 

Поскольку ООО «СК «Интервал» отказалось добровольно передать трубную продукцию представителям ООО «Альянс и К», по заявлению КУСП №25152 от 28.12.2021г. было принято решение об изъятии и передаче груза на ответственное хранение именно представителю ООО «СК «Интервал», что подтверждается актом изъятия от 29.12.2021г. и распиской ФИО4 от 29.12.2021г. 

На основании изложенного, ответчик не имел возможности и правовых оснований воспрепятствовать указанным действиям должностного лица полиции, осуществить какое-либо дальнейшее перемещение нержавеющей трубы в соответствии с заявкой от 15.12.2021г. не представлялось возможным по независящим от ООО «Альянс и К» причинам. 

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены.

Так, из указанной заявки следует, и ответчиком не оспаривается, что груз принят к перевозке ответчиком без замечаний. При этом, приняв груз без замечаний и возражений, перевозчик тем самым подтвердил соблюдение грузоотправителем требований правил перевозок грузов.

Следовательно, именно ответчик принял на себя обязательство по доставке и передаче вышеуказанного груза грузополучателю.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

В силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1)вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2)в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3)вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4)вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него потребовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, а утрата признана вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами возникли договорные обязательства по перевозке груза, именно ответчик принял на себя обязанности по перевозке груза и выдаче его уполномоченному лицу, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

- упаковать груз обязан перевозчик;

- в момент принятия груза недостатки упаковки были явными или о них было известно перевозчику из информации, предоставленной грузоотправителем, но в транспортной накладной перевозчик это не отметил. 

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26).

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз. 

Как указал истец, груз не доставлен грузополучателям, указанным в заявке, и не возвращен в адрес ООО «ТМК-ИНОКС».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности истцом факта утраты груза, принятого к перевозке на основании  договора-заявки от 15.12.2021г. и ответчиком не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного суд делает вывод о доказанности одновременно условий, необходимых для наступления деликтной ответственности: факта наступления вреда (причинение ущерба, убытков), противоправности действий причинителя (вина ответчика), причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями (вредом, убытками).

Ссылка ответчика на отсутствие его вины в утрате груза судом не принимается на том основании, что ответчиком не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о его невиновности (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате утраты груза, в размере 9698544 руб. 62 коп. 

Возражая по требованиям, ответчик указал, что в разделе 10 заявки на грузоперевозку от 15.12.2021 года стороны согласовали стоимость груза в размере 5000000 (пять миллионов) руб., включая налог на добавленную стоимость, в связи с чем требование о взыскании денежных средств в размере, превышающим объявленную стоимость груза не может быть признано обоснованным.

Судом принято во внимание, что в соответствии с п. 1.3 указанного договора перевозка груза осуществляется на основании заявки, переданной заказчиком в письменной форме либо посредством факсимильной, электронной или другой связи.

Из представленных истцом документов, а именно: заявки на грузоперевозку от 15.12.2021г. следует, что стороны согласовали стоимость груза в размере 5000000 руб., включая налог на добавленную стоимость.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 13 Постановления Пленума от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" при утрате или недостаче багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего багажа; в случае повреждения (порчи) багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного багажа - в размере его стоимости; при утрате багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости багажа (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

В соответствии с разделом 10 договора-заявки на грузоперевозку от 15.12.2021 года стороны согласовали стоимость груза в размере 5000000 (пять миллионов) руб., включая налог на добавленную стоимость.

Доказательств того, что стоимость убытков составляет иную сумму, вопреки доводам истец в материалы дела не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании стоимости утраченного груза подлежит частичному удовлетворению в размере 5000000 руб. 00 коп., иного истцом не доказано.

Ответчиком были допущены нарушения договора, в связи с чем истцом предъявлено требование о взыскании штрафа за нарушение сроков доставки груза, рассчитанного по состоянию на 07.04.2022, в размере 159000 руб., а также штраф за нарушение сроков доставки груза, рассчитанного с 08.04.2022 на дату фактического исполнения обязательств по доставке груза.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.7 договора за нарушение сроков подачи ТС под погрузку и нарушение сроков доставки груза перевозчик оплачивает заказчику штраф в размере 1500 руб. в сутки

Истцом представлен расчет штрафа, рассчитанного по состоянию на 07.04.2022, на сумму 159000 руб.

Возражая в отношении размера неустойки, ответчик считает, что просрочка доставки груза составила 7 (семь) дней с 22.12.2021г. по 29.12.2021г., в связи с чем размер неустойки составляет 7000 (семь тысяч) руб.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены.

Между тем, согласно ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" по истечении 30 дней со дня истечения срока доставки. ООО «ТМК-ИНОКС» имеет право посчитать груз утраченным.

В соответствии с п. 65 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", о задержке доставки груза перевозчик информирует грузоотправителя и грузополучателя. Грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если груз не был выдан грузополучателю по его требованию в течение 30 календарных дней со дня, когда груз должен был быть выдан грузополучателю, - при перевозке в междугородном сообщении.

Истец также просит взыскать штраф за нарушение сроков доставки груза, рассчитанного с 08.04.2022 на дату фактического исполнения обязательств по доставке груза.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление  опубликовано  01.04.2022г., то  с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

На основании изложенного, штраф подлежат начислению за период с 23.12.2021г. по 31.03.2022г.

Также судом учтено, что по договору-заявке от 15.12.2021г. в случае нарушения оговорённого заявкой срока доставки груза получателю заказчик вправе потребовать от перевозчика уплаты штрафа в размере 1000 руб. за каждый день просрочки. Однако ответственность перевозчика за просрочку в доставке грузов не может превышать стоимости услуг перевозчика, по конкретной грузоперевозке.

Судом произведен перерасчет размера штрафа, исходя из расчета 1000 руб. за каждый день просрочки. 

Таким образом, размер штрафа составляет 99000 руб. 00 коп. за период с 23.12.2021г. по 31.03.2022г.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку требования истца признаны подлежащими удовлетворению частично, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС И К" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТМК-ИНОКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 5000000 руб. 00 коп. убытки, 99000 руб. 00 коп. штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37392 руб. 00коп.

В остальной части отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяЛ.М. Килина