АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31601/2017

г. Новосибирск

22 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля  2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля  2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации № 3» (ОГРН 

<

***>), г. Омск,

о взыскании 14695 рублей 04 копеек основного долга по договору №717 поставки тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в целях компенсации потерь при оказании услуг по передаче тепловой энергии от 14.04.2015 за период с 01.03.2016 по 31.08.2017, 2063 рублей 67 копеек пени за период с 01.03.2017 по 31.08.2017,

       при участии в судебном заседании представителей:

 от истца: ФИО2, доверенность № 577 от 08.08.2017, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Кинотеатр "Металлист", о взыскании 166 971 руб. 31 коп. пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде № 16 от 01.03.2002 за период с 01.03.2017 по 31.08.2017; 14 695 руб. 04 коп. основного долга по договору № 717 поставки тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в целях компенсации потерь при оказании услуг по передаче тепловой энергии от 14.04.2015 за период с 01.03.2016 по 31.08.2017, 2 338 руб. 83 коп. пени за период с 01.03.2017 по 31.08.2017 г.

Впоследствии  истцом исковые требования были изменены в части суммы пени за несвоевременную оплату по договору №717 поставки тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в целях компенсации потерь при оказании услуг по передаче тепловой энергии от 14.04.2015 до 2063 рублей 67 копеек за период с 01.02.2017 по 31.08.2017;  по договору на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде № 16 от 01.03.2002  до 147330 рублей 27 за период с 01.03.2017 по 31.08.2017 .

Определением суда от 26.10.2017 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данные изменения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.12.2017,  общество с ограниченной ответственностью Кинотеатр "Металлист" прекратило свою деятельность при присоединении с 23.10.2017.

Правопреемником данного юридического лица является общество с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации № 3» (ОГРН 

<

***>). В адрес правопреемника корреспонденция судом не направлялась. 

В связи с отсутствием извещения общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации № 3» о принятии искового заявления акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" к производству, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства, истцом было заявлено ходатайство о замене ответчика - общества с ограниченной ответственностью Кинотеатр "Металлист" на правопреемника данного юридического лица  - общество с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации № 3».

Ходатайство истца о замене ответчика в порядке универсального правопреемства, судом рассмотрено и удовлетворено  в соответствии со  ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Определением суда от 22 февраля 2018 года суд  выделил в отдельное производство требование   акционерного общества "Сибирская энергетическая компания"  к обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации № 3» о взыскании 147330 рублей 27 копеек пени за период с 01.03.2017 по 31.08.2017 по договору № 16 на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.03.2002.

         С учетом вышеизложенного,  в рамках настоящего дела подлежит рассмотрению требование акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" к обществу с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации № 3»  о взыскании 14695 рублей 04 копеек основного долга 2063 рублей 67 копеек пени за период с 01.03.2017 по 31.08.2017 по договору №717 поставки тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в целях компенсации потерь при оказании услуг по передаче тепловой энергии от 14.04.2015.

  Исковые требования основаны  на ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате за потребленные коммунальные ресурсы.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил, отзыва по иску не направил. 

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии ответчика по имеющимся в деле документам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом уточнений  в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует  из материалов дела, 14.04.2015 между АО «СИБЭКО» (далее - истец, продавец) и ООО Кинотеатр "Металлист" (далее – ООО «Управление производственно – технологической комплектации № 3», ответчик, покупатель), заключен договор №717 поставки тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в целях компенсации потерь при оказании услуг по передаче тепловой энергии, согласно условиям которого,  продавец поставляет,  а покупатель принимает  и оплачивает тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (п.1.1 договора).

Согласно п. 4.1  договора предусматривается следующий порядок оплаты  для абонента: 

- до 18 числа текущего месяца  - в размере 35 % стоимости планового (ориентировочного) объема потребления в текущем месяце;

- до последнего числа текущего месяца – в размере 50 % стоимости планового  (ориентировочного) объема потребления в текущем месяце;

Стоимость фактически  потребленных  в истекшем  месяце тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды с учетом средств, внесенных  покупателем в качестве оплаты в текущем месяце, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за коммунальный ресурс, поданный в период с 01.03.2016 по 31.08.2017 по договору № 717  в размере  14 695 рублей 04 копеек.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: «По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии». 

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. 

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Истец обязательства по договору исполнил, передал тепловую энергию. Количество и факт потребления абонентом тепловой энергии подтверждается ведомостями потребления тепловой энергии, счетами-фактурами и актами приема-передачи. Никаких возражений относительно неполучения счетов – фактур ответчиком не представлено. Факт потребления коммунального ресурса  в указанный период ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате переданной ему энергии. С учетом положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за тепловую энергию  и теплоноситель за период с 01.03.2016 по 31.08.2017 по договору № 717  в размере  14 695 рублей 04 копеек  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

       Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы пени за период с  01.02.2017 по 31.08.2017  в размере  2063 рублей 67 копеек.

Согласно части 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении»,  товарищества собственников жилья, приобретающие  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  для целей предоставления  коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя  уплачивают  единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации)  пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, а также с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3 (2016), который утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, положений Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7  « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  истцом за период 01.02.2017 по 31.08.2017  рассчитана пеня в размере 2063 рублей 67 копеек.

         В материалах дела имеется уточненный расчет суммы пени, представленный истцом.

Расчет пени проверен судом, является верным.

         Ответчиком сумма пени по договору  не оспорена, контррасчет не представлен, заявления о снижении размера пени не поступало. 

  В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 14695 рублей 04 копеек основного долга, 2063 рублей 67 копеек пени,  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом не принимаются во внимание доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по исполнению обязательств за ООО «Кинотеатр «Металлист», так как данное утверждение противоречит нормам статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Утверждение ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение претензионного порядка также судом не принимается, так как в материалы дела истцом представлена претензия исх. № ОРЭ-164/Пр1650 от 11.08.2017, которая согласно реестру внутренних почтовых отправлений с отметкой органов связи направлена в адрес ООО «Кинотеатр «Металлист» 18.08.2017.

Дополнительное направление претензии в адрес универсального правопреемника не требуется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика.   

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление производственно-технологической комплектации № 3» (ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 14695 рублей 04 копеек, сумму пени в размере 2063 рублей 67 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист  выдать  после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                    И.В. Нефедченко