ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7488/2023

г. Вологда

07 июля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 июля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и                 Колтаковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриловой А.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Биолеспром» ФИО1 по доверенности от 26.09.2022, от общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное бюро «Эксперт» ФИО2 по доверенности от 12.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное бюро «Эксперт» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 апреля 2025 года по делу № А13-7488/2023, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Биолеспром» (адрес: 162300, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное бюро «Эксперт» (адрес: 160014, 

<

...>;  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Бюро) о взыскании                                     39 535 890 руб. 41 коп., в том числе 36 000 000 руб. неосновательного обогащения и 3 535 890 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ)). 

Решением суда от 10 января 2024 года (с учетом определения суда от                            20 февраля 2024 года об исправлении опечатки) с Бюро в пользу Общества взыскано 39 527 506 руб. 84 коп., в том числе 36 000 000 руб. долга и                           3 527 506 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 36 000 000 руб., исходя из ставок, установленных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 01.11.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 185 382 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Бюро в доход федерального бюджета взыскано                       14 576 руб. государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 года решение суда от 10 января 2024 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от                     16 октября 2024 года решение Арбитражного суда Вологодской области от                10 января 2024 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2024 года по делу № А13-7488/2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области в ином судебном составе. 

При новом рассмотрении дела Общество в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования, просит взыскать 36 000 000 руб. неосновательного обогащения и 6 608 229 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.09.2022 по 16.05.2024. 

Решением суда от 09 апреля 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Бюро с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Несмотря на указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела суд вновь возложил бремя доказывания факта оказания услуг на ответчика. Вывод суда о том, что представленный договор с ООО «СоюзМонтажСтрой» не является доказательством исполнения ответчиком своих обязательств, поскольку в период с 10.06.2021 по октябрь 2021 года подрядчик на объекте отсутствовал, в связи с чем, каких-либо работ, требующих осуществление строительного контроля на объекте не вел, ошибочен; не соответствует пункту 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), предусматривающему проведение строительного контроля вне зависимости от того, каким способом осуществляется строительство – самим застройщиком или на основании договора строительного подряда. Вывод суда о противоречивости позиций ответчика в настоящем деле и делах № А13-94/2023 и № А13-17097/2022, также является ошибочным. Ответчик последовательно указывал, что несмотря на то, что в договоре ответчик назван техническим заказчиком, его обязанности отличались от обязанностей и полномочий технического заказчика, установленных ГрК РФ прежде всего тем, что он не мог действовать от имени истца и все решения, связанные со строительством, окончательно принимались самим истцом (пункты 7.6 и 8.2.5 договора). Доказательств того, что при строительстве объекта были использованы некачественные материалы или материалы, не отвечающие требованиям проектной документации, не представлены. Вывод суда о том, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по сдаче работ истцу, противоречит материалам дела и условиям договора. 

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на жалобу  и представитель в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Бюро (технический заказчик) заключили договор на управление строительством  с функцией технического заказчика от 01.06.2021 № 03-06-21.

В соответствии с пунктом 2.1 договора технический заказчик принял на себя обязательство по поручению заказчика от своего имени и за счет заказчика выполнить функции технического заказчика по организации строительства, а также на основании технического задания (приложение 1) осуществить управление строительством следующего объекта: «Лесопильнодеревообрабатывающее предприятие с цехом изготовления OSB-плит, с цехом изготовления клееных деревянных конструкций и CLT- панелей и с котельной на твердом топливе в Верховажском районе Вологодской области», в том числе обеспечить: 

полный строительный контроль, технический надзор, организацию и подготовку исполнительной документации, работу со строительной инспекцией Вологодской области, сопровождение и организацию всех необходимых согласований с организациями, выдавшими ТУ на технологическое присоединение, и надзорными органами при строительстве, ввод объекта в эксплуатацию; 

управление строительным производством, планирование снабжения строительными материалами и производства работ, подбор подрядных организаций, управление подрядными организациями, согласование выполнения работ подрядчиками, осуществление мероприятий по вводу объекта в эксплуатацию в части, зависящей от технического заказчика, с оформлением требуемой в соответствии с действующим законодательством документации.

Технический заказчик подтверждает, что имеет право выполнять предусмотренные договором функции (пункт 2.2 договора).

Согласно пунктам 3.4, 3.6 договора вознаграждение технического заказчика за выполняемые по договору работы складывается из фиксированной части по оплате предусмотренных договором работ в размере 70 000 000 руб., без НДС и обязательного платежа в размере, определенном в соответствии с пунктом 3.5 договора. Оплата фиксированной части вознаграждения технического заказчика осуществляется в соответствии с графиком платежей (приложение 4).

В соответствии с разделом 4 договора  работы выполняются техническим заказчиком поэтапно. Отчетным периодом приемки этапа работ является один календарный месяц. Если иное письменно не согласовано сторонами, технический заказчик в течение пяти рабочих дней с момента завершения работ (этапа работ) направляет заказчику следующие документы:

отчет производства работ;

акт об выполненных работах (в отношении вознаграждения Технического заказчика) - в 2-х экз.;

счет на оплату (в отношении вознаграждения Технического заказчика).

В течение пяти рабочих дней представленные техническим заказчиком документы рассматриваются заказчиком и подписываются при отсутствии возражений.

В случае наличия обоснованных возражений со стороны заказчика по объему и качеству выполненных работ представленные документы не подписываются  до момента устранения выявленных недостатков.

В приложении 4 к договору стороны согласовали ежемесячный платеж в размере 3 000 000 руб., срок оплаты – до 10-го числа каждого месяца. Внесение фиксированной части вознаграждения предусмотрено с 10.06.2021 по 10.05.2023, при этом последний платеж должен был составлять                                   1 000 000 руб. 

В соответствии с пунктами 6.1–6.13 договора технический заказчик: 

выполняет управление генеральным подрядом, своими и/или привлеченными силами и средствами организует выполнение всех работ, являющиеся предметом договора, в объемах, предусмотренных рабочей документацией, своевременно организует устранение недоделок и дефектов, обнаруженных в процессе выполнения и приемки работ, сдаст объект заказчику в установленные настоящим договором сроки; 

в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора назначает лицо, ответственное за производство работ, и письменно известит об этом заказчика с приложением копии соответствующего приказа; 

обеспечивает привлечение субподрядчиков (в случае некачественного выполнения работ и/или несоблюдения сроков, осуществляемых субподрядчиком работ, заказчик вправе предложить техническому заказчику его замену); 

предоставляет по требованию заказчика информацию о ходе строительства; 

обеспечивает привлечение в необходимом количестве строительной техники, необходимой для выполнения работ; 

обязуется спланировать и организовать силами заказчика снабжение объекта строительства материалами и оборудованием согласно рабочей документации в сроки, обеспечивающие выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с договором, осуществит их приемку, разгрузку, складирование и охрану; гарантирует, что качество строительных материалов, оборудования, конструкций, применяемых для строительства, будет соответствовать технической документации, обязательным государственным стандартам, техническим условиям и иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество;

осуществляет входной контроль оборудования, материалов и конструкций, поступающих для строительства объектов; 

обеспечивает выполнение и качество работ безопасными методами, в соответствии с условиями настоящего договора, рабочей документацией, требованиями нормативных документов и законодательством; 

обеспечивает исполнение предписаний контролирующих органов;

оформляет исполнительную документацию в соответствии с действующими нормативными требованиями и предоставляет ее заказчику, при необходимости обеспечивает внесение исправлений в исполнительную документацию; 

передает заказчику исполнительную документацию в полном объеме в количестве 4 (четырех) экземпляров по реестру (если иное не предусмотрело техническим заданием); 

для выполнения работ обязуется использовать квалифицированный персонал; 

осуществляет формирование и передачу заказчику комплекта документов для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе: 

акты, подтверждающие соответствие построенного объекта техническим условиям; 

справку о соответствии построенного объекта техническим регламентам и рабочей документации; 

схему, отображающую, расположение построенного объекта, сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка (исполнительная схема).

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договора в процессе строительства объекта в целях проверки соответствия выполняемых работ рабочей документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий требованиям градостроительного плана земельного участка технический заказчик проводит строительный контроль (технический надзор). 

При обеспечении строительного контроля (технического надзора) выполняется: 

контроль соответствия выполняемых (строительно-монтажных) работ, применяемых конструкций, изделий, материалов и поставляемого оборудования проектным решениям, требованиям строительных норм и правил, стандартов, технических условий и других нормативных документов; выдаются указания по устранению дефектов при выполнении работ; 

освидетельствование и оценка техническим заказчиком выполненных работ и конструктивных элементов, скрываемых при производстве последующих работ, а также предъявление требований по запрещению производства дальнейших работ до оформления актов скрытых работ;

 оформление актов на скрытые работы и промежуточную приемку выполненных работ производится представителями технического заказчика; 

технический заказчик сообщает письменно заказчику о необходимости приведения промежуточной приемки работ, подлежащих закрытию, конструкций и систем заблаговременно (представитель заказчика должен своевременно явиться на приемку работ, подлежащих закрытию; если представитель заказчика своевременно не явится к проведению промежуточной приемки работ, подлежащих закрытию, то технический заказчик приостанавливает работы до их приемки заказчиком (затраты технического заказчика, вызванные такой приостановкой работ, возмещаются заказчиком на основании подтверждающих документов технического заказчика); 

контроль наличия и правильности ведения исполнительной технической документации (исполнительных схем инструментальной съемки смонтированных конструкций, частей зданий, сооружений и инженерных коммуникаций, общих и специальных журналов работ); 

извещение органов государственного строительного надзора обо всех случаях аварийного состояния на объекте; 

контроль ведения техническим заказчиком общего и (или) специального журнала учета выполнения работ с момента начала работ и до их завершения, в котором отражается весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные о производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях заказчика и технического заказчика.

Общество перечислило Бюро в счет оплаты по договору 36 000 000 руб. платежными поручениями от 09.06.2021 № 622, от 07.07.2021 № 795, от 09.08.2021 № 993, от 10.09.2021 № 1266, от 01.10.2021 № 1415, от 31.10.2021                № 1670, от 30.11.2021 № 1902, от 22.12.2021 № 2052, от 31.01.2022 № 163, от 25.02.2022 3 387, от 28.03.2022 № 649, от 29.04.2022 № 896, 897.

В последующем, Общество 05.09.2022 уведомило Бюро об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 3 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку последнее не состоит в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и, соответственно, не может выполнять функции технического заказчика; просило возвратить оплату за не оказанные услуги.

Бюро в ответе на уведомление Общества, со ссылкой на то,  что не является техническим заказчиком по смыслу пункта 22 статьи 1 ГрК РФ, отказ от договора посчитало ничтожным, не влекущим прекращение спорного договора (том 1, листы 109–110).

Ссылаясь на то, что фактически услуги, предусмотренные договором, ответчиком в период действия договора не оказывались, цель договора не достигнута, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании уплаченных по договору сумм в качестве неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, иск удовлетворил в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702–729) и положения о бытовом подряде (статьи 730–739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779– 782 данного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 12 названного письма указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Общество в обоснование иска сослалось на невыполнение Бюро услуг, согласованных в договоре.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя. 

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 ГК РФ, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в любом случае оказываемые услуги должны представлять интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата. Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий. 

Исходя из изложенного, при рассмотрении настоящего спора следует дать оценку условиям заключенного сторонами договора, определить оказаны ли ответчиком фактически услуги, стоимость которых указана в подписанных сторонами актах приемки работ и привели ли указанные в актах услуги к обусловленной договором цели.

Согласно пункту 2.1 договора технический заказчик обязался по поручению заказчика от своего имени и за счет заказчика выполнить функции технического заказчика по организации строительства, а также на основании технического задания (приложение 1 к договору) осуществить управление строительством следующего объекта: «Лесопильнодеревообрабатывающее предприятие с цехом изготовления OSB-плит, с цехом изготовления клееных деревянных конструкций и CLT- панелей и с котельной на твердом топливе в Верховажском районе Вологодской области», в том числе обеспечить:

- полный строительный контроль, технический надзор, организацию и подготовку исполнительной документации, работу со строительной инспекцией Вологодской области, сопровождение и организацию всех необходимых согласований с организациями, выдавшими ТУ на технологическое присоединение, и надзорными органами при строительстве, ввод объекта в эксплуатацию (пункт 2.1.1);

- управление строительным производством, планирование снабжения строительными материалами и производства работ, подбор подрядных организаций, управление подрядными организациями, согласование выполнения работ подрядчиками, осуществление мероприятий по вводу объекта в эксплуатацию в части, зависящей от технического заказчика, с оформлением требуемой в соответствии с действующим законодательством документации пункт (2.1.2).

В силу пункта 22 статьи 1 ГрК РФ технический заказчик – юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности. Функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 статьи 47, частью 4.1 статьи 48, частями 2.1 и 2.2 статьи 52, частями 5 и 6 статьи 55.31 ГрК РФ.

Деятельность по осуществлению строительного контроля заказчика относится к работам по строительству, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (пункт 32 Раздела III Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утв. приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 624), является деятельностью по строительству объектов капитального строительства, которую в силу части 2 статьи 52 ГрК РФ может осуществлять только член СРО. Такой позиции придерживается Минстрой России (Письма Минстроя России от 05 сентября 2017 года № 31723-ТБ/02, от 05.04.2018 года №13789-ТБ/02, от 04.09.2018 года №37059-ТБ/02, от 24.04.2019 года № 14816-ТБ/02, от 03.06.2019 №19957-ТБ/02), а также суды (Определение ВС РФ от 23.12.2019 года № 302-ЭС19-23604, Определение ВС РФ от 21.10.2019 № 309-ЭС19-18504).

В приложении 1 к Методике определения затрат на осуществление функций технического заказчика, утвержденной приказом Минстроя России от 02.06.2020 № 297/пр содержится рекомендуемый перечень функций технического заказчика. 

Согласно данной методике понятие «управление строительством» и понятие «выполнение функций технического заказчика» это два разных вида услуг, каждая из которых возлагает на технического заказчика выполнение определенного вида работ (оказания услуг). 

Исходя из буквального толкования условий спорного договора, стороны заключили договор не только на управление строительством, но и с выполнением функций технического заказчика. 

Целью спорного договора являлось получение комплекса услуг по осуществлению строительного контроля по объекту.

Таким образом, ответчик должен доказать, что фактически оказал услуги как по управлению строительством, так и выполнил функции технического заказчика для достижения цели, ради которой и был заключен спорный договор.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010                  № 468 утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее – Положение № 468).

В соответствии с пунктами 2 и 6 Положения № 468 предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Таким образом, осуществление строительного контроля является обязанностью обеих сторон договора подряда - застройщика (заказчика) и подрядчика. Если заказчик не обладает специальными познаниями либо по иным причинам не желает в полном объеме выполнять функцию заказчика по контролю и надзору за строительством, то осуществление этой функции и принятие от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком он вправе доверить третьему лицу - профессиональному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Одновременно оценка спорного договора, а также обязанностей Бюро, в том числе по оказанию функций технического заказчика и осуществлению строительного контроля, дана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 13.03.2023 по делу № А13-94/2023 по заявлению Общества об оспаривании определения Департамента строительства Вологодской области от 12.12.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения начальника Департамента строительства Вологодской области от 09.01.2023 по жалобе на определение по делу об административном правонарушении, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «АСБ «Эксперт», общества с ограниченной ответственностью «СоюзМонтажСтрой» (далее – ООО «СоюзМонтажСтрой»), которым требования Общества удовлетворены.

Представленные в дело отчеты Бюро на подпись Обществу не предоставлялись; были направлены ответчиком только в ноябре 2022 года (после расторжения договора) единым пакетом. 

Кроме того, в нарушение требований статей 65 и 68 АПК РФ, Бюро не представило доказательства фактического выполнения отраженных в них работ. 

Так, согласно представленным отчетам, Бюро осуществляло контрольные мероприятия, как в отношении поступающих материалов, так и в отношении выполняемых подрядчиком работ, при этом акты контрольных мероприятий Обществу при  прекращении договора не представило.

Исполнительская документация подписями уполномоченных представителей стройконтроля, имеющих членство в СРО в области строительства не завизирована, следовательно, является ненадлежащей и непригодной для прохождения проверки государственного строительного стройнадзора. 

Далее, проанализированные представленные отчеты Общество выявило, что в них содержатся недостоверные сведения, расходящиеся с исполнительской документацией. 

Так, в июне-августе 2021 работы на объекте согласно исполнительной документации не проводились, однако в отчетах работы, свидетельствующие о строительном контроле, отражены; в отчете за октябрь 2021 отражены работы по монтажу фундамента и стен 1 этажа АБК (согласно исполнительной документации работы отражены в феврале 2022); в отчетах за ноябрь-декабрь 2021 отражены работы по монтажу фундамента и рытью котлована АБК  (хотя ранее, согласно отчету за октябрь 2021,  уже выполнены работы по стенам) и т.д.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что большинство перечисленных в отчетах услуг  зафиксировано в тех отчетных периодах, в которых они фактически не оказывались.

Далее, в соответствии с пунктом 9.1.21 СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004 результаты входного контроля должны быть документированы в журналах входного контроля (приложение И) и протоколах испытаний, предоставляемых строительными лабораториями и оформляемых согласно ГОСТ Р 58973.

Доказательств оформления Бюро указанных документов материалы дела не содержат, факт осуществления входного контроля не доказан, не выполнен пункт 6.7 договора. 

Акты освидетельствования скрытых работ, представленные Бюро, не подписаны лицами, уполномоченными осуществлять строительный контроль заказчика, соответственно, строительный контроль заказчика не осуществлялся, не выполнены пункты 8.2.3, 8.2.4. 

Общий журнал производства работ, представленный ответчиком, охватывает период с 09.02.2022 по 25.06.2022, тогда как строительство объекта началось с сентября 2021 года, в период до 09.02.2022 общий журнал производства работ не велся. В названном журнале отсутствуют подписи лица, ответственного за стройконтроль заказчика, что свидетельствует о том, что строительный контроль фактически  не осуществлялся. Не выполнен пункт 8.2.7 договора. 

Представленный журнал бетонирования также не содержит каких-либо подписей, в том числе и производителя работ от подрядчика, стройконтроль заказчика отсутствует.

В ответах о производстве работ, а также отчетах Бюро указало на организацию работ по проведению тендеров на подбор подрядчиков и поставщиков, однако доказательств таких тендеров также не представило.

Представленный Бюро реестр затрат правомерно не принят судом первой инстанции в качестве доказательств фактического оказания услуг по договору, поскольку часть контрагентов не поименованы в отчетах, как привлеченные ответчиком, некоторые контрагенты, например, акционерное общество «Агроскон-ЖБИ» привлечены до заключения договора с Бюро.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, проведя тщательный правовой анализ всех представленных сторонами документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фактически оказанные Бюро услуги по организации снабжения объекта строительными материалами и оборудованием, а также по привлечению подрядчиков без проведения надлежащего контроля поставляемых материалов и выполняемых работ, не имеют для Общества потребительской ценности; строительный контроль Бюро фактически не осуществлялся; остальные услуги без выполнения генеральной услуги самостоятельной ценности для Общества не имеют, поскольку все поставленные материалы не прошли строительный контроль, а работа привлеченного подрядчика не контролировалась. 

Бюро представлены два вида собственной электронной переписки – с Обществом и его контрагентами, из которой следует, что его работники взаимодействовали с Обществом, а также поставщиками строительных материалов и оборудования. Более каких-либо доказательств выполнения услуг по управлению строительством ответчиком не представлено. 

Вместе с этим, обязанность по снабжению материалами и оборудованием согласно рабочей документации предусматривала приемку материалов, разгрузку, складирование и охрану, планирование поставок, а также предоставление гарантий проверки качества. 

Истец указывает на то, что эти услуги фактически осуществлялись подрядчиком и были оплачены им отдельно. Данный факт ответчиком опровергнут не был. Доказательств составления планов поставок не представлено.

Поскольку услуги строительного контроля и услуга управления строительством преследуют в комплексе одну конечную цель в виде качественного строительство объекта, то их отдельная оценка невозможна.

Исходя из содержания пунктов 4.4, 6.7, 6.10, 6.11, 8.2.5 договора, его исполнение должно было завершиться получением истцом от ответчика конкретных результатов в виде надлежащей исполнительской документации (акты освидетельствования скрытых работ, акты промежуточной приемки отдельных ответственных конструкций и узлов, общий и специальные журналы производства работ, журнал входного контроля материалов), завизированной уполномоченным представителем легитимного строительного контроля.

Такая документация необходима для ввода объекта в эксплуатацию (при получении в порядке, установленном частью 16 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ заключения государственного строительного контроля о соответствии построенного объекта установленным требованиям).

Таким образом,  для истца, как заказчика услуг и строительства объекта в целом, учитывая заявленную цель договора, потребительскую ценность составляли все услуги, которые способствуют этой цели в комплексе. Услуга управления строительством, а фактически - подбор поставщиков и подрядчиков проистекает из главной цели договора и является гарантией ее достижения. Заказывая услуги в комплексе, Общество исходило из того, что все они будут содействовать достижению качественной приемки объекта и качественного строительного контроля за его строительством, в том числе на этапе подбора контрагентов.

При недостижении главной цели договора по причине отсутствия надлежащего строительного контроля заказчика и качественной приемки выполненных результатов работ возможное исполнение договора в части подбора контрагентов не имеет какой-либо потребительской ценности.

 Когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удержания денежных средства в размере 36 000 000 руб. у Бюро не имеется. 

Данные денежные средства являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, в связи с чем подлежат взысканию с него согласно статье 1102 ГК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что спорный договор нельзя отнести к договору на выполнение функций технического заказчика, предусмотренных пунктом 22 статьи 1 ГрК РФ, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с которой суд апелляционной инстанции согласен. 

При толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Буквальное толкование условий договора свидетельствует о том, что им предусматривалась передача функции технического заказчика – строительного контроля заказчика (название договора, пункты 2.1, 2.1.1, 8.1, 8.2, раздел 6 договора). Функция строительного контроля отнесена к самостоятельной функции технического заказчика, в связи с этим довод Бюро о том, что Общество самостоятельно заключало договоры с подрядчиками и поставщиками материалов, не имеет юридического значения. Договор направлен на достижение конкретной цели – организацию Бюро для Общества качественной приемки работ, материалов, итоговую сдачу возводимого объекта в эксплуатацию и передачу Бюро на период строительства ответственности за осуществление строительного контроля, возложенного законом на заказчика.

С учетом требований статей 421, 431 ГК РФ, исходя из действий и правовой позиции сторон, суд пришел к выводу о том, что условия договора предполагали полное оформление Бюро (пункт 8.2.4.) и последующую передачу Обществу актов освидетельствования скрытых работ (пункт 4.4.). При этом это не может истолковываться как составление их проектов. Как пояснял  истец, представленные в дело акты действительно не подписаны представителем строительного контроля заказчика как того требует унифицированная форма и установленный порядок. Если исходить из того, что акты готовило Бюро, то оно убрало из них такую графу среди их подписантов и представило в таком виде на подпись работнику заказчика, исключив необходимость строительного контроля при принятии работ, закрываемых будущими работами.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика                               6 608 229 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022 по 16.05.2024. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции проверил, признал его обоснованным.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 апреля 2025 года по делу № А13-7488/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительное бюро «Эксперт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

        А.Н. Шадрина

Судьи

        А.Я. Зайцева 

        Н.А. Колтакова