АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

телефон (384-2) 58-43-26, телефон/факс (384-2) 58-37-05 

http: www.kemerovo.arbitr.ru

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-25189/2017

город Кемерово

20 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителя истца ФИО2, доверенность от 05.02.2018, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области, город Юрга Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Городская финансовая помощь», город Топки Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

ФИО3, город Топки Кемеровской области,

ФИО4, город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области

о ликвидации общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Городская финансовая помощь», город Топки Кемеровской области,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области, город Новокузнецк Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России № 7 по Кемеровской области, истец) 13 ноября 2017 года обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Городская финансовая помощь», город Топки Кемеровской области (ООО МФО «Городская финансовая помощь», ответчик 1), учредителям общества ФИО3, город Топки Кемеровской области (ФИО3, ответчик 2), ФИО4, город Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области (ФИО4, ответчик 3) о ликвидации ООО МФО «Городская финансовая помощь», город Топки Кемеровской области.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по предоставлению в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица.

Определением от 20.11.2017 исковое заявление принято к производству, суд начал подготовку дела к судебному разбирательству, назначил предварительное судебное разбирательство на 18.12.2018.

В предварительном судебном заседании истец на требованиях настаивал. Ответчики  явку не обеспечили, письменного отзыва на иск не представили.

Определением суда от 18.12.2017 подготовка дела к судебному разбирательству окончена, судебное заседание по существу назначено на 17.01.2018.

Истец в судебном заседании 17.01.2018 на требованиях настаивал. Ответчики (ООО МФО «Городская финансовая помощь», ФИО3) явку в судебное заседание не обеспечили, письменного отзыва на иск не представили.

Представитель ответчика ФИО4 на иск возразила по мотивам, изложенным в письменном отзыве. При этом указала, что действительно общество не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ФИО4 выразила намерение выйти из состава участников ООО МФО «Городская финансовая помощь», но поскольку не могла выяснить по какому адресу фактически общество осуществляет деятельность, для обращения с заявлением о выходе из общества, направить она его не могла, ей пришлось вручить лично директору ФИО3 нотариально удостоверенное заявление 30.08.2017. Однако до настоящего времени директор ООО МФО «Городская финансовая помощь» не обратился в Межрайонную ИФНС России № 7 по Кемеровской области для внесения изменений в состав участников, ФИО4 такими полномочиями не обладает. На основании вышеизложенного ФИО4 считает, что не является надлежащим ответчиком по делу, что исключает возможность удовлетворения исковых требований по отношению к ней.

Определением от 17.01.2018 для повторного предоставления ответчику дополнительного времени для устранения допущенных нарушений суд отложил судебное разбирательство до 14.02.2018.

В настоящее судебное заседание ответчики явку представителей не обеспечили, отзыва не представили, возражений и каких-либо ходатайств не заявили.

Почтовая корреспонденция с определениями о принятии заявления к производству, назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства, направляемая ответчику ФИО3 по адресу регистрации: 652300, 

<

...> (адресная справка отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Кемеровской области от 23.11.2017) возвращена в суд с отметками «истек срок хранения». Почтовая корреспонденция с определениями о принятии заявления к производству, назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства, направляемая ООО МФО «Городская финансовая помощь» по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 652300, 

<

...>, возвращена в суд с отметками «истек срок хранения». 

Согласно отметкам на почтовых конвертах, возвращенных в суд, отделение почтовой связи, действуя в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, своевременно с соблюдением периодичности предпринимало попытки вручить почтовые отправления адресатам.

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации. При этом лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (части 1 и 4 статьи 123 АПК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. 

В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах ООО МФО «Городская финансовая помощь» обязано было создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции по адресу, который является его юридическим адресом, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, в противном случае несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Кроме того, указанные определения суда были размещены в электронном виде в "Картотеке арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) с момента их принятия и находились в открытом, публичном доступе.

Помимо вышеназванных мер арбитражным судом также 29.11 2017, 14.12.2017 предпринимались попытки извещения ФИО3 по телефонным номерам, указанным им в документах при сдаче бухгалтерской отчетности. Однако дозвониться не удалось (т. д. № 1, л. д. 123). Вместе с тем, секретарем судебного заседания 09.01.2018 ФИО3 все-таки была передана телефонограмма о дате, времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу (т. д. № 1, л. д. 139).  

Учитывая изложенное, а также опубликование определения суда на официальном сайте Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), суд признает извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчиков.

Истец в настоящем судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя заявителя, суд находит исковые требования, предъявленные к ответчику 1 и ответчику 2 - подлежащими удовлетворению.   

Как следует из материалов дела, ООО МФО «Городская финансовая помощь» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Кемеровской области 15.03.2016, общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, в качестве адреса места нахождения общества указано: 

<

...>. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 года №129-ФЗ, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. 

В пункте 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Право регистрирующего органа предъявлять в суд иски о ликвидации юридических лиц предусмотрено в пункте 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которому регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Регистрирующим органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, является Федеральная налоговая служба, предоставляющая государственную услугу по государственной регистрации в соответствии с Приказом Минфина России от 30.09.2016 N 169н "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2016 N 44557).

В силу пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда, в том числе, по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица (пункт 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

В течение продолжительного времени ООО МФО «Городская финансовая помощь»  по месту государственной регистрации не находится. Почтовая корреспонденция, направляемая истцом и иными государственными органами по адресу: 

<

...>, возвращается с пометками «истек срок хранения», «отсутствие адресата по указанному адресу».

Так, 19.07.2017 в адрес ООО МФО «Городская финансовая помощь» Прокуратурой города Топки было направлено требование о предоставлении информации, 24.07.2017 почтовый конверт вернулся отправителю по причине отсутствия адресата по указанному адресу. На основании данного факта прокуратурой города в адрес истца направлена информация для проведения налоговым органом проверки по факту достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ относительно адреса общества, и принятия соответствующих мер.

В рамках представленных налоговому органу полномочий, истцом в адрес ООО МФО «Городская финансовая помощь», а также в адрес учредителей общества, было направлено уведомление от 07.08.2017 № 06-29/08317 о необходимости предоставления достоверных сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Почтовые конверты, направляемые истцом ответчику 1 и ответчику 2, были возвращено почтовой службой с отметкой «истек срок хранения», ответчиком 3 был получен лично 18.08.2017.

Из материалов дела следует, что 04.08.2017, 04.09.2017, 18.10.2017 налоговым органом были проведены осмотры объекта, находящегося по адресу: 

<

...>, что подтверждается протоколами осмотра объекта недвижимости № 244 от 04.08.2017, № 251 от 04.09.2017, № 259 от 18.10.2017, в ходе которых инспекцией установлено, что по указанному адресу расположено одноэтажное нежилое здание, имеющее офисные помещения, сдаваемые в аренду, в частности салону-парикмахерской. Со слов сотрудников салона, ООО МФО «Городская финансовая помощь» раньше арендовало соседний офис, но съехало, куда именно, им не известно. В ходе осмотров факта осуществления деятельности организацией ООО МФО «Городская финансовая помощь» не подтвержден.

Согласно сведениям из ЕГРП (выписки из ЕГРП, т. д. № 1, л. д. 86-88), собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, является АО «Железнодорожная торговая компания», которому налоговым органом было направлено письмо о необходимости предоставлении информации о наличии (отсутствии) договорных отношений с ООО МФО «Городская финансовая помощь».

В ответ на требование налогового органа АО «Железнодорожная торговая компания», представило договор аренды № 044ЮК от 18.03.2016 (т. д. № 1, л. д. 77-83), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель (АО «Железнодорожная торговая компания») передает, а арендатор (ООО МФО «Городская финансовая помощь») принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество; помещение магазина № 23, площадью 16,85 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>. В силу пункта 2.1 указанного договора, он действует с 18.03.2016 по 01.02.2017.

Из акта возврата недвижимого имущества от 01.03.2017 усматривается, что арендатор передал, а арендодатель принял арендованное недвижимое имущество в виде офисного помещения по адресу: 

<

...>, на основании заявления арендатора о расторжении договора аренды с 01.03.2017, в связи с отсутствием хозяйственной деятельности (т. д. № 1, л. д. 84-85).

По результатам мероприятий по проверке сведений, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ были внесены данные о недостоверности адреса общества, сведения являются публичными и общедоступными, общество имело возможность внести необходимые изменения в сведения о юридическом лице или представить свои возражения в регистрирующий орган.

Однако до настоящего времени ни ООО МФО «Городская финансовая помощь», ни его учредителями не внесены в ЕГРЮЛ достоверные сведения об адресе (месте нахождения) организации.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчики, имея возможность внести необходимые изменения в сведения о юридическом лице, не предприняли никаких действий для устранения нарушений, не обратились в регистрирующий орган в установленном законом порядке с заявлением о внесении изменений в сведения об адресе юридического лица. Требования суда о представлении доказательств обращения в регистрирующий орган не исполнены. 

Правовое регулирование Закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.

Статьей 1 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ.

Статьей 4 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно статьям 13, 14 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральный информационный ресурс представляет собой  информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Статьей 3 указанного Федерального закона установлено, что одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Из совокупности положений Федеральных законов № 129-ФЗ, № 149-ФЗ следует, что законодательно установлено требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в едином государственном реестре юридических лиц.

Иное толкование вышеназванных норм права означало бы, что законодатель изначально предусмотрел возможность сохранения в Едином государственном реестре юридических лиц (федеральном информационном ресурсе) любых, в том числе, несуществующих сведений, в связи с чем, теряет смысл ведения государственного реестра, содержащиеся в котором сведения в силу абзаца первого пункта 4 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными. 

Таким образом, правомерны доводы регистрирующего органа о том, что со-держащиеся в ЕГРЮЛ сведения в части адреса ООО МФО «Городская финансовая помощь», по которому осуществляется связь с юридическим лицом, не отвечают требованиям законодательства РФ, поскольку по указанному адресу организация или его исполнительный орган фактически отсутствует, т.е. сведения не отвечают принципам достоверности, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, собственника помещения, его арендаторов, а также государства в лице регистрирующего органа как держателя реестра, отвечающего за достоверность содержащихся в нем сведений. 

Учитывая, что ответчик 1 и ответчик 2 возражений по иску не представили в порядке статьи 65 АПК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства подтвержден факт представления недостоверных сведений в части адреса постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также не соответствует принципу достоверности сведений, содержащихся в государственном реестре, сведения которого являются открытыми и общедоступными, указанные нарушения носят грубый характер и не устранены ответчиками на момент рассмотрения спора, арбитражный суд считает исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

При этом, не имеется оснований для признания ООО МФО «Городская финансовая помощь» фактически прекратившим свою деятельность, поскольку в налоговый орган в период выявлений вышеуказанных нарушений обществом представлялась бухгалтерская отчетность: налоговая декларация по налогу на прибыль организаций (поступила 31.07.2017), расчет по страховым взносам (поступил 31.07.2017), расчет суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (поступила 31.07.2017) (т. д. № 1, л. д. 89-107).

Кроме этого у общества на дату рассмотрения дела имеется открытый расчетный счет в ПАО Промсвязьбанк.

При таких обстоятельствах, данное юридическое лицо не может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 ГК РФ» на основании статьи 61 ГК РФ арбитражный суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки предоставления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры. 

При возложении обязанности по ликвидации юридического лица на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, наименование этого органа указывается в решении арбитражного суда в точном соответствии с учредительными документами юридического лица.

Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на дату судебного разбирательства (14.02.2018) участниками ООО МФО «Городская финансовая помощь» являются ФИО3 (являющийся одновременно генеральным директором общества), обладающий 49 % доли уставного капитала общества, и ФИО4, обладающая 51 % доли уставного капитала общества. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО4 30.08.2017 руководителю общества ФИО3 было подано заявление о выходе из ООО МФО «Городская финансовая помощь» (т. д. № 1, л. д. 142). Указанное заявление ФИО4 удостоверено нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5 17.08.2017, зарегистрировано в реестре нотариуса за № 3-2198.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"(далее - Закона об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В пункте 7.1 устава ООО МФО «Городская финансовая помощь» предусмотрено право выхода участника из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества (т. д. № 1, л. д. 43).

Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона (пункт 12 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). 

При этом согласно пункту 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля или часть доли переходит к обществу с даты  получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что подача заявления участником общества о выходе из общества порождает правовые последствия, предусмотренные названной нормой Федерального закона, то есть участник считается выбывшим из общества со дня передачи заявления совету директоров либо исполнительному органу. Временем подачи заявления о выходе из общества следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней сделкой считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Заявление участника общества о выходе из общества является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав участия в этом обществе.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. 

В силу пункта 7.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

На основании пункта 2 статьи 11 Закона N 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ установлено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (форма N Р14001). В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

По правилам пункта 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесенные в единый государственный реестр юридических лиц сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников общества признаются достоверными до тех пор, пока их достоверность не будет опровергнута нотариально удостоверенными документами или заявлениями, подписанными всеми указанными в едином государственном реестре юридических лиц участниками общества, либо пока иное не будет установлено решением суда.

Формы документов, используемые при государственной регистрации юридических лиц, утверждены ФНС России приказом от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, в том числе форма N Р14001 "Заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы".

С учетом анализа указанных положений, требования о достоверности сведений в ЕГРЮЛ об участниках общества, размере их долей в уставном капитале общества, должны быть адресованы самому обществу, которое, действуя через свой исполнительный орган, представляет в регистрирующий орган сведения по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (форма N Р14001).

Будучи участником общества, лицо имеет определенные обязанности (предусмотренные законом, определенные уставными документами). Как следствие, наличие обязанностей устанавливает ответственность. Лицо, вышедшее из состава участников общества, освобождается от ряда обязанностей (следовательно, и ответственности), а также приобретает новые права, связанные со сменой его статуса. В настоящем случае, ФИО4 считается выбывшим из общества участником со дня передачи заявления ФИО3 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком 1 и ответчиком 2 не представлено доказательств, опровергающих факт выхода ФИО4 из состава участников, нотариально удостоверенное заявление о выходе из состава участников общества и факт его получения не оспорены. Из материалов дела не усматривается, что между ФИО3 и ФИО4 имеется спор относительно корпоративного статуса ФИО4

Таким образом, при наличии доказательств выбытия ФИО4 из состава участников общества, суд полагает, что ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по иску, не имеется оснований для возложения на ФИО4 Ю.  обязанности осуществить ликвидацию общества в установленном порядке. Суд считает возможным возложить указанные обязанности на ФИО3 – единственного участника общества.

Кроме того, суд также полагает, что невнесение сведений в ЕГРЮЛ о фактических участниках общества, о размере их долей в уставном капитале общества также свидетельствует об осуществлении обществом деятельности с грубыми нарушениями действующего законодательства Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, требования Межрайонная ИФНС России № 7 по Кемеровской области подлежат удовлетворению. 

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Государственная пошлина по делу составляет 6 000 рублей и согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика 1 и ответчика 2 в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Иск  удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Городская финансовая помощь», город Топки Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Обязанность по ликвидации общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Городская финансовая помощь», город Топки Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возложить на единственного участника ФИО3, город Топки Кемеровской области (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...> д.57-7). 

Обязать ФИО3, город Топки Кемеровской области осуществить ликвидацию общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Городская финансовая помощь», город Топки Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в соответствии с требованиями статей  62 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Установить срок представления ФИО3, город Топки Кемеровской области в регистрирующий орган утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Городская финансовая помощь», город Топки Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3, город Топки Кемеровской области государственную пошлину по 3000 руб. с каждого в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                       А.Е. Бородынкина