АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года

Дело №

А56-12771/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Рудницкого Г.М., ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Союз издателей и распространителей» ФИО2 (доверенность от 01.06.2023),

рассмотрев 20.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А56-12771/2023, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз издателей и распространителей», адрес:  198095, Санкт-Петербург, Митрофаньевское ш., д. 2, корп. 7, лит. А, пом. 1-Н, оф. 153, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным выраженного в уведомлении от 09.02.2023 № 05-26-4328/23-0-0 Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) в месте площадью 15,07 кв.м, определенном пунктом 2 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Московский район, номер заявления в РГИС № 37216) части 2 «Прочие торговые объекты» схемы размещения НТО (далее – Схема), по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., уч. 556 (северо-восточнее д. 143, лит. А), и обязании Комитета в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить допущенное нарушение путем принятия решения о заключении с Обществом соответствующего договора сроком на пять лет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный пр-д., д. 1, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет по печати).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 заявление удовлетворено. 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 26.05.2023 и постановление от 06.09.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. 

По мнению подателя жалобы, в связи предложением Комитета по печати об исключении испрашиваемого места размещения НТО из Схемы у судов отсутствовали основания для  признания оспариваемого отказа Комитета незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии с положениями части 1 статьи 286 АПК РФ в пределах доводов жалобы и возражений на нее.

Как следует из материалов и установлено судами, Общество 03.02.2023 обратилось в Комитет с заявкой № 53154562 о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в месте площадью 15,07 кв.м, определенном пунктом 2 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Московский район, номер заявления в РГИС № 37216) части 2 «Прочие торговые объекты» схемы размещения НТО, по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., уч. 556 (северо-восточнее д. 143, лит. А). 

Уведомлением от 09.02.2023 № 05-26-4328/23-0-0 Комитет отказал Обществу в заключении договора на размещение НТО по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее – Закон № 165-27),ввиду несоответствия места размещения НТО положениям статьи 1 данного Закона, поскольку в Региональной геоинформационной системе Комитетом по печати сформировано предложение об исключении испрашиваемого участка из Схемы.

Общество, посчитав, что отказ в заключении договора на размещение НТО не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, посчитали, что у Комитета отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в заключении договора.

Кассационная инстанция, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 1 Закона № 165-27 предусматривает, что размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Схема) и договором на размещение НТО.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона № 165-27  решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в местах, определенных Схемой, с хозяйствующим субъектом принимается при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) место размещения НТО, указанное в заявке хозяйствующего субъекта о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона, не соответствует положениям статьи 1 Закона № 165-27;

2) размещение НТО, предусмотренное в заявке, не соответствует случаям, указанным в пункте 1 этой статьи;

3) наличие договора на размещение НТО в указанном в заявке месте, определенном Схемой, заключенного с иным хозяйствующим субъектом.

Основанием для принятия Комитетом оспариваемого решения послужило формирование Комитетом по печати предложения об исключении испрашиваемого Обществом места из Схемы.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045 «О размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Санкт-Петербурга» утвержден порядок разработки и утверждения Схемы (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка в Схему подлежат включению торговые объекты, размещаемые на фактически свободных и не обремененных правами третьих лиц земельных участках.

Не подлежат включению в Схему а также подлежат исключению из нее путем внесения изменений в нее торговые объекты, перечисленные в пункте 1.5 Порядка.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, правильно распределив между сторонами бремя доказывания, установили, что испрашиваемое место размещения НТО из Схемы не исключено, доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 1.5 Порядка, для его исключения Комитетом не представлено.

Поскольку Комитет не доказал несоответствие указанного в заявлении Общества места размещения НТО положениям статьи 1 Закона № 165-27, а также наличие иных оснований, перечисленных в подпункте 1 пункта 3 статьи 6 данного Закона, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, поэтому не имеется предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения) принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

В связи с завершением производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения решения от 26.05.2023 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2023, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу № А56-12771/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения. 

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2023, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2023 по настоящему делу.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Г.М. Рудницкий

ФИО1