Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112512/20-176-867

18 ноября 2020 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 7 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ИК "ТРАНСПРОГРЕСС"

к ответчику: ООО "ИНФ"

о взыскании 9.175.263 рублей 12 копеек 

с участием: от истца – неявка, уведомлен;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИК "ТРАНСПРОГРЕСС" (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ИНФ" (далее по тексту также – ответчик) 9.175.263 рублей 12 копеек задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилого помещения от 04.03.2015 № 04/03/2015-ДДА-5.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения от 04.03.2015 № 04/03/2015-ДДА-5 (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 1076,5 кв.м, состоящее из комнат с № 1 по № 8, части комнаты № 9 ориентировочной площадью 238 кв.м, комнат № 24 и № 26, комнат с № 47 по № 54, части комнаты № 55 ориентировочной площадью 124,3 кв.м, комнат с № 65 по № 71, расположенные по адресу: 

<

...>. Порядок расчетов между контрагентами установлен ч.7 договора.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по внесению арендной платы и обеспечительного платежа по договору надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 9.175.263 рубля 12 копеек.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлина, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНФ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ИК "ТРАНСПРОГРЕСС" (ОГР 1117746020150) 9.175.263 рубля 12 копеек задолженности.

Взыскать с ООО "ИНФ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68.876 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин