ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-22089/2024

Дело №А40-132213/23

г.Москва

19 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шакк С.Н.,

по иску ООО УК "ЮБИЛЕЙНЫЙ 2007" (ОГРН 

<

***>)

к МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 1. ФГКУ «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО» МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 

<

***>), 

 2. ФКУ «УФО МО РФ ПО Г.МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>).

о взыскании долга в сумме 53 073 руб. 41 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 02.10.2023;

от третьего лица 1: ФИО1 по доверенности от 17.01.2024;

от третьего лица 2: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 21.02.2024 присуждено к взысканию с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны в пользу истца 53.073,41 рублей задолженности, а также компенсации судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 10.000,00 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2.123,00 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований., считает, что достаточных мер по взысканию денежных средств, присужденных решением Арбитражного суда, истец не предпринял, в связи с чем отсутствовали основания для удовлетворения субсидиарных требований.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 13.05.2024 Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке п.2 ч.4 ст.270, ч.6.1 ст.268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, признал дело подготовленным и назначил его рассмотрение по обще исковым правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции на 17.06.2024. 

После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции представитель ответчика, третьего лица 1 не представил отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.131 АПК РФ, также не представил доказательств оплаты долга в сумме 53 073, 41 руб.

В суд через канцелярию от истца поступили письменные объяснения, с приложенными платежными поручениями № 676150 от 09.08.2022, № 676155 от 09.08.2022, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. ст. 81, 159 АПК РФ.

Представитель ответчика, третьего лица 1 возражал против удовлетворения искового заявления, просил отказать в удовлетворении исковых требований, дело рассмотрено в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в судебном разбирательстве, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.ст.123,156,266 АПК РФ. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, приведенные сторонами, выслушав представителя ответчика, второго третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности обстоятельств, заявленных в обосновании изложенных исковых требований, в связи с чем иск подлежит частичному удовлетворению, на основании нижеследующего.

Из материалов дела следует, что истец является управляющей организацией ряда многоквартирных домов в г.Костроме, в том числе в отношении многоквартирных домов 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> на основании решений общего собрания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 по делу №А40-162056/21-189-1228 с Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 55.720,92 рублей, 10.000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2.229 рублей расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу А40-162056/2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 отменено. С Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юбилейный 2007» присуждена к взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 53.073,41 рублей, 20.000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2.123 рублей расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022 по делу №А40-162056/2021 оставлено без изменения Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022.

Выданный Арбитражным судом города Москвы исполнительный лист (серия ФС № 039667084 от 08.02.2022 по делу №А40-162056/21-189-1228 направлен 07.06.2022 истцом в адрес Управления Федерального казначейства по городу Москве.

09.08.2022 Управление Федерального казначейства по городу Москве произвело частичную оплату по исполнительному документу (платежное поручение № 676150 от 09.08.2022 на сумму 20.000 рублей расходов по оплате услуг представителя; платежное поручение № 676155 от 09.08.2022 на сумму 2.123 рублей расходов по оплате госпошлины, всего на сумму 22.123 рубля 00 копеек.

Как следует из искового заявления, в сентябре 2022 года Управление Федерального казначейства по городу Москве направило в адрес истца уведомление о неисполнении должником требований исполнительного (исх. № 73-04-17/11-23520 от 15.09.2022) и информировали о возможности отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств соответствующего бюджета в ведении которого находится должник, а именно Министерство обороны РФ.

24.03.2023 общество, руководствуясь п.9 ст. 242.3 БК РФ направило в адрес Управления Федерального казначейства по городу Москве письмо с просьбой о возврате частично неисполненного исполнительного документа серии ФС № 039667084 от 06 мая 2022 года на основании Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу № А40-162056/21-189-1228.

11.04.2023 в адрес ООО УК «Юбилейный 2007» поступило уведомление от Управления Федерального казначейства по городу Москве о возврате исполнительного документа серия ФС № 039667084 от 06.05.2022 по делу №А40-162056/21-189-1228 с частичным исполнением на сумму 22.123 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 ст. 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пунктом 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Согласно п. 10 ст. 242.3 БК РФ ответчиком по иску о привлечении к субсидиарной ответственности является главный распорядитель средств соответствующего бюджета по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств.

Согласно ст. 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных ч.ч. 4-6 статьи 123.22 и ч. 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества. Государственный орган, являясь главным распорядителем бюджетных средств, обязан в рамках субсидиарной ответственности возместить организации задолженность, неисполненную его территориальным органом.

Согласно ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно п.п. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004г. № 1082, Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23.09.2010 № 1266 финансовое обеспечение и исполнение финансовых обязательств воинских частей, учреждений возложено на федеральные казенные учреждения - Управления (отделы) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 242.3. Бюджетного кодекса Российского Федерации, в случае отсутствия или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и или объемов финансирования до полного исполнения исполнительного листа органом федерального казначейства, должнику выделяются дополнительные лимиты бюджетных ассигнований.

Из вышеназванных норм следует, что собственник имущества казенного учреждения несет ответственность по обязательствам основного должника исключительно при условии недостаточности имущества у основного должника для покрытия всей суммы обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не используется.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ: финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования и органы Федерального казначейства. Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен ст. 242.3. БК РФ.

Согласно п. 3 ст. 242.3 БК РФ должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года. Для исполнения исполнительного документа за счет средств федерального бюджета должник одновременно с указанной информацией представляет в орган Федерального казначейства распоряжение на сумму полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации. Пунктом 5 статьи 242.3 БК РФ предусмотрено, при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу государственной власти (государственному органу, органу управления государственным внебюджетным фондом), осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган Федерального казначейства.

При этом, орган государственной власти, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств федерального бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (п. 6 ст. 242.3 БК РФ). Должник обязан представить в орган Федерального казначейства распоряжение на сумму полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи (п. 7 ст. 242.3 БК РФ). При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника. При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган Федерального казначейства указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя (п. 8 ст. 242.3 БК РФ).

Таким образом, Бюджетным кодексом предусмотрен трехмесячный срок для исполнения судебного акта, а также предусмотрен порядок действий органа Федерального казначейства, должника и главного распорядителя денежных средств по исполнению судебного акта.

Соответственно, исполнительный лист должен быть исполнен в трехмесячный срок с момента его предъявления к исполнению. Возврат исполнительного листа взыскателю свидетельствует о невозможности его исполнения в связи с недостаточностью у должника денежных средств, а также отсутствия выделения должнику дополнительных лимитов для исполнения судебного акта.

С учетом вышеизложенного требования о взыскании суммы долга в субсидиарном порядке являлись обоснованным в заявленном размере, так как взыскатель предпринял установленные Законом меры к взысканию долга, но таковые должником не исполнены в установленный Законом срок, в связи с чем они подлежат удовлетворению в размере 53.073,41 рублей.

Суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о необходимости и разумности присуждения к взысканию с ответчика в пользу истца компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000,00 рублей, что с учетом разъяснений данных в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О, положений ст.110 АПК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 устанавливает баланс между сторонами в части бремени несения судебных издержек, с учетом критерия их разумности, при том, что истец предоставил надлежащие доказательства их несения (договор от 27.04.2023 №123/2023, заключенный истцом с ООО «Линия Права» (исполнитель), которое в рамках исполнения обязательств по договорам оказало истцу услуги на общую сумму 30.000,00 рублей, которая выплачена истцом исполнителю в полном объеме, что подтверждалось платежным поручением от 26.06.2023 № 71).

Расходы по уплате госпошлин подлежат распределению в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, ч.6.1 ст.268, 269, п.4 ч.1 ст.270, ст.271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 по делу №А40-132213/23 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 

<

***>) за счет казны в пользу ООО УК "ЮБИЛЕЙНЫЙ 2007" (ОГРН 

<

***>) 53 073 (пятьдесят три тысячи семьдесят три) руб. 41 (сорок одна) коп. задолженности в порядке субсидиарной ответственности, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. и по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 123 (две тысячи сто двадцать три) руб. 

Взыскать с ООО УК "ЮБИЛЕЙНЫЙ 2007" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                                         В.Я. Гончаров 

 

Судьи:                                                                                                                             Б.П. Гармаев 

 

                                                                                                                                         Т.Ю. Левина 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.