ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-195052/20-118-1440

г. Москва

25 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ПАО «Россети Московский регион»

к ООО «Ситистрой»

третье лицо: Управа района Нагатинский затон г. Москвы

о взыскании ущерба в размере 404 463 руб. 49 коп.,

при участии:

от  истца: ФИО2 по дов. 77 АГ 4729363 от 06.08.2020 г. (диплом), 

от ответчика: ФИО3 по дов. № И-01-21 от 11.01.2021 г. (диплом 107706 0001628 № 4810 от 21.06.2014 г.),

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Московский регион» обратилось с иском о взыскании с ООО «Ситистрой» ущерба в размере 404 463 руб. 49 коп. за повреждение имущества истца.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало требования, изложенные в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование предъявленных исковых требований истец ссылается на то, что при производстве работ 12.03.2019 по адресу: 

<

...> и при производстве работ по адресу: 

<

...> ответчиком в результате нарушения «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утвержденных постановлением Правительства Москвы № 299-ПП от 19.05.2015, «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных постановлением Правительства РФ № 160-ПП от 24.02.2009, повреждены кабельные линии, находящиеся на балансе ПАО «Россети Московский регион».

Факт повреждения кабельной линии КЛ 10кВ направлением РТП 11166 с1 - п/ст 630Б подтверждается актом №16 о повреждениях кабельных линий, колодцев и оборудования от 12.03.2019. Факт повреждения кабельной линии КЛ 10кВ направлением ТП 13588А - ТП 17997А подтверждается актом №17 о повреждениях кабельных линий, колодцев и оборудования от 25.03.2019.

Вышеуказанные акты составлены в присутствии 1-го зам.главы управы района Нагатинский затон г. Москвы начальника отдела строительства управы района Нагатинский затон г. Москвы.

Ремонт поврежденных кабельных линий выполнен силами Московских кабельных сетей – филиала ПАО «Россети Московский регион», что подтверждается актами о приемке выполненных работ №5888299 от 01.04.2019 и №5887601 от 08.05.2019.

Согласно сметам сумма восстановительных работ составила 189 737 руб. 08 коп. и 214 726 руб. 41 коп. соответственно. Общая сумма восстановительных работ составила 404463 руб. 49 коп.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении вреда, оставлена без исполнения.

При этом, предъявленные истцом исковые требования незаконны, необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обоснованность заявленных требований или возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Вина причинителя вреда по ст. 1064 ГК РФ презюмируется, по смыслу п. 2 указанной нормы отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком.

В силу ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 23.06.2015 №25 и в п. 5 постановления от 24.03.2016 №7 разъяснил, что по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Из представленных в материалы дела документов следует, что фактическим производителем работ на вышеуказанном объекте является ООО «СЕТТАНТА».

Между ООО «Ситистрой» и ООО «СЕТТАНТА» заключен договор от 27.02.2019 №25-0119-ЗП-МИП1-суб на выполнение комплекса земляных работ, протяжке кабеля и по уборке строительной площадки, установке и содержанию сигнальных ограждений во время проведения земляных работ и выполнения благоустройства на объекте: «Выполнение строительно-монтажных работ по устройству временных внеплощадочных электрических сетей на объекте: «Восточный участок третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каширская» - ст. «Карачарово». Этап: «Подготовка территории». ст. «Кленовый бульвар». Строительная площадка № 3: Временные внеплощадочные сети»» (далее – «Объект №1 (ул. Судостроительная, д. 13)»), а также договор от 18.02.2019г. №18-0119-ЗП-МИП1-суб на выполнение комплекса земляных работ, протяжке кабеля и по уборке строительной площадки, установке и содержанию сигнальных ограждений во время проведения земляных работ и выполнения благоустройства на объекте: «Выполнение строительно-монтажных работ по переустройству электрических сетей на объекте: «Восточный участок третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каширская» - ст. «Карачарово». Этап: «Подготовка территории». ст. «Кленовый бульвар». Строительная площадка № 3: Этап 2.6: Переустройство электрических сетей»».

В соответствии с Правилами проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденными Постановлением Правительства Москвы № 299-ПП от 19.05.2015 г., ответственность за организацию проведения земляных работ несет непосредственный исполнитель работ.

В силу п. 2.3.2 Правил, в срок не позднее трёх календарных дней до начала производства земляных работ исполнитель работ извещает о начале указанных работ заказчика, эксплуатационные организации подземных сетей и коммуникаций, находящихся в зоне работ, правообладателей (балансодержателей) территорий, на которых осуществляется производство работ.

Согласно п. 2.3.3 Правил проведения земляных работ организации, эксплуатирующие подземные коммуникации и сооружения, правообладатели (балансодержатели) подземных коммуникаций и сооружений направляют своих уполномоченных представителей на место производства работ либо сообщают исполнителю работ об отсутствии на месте производства работ принадлежащих им подземных коммуникаций и сооружений.

Как следует из п. 2.3.5 Правил проведения земляных работ исполнитель работ, совместно с прибывшими уполномоченными представителями наносит на рабочие чертежи фактическое положение подземных коммуникаций и сооружений, места вскрытия шурфов и зоны ручной раскопки траншеи (котлована), устанавливает знаки, указывающие местоположение подземных коммуникаций и сооружений в зоне работ, а также вручает машинистам строительных машин схему производства работ механизированным способом (при наличии данных работ).

ООО «СЕТТАНТА», как исполнитель работ, в нарушение Правил проведения земляных работ, не уведомило эксплуатационные организации подземных сетей и коммуникаций, не обеспечило безопасность проведения работ, что повлекло за собой повреждение кабеля ПАО «Россети Московский регион».

ООО «Ситистрой» строительно-монтажные работы на объекте не вело, так как является генеральным подрядчиком и осуществляет надзор за ходом строительства.

В соответствии с актами приема-передачи строительных площадок от 18.02.2019 и от 27.02.2019, подписанными сторонами, к ООО «СЕТТАНТА» перешли права и обязанности по содержанию строительной площадки в надлежащем состоянии, установке и содержанию сигнальных ограждений, а также ответственность за производство работ на объектах.

Доводы истца о том, что заключённым договором между ООО «Ситистрой» и ООО «СЕТТАНТА» не предусмотрена ответственность субподрядчика по возмещению ущерба третьим лицам, не состоятельны и противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно п. 8.1.50.1. договора от 27.02.2019 №25-0119-ЗП-МИП1-суб, субподрядчик обязуется обеспечить сохранность на своей территории электрооборудования, кабельных линий, приборов учета электроэнергии и других электроустановок, а в случае повреждения их восстановить за свой счет.

В соответствии с п. 13.7 договора, в случае нанесения ущерба сооружению в период строительства, субподрядчик обязан произвести его ремонт за свой счет.

Таким образом, обязанность субподрядчика ООО «СЕТТАНТА» произвести ремонт за свой счет установлена договором от 27.02.2019 №25-0119-ЗП-МИП1-суб.

Выполнение работ ООО «СЕТТАНТА» на объектах, подтверждается актами выполненных работ подписанными сторонами, в связи с чем, данное лицо является причинителем вреда истцу.

ООО «Сеттанта» представило в материалы дела ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Ситистрой» на надлежащего - ООО «Сеттанта» и отзыв по существу заявленных исковых требований.

Указанное ходатайство рассмотрено судом и в связи с отсутствием согласия истца на замену ответчика, определением от 01.02.2021 в удовлетворении ходатайства ООО «Ситистрой» о замене ненадлежащего ответчика отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлены доказательства вины ООО «Ситистрой» в причинении вреда, исковые требования ПАО «Россети Московский регион» к ООО «Ситистрой» о возмещении ущерба в размере 404 463 руб. 49 коп. за повреждение имущества истца не подлежат удовлетворению.

Иные доводы сторон не имеют правового значения с учетом предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «Россети Московский регион» в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     А.Г. Антипова