ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А84-61/2024

20 июня 2024 года

город Севастополь

 

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Зарубин А.В., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 апреля 2024 г. (резолютивная часть решения от 08 апреля 2024 г.) по делу № А84-61/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению акционерного общества «Крымморгидрострой» к федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт»

о взыскании долга по договору фрахтования,

установил:

акционерное общество «Крымморгидрострой» (далее – АО «Крымморгидрострой») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт») о взыскании долга по договору фрахтования № 0623 в размере 1.580.000 руб. (с учетом заявления от 13 февраля 2024 г., л.д. 91-92). Требования истец мотивировал тем, что выполнил свои обязанности, как судовладельца, в полном объеме: предоставил суда и экипаж, а также оказал услуги по погрузке, транспортировке, выгрузке и укладке железобетонных изделий. В свою очередь, фрахтователь необоснованно отказался от уплаты части фрахта. 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17 апреля 2024 г. (резолютивная часть решения от 08 апреля 2024 г.) исковые требования удовлетворены. С ФГУП «Росморпорт» в пользу АО «Крымморгидрострой» взыскан фрахт в 1.580.000 руб. 

Не согласившись с решением суда, ФГУП «Росморпорт» (фрахтователь) подало апелляционную жалобу. Считает, что явно выразил намерение прекратить договорные отношения с 28 ноября 2023 г., поэтому фрахт за последующие дни не выплачивается. Кроме того, после 28 ноября 2023 г. судовладелец действовал недобросовестно: услуг по погрузке, транспортировке, выгрузке и укладке железобетонных изделий не оказывал; уклонялся от возврата судов в порт вплоть до 04 декабря 2023 г. без уважительных причин, вследствие чего необоснованно потребовал плату за 02 декабря 2023 г. и 03 декабря 2024 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Согласно статье 200 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в тайм-чартере должны быть указаны наименования сторон, название судна, его технические и эксплуатационные данные (грузоподъемность, грузовместимость, скорость и другие), район плавания, цель фрахтования, время, место передачи и возврата судна, ставка фрахта, срок действия тайм-чартера.

В силу требований статьи 208 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния. В случае, если судно становится непригодным для эксплуатации по вине фрахтователя, судовладелец имеет право на фрахт, предусмотренный тайм-чартером, независимо от возмещения фрахтователем причиненных судовладельцу убытков (часть 1). В случае просрочки фрахтователем уплаты фрахта свыше четырнадцати календарных дней судовладелец имеет право без предупреждения изъять судно у фрахтователя и взыскать с него причиненные такой просрочкой убытки (часть 2).

Как видно из приведенных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу об уплате фрахта являются: 1) факт заключения договора фрахтования; 2) надлежащие исполнения договора судовладельцем; 3) отсутствие встречного предоставления со стороны фрахтователя.

Как видно из материалов дела 18 сентября 2023 г. между ФГУП «Росморпорт» (фрахтователем) и АО «Крымморгидрострой» (судовладельцем) заключен договор №0623 по условиям которого судовладелец принял обязательство оказать услуги силами самоходного плавучего крана грузоподъёмностью 100 т., буксира мощностью 700 л.с. для погрузки ЖБИ в портах Севастополь и Керчь Республики Крым, транспортировки ЖБИ от п. Севастополь и п. Керчь Республики Крым в акватория, прилегающую к транспортному переходу через Керченский пролив, выгрузке ЖБИ и укладке ЖБИ в указанной акватории по указанию заказчика (п. 1.1, 2.1.1 договора). В свою очередь, фрахтователь принял обязательство принять и оплатить оказанные услуги (п. 2.2.2 договора). Стоимость услуг – 790.000 руб. за 1 сутки (п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 03 октября 2023 г.). Время начала оказания услуг определяется днём выхода судов из порта Севастополь (причал 232); дата окончания услуг – днём швартовки судов в порту Севастополь (причала 232) (п. 1.3 и 1.4 договора). Срок действия договора – до достижения суммы расходов в 70.000.000 руб. (п. 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 14 ноября 2023 г.).

День начала оказания услуг сторонами не оспаривается. День окончания услуг - 06 декабря 2023 г. подтверждается судовым журналом самоходного плавучего крана «Черноморец-3» (л.д. 39) и судовым журналом морского буксира «Топаз» (л.д. 48).

Исходя из периода оказания услуг судовладелец (истец) предъявил требование об оплате 5.530.000,00 руб. В ходе рассмотрения дела фрахтователь (ответчик) частично погасил долг. Остаток задолженности составляет 1.580.000 руб., которая состоит из платы за 02 декабря 2023 г. и 03 декабря 2023 г.  

Поскольку фрахт внесён не в полном объеме, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании 1.580.000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что фрахтователь явно выразил намерение прекратить договорные отношения с 28 ноября 2023 г., противоречит материалам дела.

Так, в своём письме №14/5246-ИС от 28 ноября 2023 г. фрахтователь действительно указал, что в связи с достижением предельной суммы по договору и окончанием оказания услуг, просит судовладельца направить суда «Черноморец-3» и «Топаз» в порт Севастополь. Вместе с тем, из журнала судна «Черноморец-3» видно, что 29 ноября 2023 г. экипаж получил распоряжение заказчика на завтра о выполнении работ (л.д. 32). 30 ноября 2023 г. проводились работы краном (л.д. 33). 01 декабря 2023 г. погрузка  железобетонных изделий (л.д. 34). 02 декабря 2023 г. работы не производились (л.д. 36). 03 декабря 2023 г. заведена буксировочная линия, судно начало следование в г. Севастополь (л.д. 37). 06 декабря 2023 г. судно прибыло в г. Севастополь (причал 232) (л.д. 39). Соответственно, был задействован и буксир «Топаз», что видно из его судового журнала (л.д. 40-48).

Таким образом, несмотря на формальный отказ от услуг, выраженных в письме №14/5246-ИС от 28 ноября 2023 г., фрахтователь продолжал давать указания экипажам судов, а те продолжали исполнять их.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по условиям договора №0623 от 18 сентября 2023 г. плата начисляется до момента возврата судов в Севастополь (причал 232), а не до момента отказа от получения услуг. 

Довод апелляционной жалобы, что услуги по погрузке, транспортировке, выгрузке и укладке железобетонных изделий после 28 ноября 2023 г. не оказывались, противоречит судовым журналам.

Довод фрахтователя о том, что судовладелец уклонялся от возврата судов в порт до 04 декабря 2023 г. без уважительных причин, вследствие чего необоснованно потребовал фрахт за 02 декабря 2023 г. и 03 декабря 2023 г., отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела, а именно сведений ФГБУ «Крымское УГМС» видно, что 29 ноября 2023 г. в порту Керчь объявлено штормовое предупреждение, ветер 20-25 м/с (л.д. 49). 30 ноября штормового предупреждения нет, ветер 6-11 м/с (л.д. 50). 01 декабря 2023 г. Штормовое предупреждение, ветер 13-18 м/с (л.д. 51). 02 декабря 2023 г. Штормовое предупреждение, ветер 12-17 м/с (л.д. 52). 03 декабря 2023 г. Штормовое предупреждение, ветер 12-17 м/с (л.д. 53). 04 декабря 2023 г. Штормового предупреждения нет (л.д. 54). 

В соответствии с Приказом Минтранса России от 21 октября 2015 г. №313 «Об утверждении Обязательных постановлений в морском порту Керчь» (в редакции, действовавшей в декабре 2023 г.) на участках Крым, Керченский торговый порт, рыбный порт и порт Камыш-Бурун акватории морского порта движение судов и швартовные операции при видимости менее трех кабельтовых и/или скорости ветра более 14 метров в секунду запрещены (пункт 23). При скорости ветра более 14 метров в секунду выполнение буксирных операций в акватории морского порта запрещается (пункт 25).

Поскольку в спорные периоды (02 декабря 2023 г. и 03 декабря 2023 г.) скорость ветра была 12-17 м/с, движение судов было запрещено. Таким образом, невозможность выхода судов из п. Керчь в указанные даты вызвана необходимостью соблюдения исполнителем Обязательных постановлений в морском порту Керчь.

То обстоятельство, что задержка судов вызвана неблагоприятными погодными условиями, не имеет правового значения по делу об уплате фрахта, поскольку в силу прямого указания статьи 208 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния.

Аналогичный вывод сделан в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2022 г. №310-ЭС22-8081 по делу №А84-186/2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 апреля 2024 г. (резолютивная часть решения от 08 апреля 2024 г.) по делу № А84-61/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                    А. В. Зарубин