Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-83310/22-114-614

город Москва

28 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Универсал логистик» (ИНН: 

<

***>) к ООО «Авторелиз» (ИНН: 

<

***>) о взыскании 295 452 руб. 98 коп., 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен со ссылкой на ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 31.01.2022 в размере 295 452 руб. 98 коп. 

Исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил отзыв на иск,  как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ.

На основании положений ст.ст. 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по представленным доказательствам.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по своей инициативе.

Исходя из фактических обстоятельств, суд полагает возможным по собственной инициативе изготовить мотивированное решение по данному делу.

Изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходил из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 по делу № А40-65259/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021№ 09АП-48166/2021-ГК с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 6 689 847 руб. 39 коп. в качестве неосновательного обогащения в виде разницы встречных представлений по результатам исполнения договоров сублизинга.

30.09.2021 истцом получен исполнительный лист ФС 037937620 на принудительное исполнение вышеназванного решения арбитражного суда.

31.01.2022 ответчик исполнил судебный акт в полном объеме, перечислив истцу денежные средства в размере 6 689 847 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением № 2904.

Как указывает истец, все договоры сублизинга, являющиеся предметом рассмотрения вышеназванного судебного акта были расторгнуты в 2020 году, при этом последний предмет лизинга был изъят 10.06.2020, что подтверждается актом изъятия по уведомлению о расторжении договора № 209АРЛ-УНЛ/06/2018Суб от 24.04.2018.

Учитывая, что взаимное представление сторон (сальдо встречных обязательств) установлено решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021 по делу № А40-65259/2021 в размере 6 689 847 руб. 39 коп., истец пришел к выводу, что у ответчика в силу ст.ст. 395, 1107 ГК РФ возникла обязанность по уплате процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с момента изъятия последнего предмета лизинга — 10.06.2020 по дату фактического исполнения решения суда — 31.01.2022, что составляет 595 671 руб. 34 коп.

Согласно материалам дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2020 по 31.01.2022 в размере 595 671 руб. 34 коп., которая удовлетворена ответчиком частично на сумму 300 218 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением № 10455 от 23.03.2022.

Так как претензия ответчиком в полном объеме не удовлетворена, истец обратился в суд с данным иском о взыскании 295 452 руб. 98 коп., однако суд не может согласиться с правомерностью заявленных требований, поскольку именно вышеуказанным решением Арбитражного суда города Москвы соотнесены взаимные представления сторон по договора сублизинга и определены завершающие обязанности.

При этом именно при принятии решения от 11.06.2021 по делу № А40-65259/2021 суд произвел расчет сальдо и установил финансовый результат исполнения договоров сублизинга, равно как и сумму неосновательного обогащения на стороне лизингополучателя (ответчика), следовательно именно с даты принятия решения судом могут быть начислены проценты за пользование чужими средствами.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплатил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2021 по 31.01.2022 (дата исполнения судебного акта), у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца.

На основании ст.ст. 11, 12, 395, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 10, 16, 65, 70, 71, 102, 106, 110, 112, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в иске. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

    Судья                                                                                 Н.П. Тевелева