АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-23022/2022 

03.04.2023

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2023

Решение  в полном объеме изготовлено 03.04.2023  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станотиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (адрес: 115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, извещены (ходатайство об отложении судебного заседания);

от ответчика – ФИО1, паспорт; ФИО2, паспорт, доверенность от 27.01.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 с требованиями: 

- о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 690877 в размере 25 000 руб.

- о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение   изобразительного искусства «Ждун» в размере 25 000 руб.

Кроме того заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебных издержек, состоящих из стоимости товара в размере 680 руб., 118 руб. почтовых расходов., 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП. 

Ответчик в представленном отзыве на иск против заявленных требований возражал, указал на отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований.

 

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что видеозапись закупки спорного товара ему не направлялась, он с ней не знаком.

Суд представил на обозрение ответчика видеозапись закупки товара, представленную истцом в материалы дела.

По итогу просмотра видеозаписи, на которой зафиксировано событие правонарушения (закупка товара), ответчик признал событие правонарушения и свою вину в нем, ходатайствовал об уменьшении размера заявленной ко взысканию компенсации, сославшись на совершение правонарушения впервые, а также пояснив, что спорная продукция была изъята им из оборота.

 

Обстоятельства дела.

Обществу с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» принадлежат права на произведение изобразительного искусства «Ждун» (лицензионный договор от25.04.2017), а также на товарный знак № 690877 в виде словесного обозначения «Ждун» (свидетельство на товарный знак № 690877).

22.04.2021 в торговой точке предпринимателя ФИО1, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, правообладателем был приобретен товар – мягкая игрушка, изготовленная в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства – «Ждун».

В обоснование покупки у предпринимателя спорного товара правообладатель представил в материалы дела копию кассового чека от 22.04.2021.

Также представлен диск (предположительно с видеозаписью процесса приобретения товара, произведенная в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ), недоступный к воспроизведению.

Правом использования результатов интеллектуальной деятельности  статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, аналогичное правило законодатель предусмотрел и для случаев незаконного использования чужих товарных знаков без разрешения (часть 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку правообладатель разрешения на использование изображения, сходных с принадлежащим ему произведением изобразительного искусства «Ждун», товарного знака № 690877, не предоставлял, истец посчитал свои исключительные права нарушенными и, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 50 000 руб. (по 25 000 руб. за каждое нарушение).

 

Ответчик в ранее представленном (30.12.2022) отзыве на иск против его удовлетворения возражал. 

Позднее, в судебном заседании 28.03.2023 по результату просмотра видеофиксации события закупки спорного товара, ответчик признал событие правонарушения и свою вину в нем, ходатайствовал об уменьшении размера заявленной ко взысканию компенсации, сославшись на совершение правонарушения впервые, а также пояснив, что спорная продукция была изъята им из оборота, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 28.03.2023.

 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что обществу с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» принадлежат исключительные права на произведение изобразительного искусства «Ждун», что подтверждается лицензионным договором от25.04.2017, а также исключительные права на товарный знак № 690877 в виде словесного обозначения «Ждун», что подтверждается свидетельством на товарный знак № 690877.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Кодекса объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229  этого  Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (пункт 1 статьи 1235 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленному в материалы дела лицензионному договору от 25.04.2017, заключенному между ФИО3 ФИО4 (лицензиар) и ООО «Си Ди Лэнд контакт» (лицензиат), лицензиар предоставил лицензиату на условиях исключительной лицензии исключительные права на произведение изобразительного искусства «Ждун» на территории Российской Федерации, Беларуси, Казахстана.

По условиям пункта 2.1 лицензионного договора лицензиат вправе любым способом и в любой форме, включая перечисленные в статьях 1229 и 1270 Гражданского кодекса РФ использовать произведение «Ждун».

Лицензионный договор от 25.04.2017 является действующим, никем не оспорен, ответчиком под сомнение не поставлен.

Основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на произведения изобразительного искусства  «Ждун».

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу части 1 статьи 1504 Гражданского кодекса РФ является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Из материалов дела видно, что компании принадлежит право на товарный знак № 690877 в виде словесного обозначения «Ждун», зарегистрированный Федеральной Службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации 11.01.2019, в подтверждение чего представлено свидетельство, выданное Федеральной Службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации.

Товарный знак зарегистрирован в том числе в отношении товаров, поименованных в 28 классе МКТУ (в том числе игрушки), внесена запись от 11.09.2019 о регистрации за Правообладателем товарного знака № 690877 («Ждун»), срок действия регистрации исключительного права на товарный знак истекает 26.05.2027.

Таким образом, суд считает доказанным статус истца как правообладателя товарного знака № 690877 в виде словесного обозначения «Ждун».

Таким образом, ООО «Си Ди Лэнд контакт» вправе обратиться в защиту принадлежащих ей исключительных прав на произведение изобразительного искусства  «Ждун» и на товарный знак № 690877 («Ждун»).

Данные обстоятельства предпринимателем ФИО1 не оспариваются.

 

В ходе закупки, произведенной 22.04.2021 в торговой точке предпринимателя, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, правообладателем был приобретен товар – мягкая игрушка, изготовленная в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства – «Ждун», с нанесенным на ней обозначения «Ждун» похожего на товарный знак № 690877 («Ждун»).

Факт приобретения товара у предпринимателя подтверждается копией кассового чека от 22.04.2021, на котором имеется указание на выдачу его предпринимателем, его индивидуальный номер налогоплательщика (

<

***>) и  видеозаписью процесса приобретения товара, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Судом просмотрена видеозапись покупки товара, качество которой позволяет определить местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, отображает процесс выбора приобретаемого товара – мягкой игрушки, процесс его оплаты, выдачи кассового чека от 22.04.2021, внешний вид приобретенного товара, соответствует  представленному в материалы дела вещественному доказательству – мягкой игрушке серого цвета с надписью на ней «Ждун».

По итогу просмотра в ходе судебного заседания 28.03.2023 видеозаписи, на которой зафиксировано событие правонарушения (закупка товара), ответчик признал событие правонарушения и свою вину в нем, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

Поскольку событие правонарушения – продажа спорного товара, ответчиком признан, что зафиксировано в протоколе судебного заседания, подписанного ответчиком, данные обстоятельства в доказывании не нуждаются.

Факт распространения ответчиком спорного товара в суд признает доказанным.

 

Судом проведен анализ приобретенного у ответчика товара и нанесенного на него слова «Ждун» на предмет использования в них принадлежащих истцу произведение   изобразительного искусства «Ждун», товарного знака № 690877 в виде словесного обозначения «Ждун».

Суду на основании части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ и положений пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо установить, является ли используемое ответчиком обозначение (надпись «Ждун») сходным по степени смешения с зарегистрированным истцом товарным знаком.

В отношении рисунка (изображения) произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между произведением (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком на упаковке товара, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта их воспроизведения.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», пункта 162 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о наличии внешнего сходства между рисунком  (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком на упаковке товара, является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Принимая изложенную позицию Высшего Арбитражного Суда, довод ответчика о том, что установить тождественность изображений на спорном товаре изображениям, принадлежащим истцу, может только эксперт, отклоняется судом как не основанный на нормах права и судебной практике.

Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак в соответствии с пунктом 34 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

При визуальном сравнении произведения изобразительного искусства – изображение фантазийного существа «Ждун», товарного знака № 690877 («Ждун») и реализованного ответчиком товара – мягкой игрушки розового цвета грушевидной формы, с головой, руками, черными глазами – бусинами, а также словесное обозначение «Ждун», нанесенное на нижней части которой (при перевороте), суд усматривает внешнее визуальное и графическое сходство изображения фантазийного существа как по пропорциям персонажей, формам и расположением частей тела, буквам и размеру.

Учитывая высокую различительную способность произведения изобразительного искусства, его узнаваемость, суд приходит к выводу об использовании ответчиком произведения изобразительного искусства – изображение фантазийного существа «Ждун», товарного знака № 690877 («Ждун») права на которые принадлежат истцу.

 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование спорных произведений изобразительного искусства, товарного знака предприниматель суду не предоставил, факт продажи контрафактного товара не оспорил.

В этой связи, суд считает факт использования ответчиком произведений изобразительного искусства правообладателя доказанным.

 

Меры по защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности предусмотрены статьей 1252 Гражданского кодекса РФ.

В частности правообладатель вправе предъявить к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности  без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право, требования о возмещении убытков.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, аналогичное правило законодатель предусмотрел и для случаев незаконного использования чужих товарных знаков без разрешения (часть 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Конституционный Суд РФ указал, что учитывая принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Следовательно, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Пункт 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) разъясняет,  что при взыскании на основании подпункта 1 пункта  4 статьи  1515 Гражданского кодекса  РФ компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств, при  этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

 

Истцом отыскивается компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в размере 25 000 руб., на товарный знак – 25 000 руб., за нарушения в совокупности  50 000 руб.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Заявленный размер компенсации обоснован правообладателем следующими обстоятельствами:

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- обилие продукции, маркированной конкретным товарным знаком, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного товарного знака;

- увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. А, учитывая, что пользователями данной продукции в большинстве случаев являются малолетние дети, данный вопрос носит особенно острый характер.

- использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей предпринимательской деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю при правомерном использовании;

- ответчик причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного правообладателю, что квалифицируется правообладателем, как  недобросовестная конкуренция.

Ответчик против заявленного размера компенсации возражал, ходатайствовал о снижении ее размера до минимального, установленного законом, мотивировав совершением правонарушения впервые, а также принятием мер по изъятию спорной продукции из оборота.

Суд рассмотрел доводы стороны относительно подлежащего взысканию размера компенсации.

Приведенные истцом доводы о соразмерности заявленной компенсации нарушению его исключительных прав, оцениваются судом критически в виду следующего.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доводы правообладателя о популярности бренда сводятся к общим рассуждениям относительно того, что бренд «Ждун» обладает широкой популярностью.

Доказательств причинения или возможного причинения правообладателю убытков, их размер (в том числе предположительный), сведений о размере, подлежащего выплате правообладателю вознаграждения, о заключенных с кем-либо лицензионных договорах, договорах поставки готовой продукции и т.д. материалы дела не содержат.

Утверждения о наличии в контрафактном товаре признаков вредного воздействия данной продукции на здоровье человека также носят голословный характер, ничем не подтверждены.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации, суд принимает во внимание, что событие нарушения исключительных прав истца не носит грубый характер.

Как указывает предприниматель, и не оспаривает правообладатель, нарушение ответчиком чьих-либо исключительных прав совершено впервые, после получения претензии правообладателя все партия спорного товара была изъята предпринимателем из оборота, в настоящее время торговля подобного рода товарами не ведется.

Доказательства, подтверждающие вероятные имущественные потери правообладателя в связи с реализацией спорного товара ответчиком, отсутствуют.

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характером допущенного, наличием и степенью вины нарушителя, вероятными имущественными потерями правообладателя, при отсутствии факта использования результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд подлежащую взысканию компенсацию в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. за каждый факт нарушения интеллектуальных прав, то есть минимальный  размер, установленный пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ.

 

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек и судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены судебные издержки, включающие расходы на приобретение контрафактного товара в размере 680 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 118 руб., стоимость выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Несение данных расходов истцом подтверждается материалами дела.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав.  

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела доказательства – товара в размере 680 руб. отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ критериям судебных издержек.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения от 18.10.2022 № 7176, указанные расходы относятся к судебным по правилам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы и издержки подтверждены документально.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены частично – в сумме 20 000 руб. из заявленных – 50 000 руб., что составляет 40 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб., судебных издержки, понесенные в связи с покупкой спорного товара, отправкой почтовой корреспонденции, получением выписки из ЕГИП,  в размере  399,20 руб.

 

Суд приобщил в качестве вещественного доказательства по делу представленную истцом мягкую игрушку розового цвета.

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу – мягкая игрушка, контрафактным товаром, возмещением истцу их стоимости, последние в силу пункта 75 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (адрес: 115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 20 000 руб. компенсации, 800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 399,20 руб. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                                                         А.А. Архипенко