АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«17» января  2019 г.                                                               Дело №А45-34015/2018

Резолютивная часть 14.01.2019

Полный текст 17.01.2019

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феникс", г. Челябинск, 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, 

третье лицо: Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области

о признании незаконным и отмене  решения от 05.06.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1  доверенность №СГ/18 от 09.01.2019, удостоверение.

от третьего лица: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (по тексту –Общество, заявитель, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (по тексту-заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России)  об оспаривании решения от 05.06.2018 о включении информации об обществе с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, КПП 741501001, Комсомольский проспект, д. 122-1, 

<

...>), в реестр недобросовестных подрядных организаций, предусмотренный п. 255 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (по тексту также Положение № 615) в связи с неисполнением договора № РТС254Г170370(Д) от 09.08.2017 года, заключенного с Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области.

К участию в деле привлечен в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (по тексту- заказчик или Фонд модернизации ЖКХ).     

Заявитель считает, что основания для принятия решения о включении информации об ООО «Феникс» в реестр недобросовестных подрядных организаций, отсутствуют, со стороны заказчика не выполнялись надлежащим образом его обязательства, не предоставлялась необходимая информация и документация, было затянуто согласование проектов, направленных Обществом. Общество полагает, что Новосибирским УФАС России   не установлено недобросовестности в неисполнении контракта, а односторонний отказ от исполнения контракта заказчиком не является безусловным основанием для включения исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков. Более подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях к нему.

Заинтересованное лицо возразило против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает, что Общество, принимая участие в электронном аукционе и являясь профессиональным участником рынка таких услуг, знало порядок прохождения согласования проектов, необходимость получения согласований с компетентными органами, при этом знало об установленных сроках исполнения контракта. Доказательств того, что Обществом предпринимались своевременные и достаточные меры доля исполнения условий контракта в материалы дела представлены не были. У общества с учетом согласованной сторонами переписки было достаточно времени для исполнения своих обязательств, однако, до апреля 2018 года такие обязательства так и не были исполнены, в связи с чем, Заказчик обоснованно расторг в одностороннем порядке контракт с 17.05.2018 года.  Подробно доводы изложены в отзыве. 

Заказчик  поддерживает позицию Управления и находит решение законным и обоснованным.  При этом также отмечалось, что заявителю неоднократно предлагалось направить своего представителя в Новосибирскую область для осмотра объектов, в отношении которых требовалось выполнить оценку текущего состояния и  разработать проектную документацию для проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, однако, специалисты так и не были направлены. Обществу предоставлялась возможность выполнить работы, однако, представленная документация имела значительные замечания и  надлежащим образом обязательства исполнены не были, установленный контрактом срок нарушен существенно. Подробно доводы изложены в отзыве.

Заявитель и заказчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

По результатам рассмотрения обращения Фонда модернизации ЖКХ комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области 05.06.2018г. принято решение о признании имеющихся материалов достаточными для включения информации об обществе с ограниченной ответственностью «Феникс» в реестр недобросовестных подрядных организаций, предусмотренный п. 255 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», и направлении материалов в ФАС России для внесения информации об ООО «Феникс», в реестр недобросовестных подрядных организаций (по тексту РНП).

Общество полагает, что Управлением нарушена процедура привлечения к ответственности в виде включения сведений о нем в РНП, поскольку неполно и не объективно исследованы обстоятельства дела и не выявлено доказательств недобросовестности на стороне Общества.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения антимонопольного органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения действующему законодательству и нарушение принятым решением  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

В ч. 5 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что привлечение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которое определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Ведение реестра недобросовестных подрядных организаций предусмотрено Разделом VII Положения, согласно п. 255 которого в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация о победителе электронного аукциона или об участнике электронного аукциона, заявке на участие в электронном аукционе которого присвоен второй номер, или о единственном участнике электронного аукциона: уклонившихся от заключения договоров о проведении капитального ремонта; о подрядных организациях, с которыми договоры о проведении капитального ремонта расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора о проведении капитального ремонта в связи с существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

В пункте 258 Положения № 615 закреплено, что в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами "в" - "ж" пункта 256 настоящего Положения, а также копию решения суда о расторжении договора о проведении капитального ремонта или в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

В силу п. 259 Положения орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, осуществляет проверку фактов, содержащихся в документах, представленных заказчиком, и информации.

В случае подтверждения достоверности фактов, содержащихся в направленных заказчиком документах и информации, орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, выносит решение о включении информации о недобросовестной подрядной организации, предусмотренной п. 256 настоящего Положения, в реестр недобросовестных подрядных организаций (п. 263 Положения).

Указанные положения фактически устанавливают ответственность подрядчика (исполнителя)  за недобросовестное поведение и такие отношения аналогичны отношениям, установленным по включению в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с правилами статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, как признанного победителем конкурса, или невозможности исполнения контракта и достижения Заказчиком цели заключенного контракта, нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием средств Фонда и в предусмотренном законодательством порядке.

Положение № 615 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о подрядчике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, суд полагает, что при рассмотрении вопроса о наличии оснований для включения в реестр, уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения условий контракта и фактом законности и обоснованного одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участников контракта, ущербу, нанесенному заказчику и собственникам помещений в многоквартирных домах.

Иное толкование указанных норм может привести к ограничению конкуренции на рынке услуг по капитальному ремонту фонда ЖКХ, необоснованному препятствию для осуществления предпринимательской деятельности.

В данном случае суд полагает, что Управлением полно и всесторонне исследован вопрос добросовестного поведения со стороны исполнителя, изучены представленные доказательства и дана надлежащая оценка. Доказательств, опровергающих выводы заинтересованного лица, со стороны Общества не было представлено.

Так, как следует из материалов дела, Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйству муниципальных образований Новосибирской области на электронной площадке PTC-tender проведен открытый аукцион в электронной форме на заключение договора на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, по адресам: 

<

...> 

<

...> Номер аукциона № РТС254Г170370.

По результатам определения подрядной организации между Фондом модернизации ЖКХ НСО и ООО «Феникс» заключен Договор № РТС254Г170370(Д) от 09.08.2017 г.

Предметом договора определено выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области в определенный срок. Так, согласно Графику выполнения работ, работы включают три этапа:

1)         Выполнение работ по оценке технического состояния и проектировании; направление рабочих проектов документации заказчику (10-15 дней с момента заключения договора).         

2)         Проверка и согласование заказчиком рабочих проектов документации (включает в себя сроки на устранение замечаний и доработку проектной документации) (20 дней с момента получения документов от подрядчика).

3)         Получение подрядчиком положительного заключения экспертизы проектной документации, согласование работ с лицом, уполномоченным действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме и органом местного самоуправления по месту нахождения объекта, предоставление заказчику надлежаще оформленного акта приемки выполненных работ (20 дней с момента получения согласованных документов от заказчика).

Согласно приложению № 1 к Договору № РТС254Г170370(Д) от 09.08.2017г. «График выполнения работ» очередность подготовки документов и очередность сдачи объектов определяется подрядчиком самостоятельно исходя из адресного перечня объектов, указанного в приложении № 4 к договору.  

Началом выполнения работ определен момент заключения договора (п. 4.2 Договора № РТС254Г170370(Д) от 09.08.2017г.), а конечным сроком выполнения является истечение 55 дней. 

Таким образом, срок выполнения работ по соглашению сторон определен интервалом с 09.08.2017г. по 03.10.2017г. включительно.

Договором № РТС254Г170370(Д) от 09.08.2017г. определено, что договор может быть расторгнут в следующих случая:

- по соглашению сторон;

- по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора;

- по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11.2 Договора № РТС254Г170370(Д) от 09.08.2017г. заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:

11.2.1 Систематическое нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ (2 раза и более).

11.2.2  Задержка Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

11.2.3  Неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение Подрядчиком требований (отступление от требований, предусмотренных Договором, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) к качеству работ и (или) технологии проведения работ.

11.2.4  Неоднократное использование Подрядчиком некачественных материалов (2 раза и более в течение одного календарного месяца), изделий и конструкций, выявленных Заказчиком в соответствии с условиями Договора.

11.2.5  Аннулирование, отзыв, прекращение действия свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, или приостановка его действия на срок более 2 недель, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права Подрядчика на производство работ.

11.2.6  Нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из Объектов.

11.2.7  Нарушение срока замены банковской гарантии, установленного Договором, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта более чем на 2 рабочих дня.

11.2.8  Выявление Заказчиком после заключения Договора факта недействительности представленной Подрядчиком банковской гарантии (представление поддельных документов, получение от банка-гаранта опровержения выдачи банковской гарантии Подрядчику в письменной форме).    

20.04.2018г. Фондом модернизации ЖКХ НСО принято решение об одностороннем расторжении договора. Так, по состоянию на 20.04.2018г. заказчиком установлено, что работы не выполнены, рабочие проекты документации, согласованные с лицом, уполномоченным действовать от имени собственника помещений в многоквартирном доме и органом местного самоуправления, с положительным заключением экспертизы заказчику не представлены, следовательно, ООО «Феникс» нарушены сроки выполнения работ, продолжительностью более 15-ти календарных дней  (уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке исх. № ж-01744 от 20.04.2018г.).

Поскольку ООО «Феникс» не выполнило своих обязательств по контракту в срок, установленный Договором, и срок невыполнения превысил 15 календарных дней, руководствуясь разделом 11 Договора, пунктами 226, 227 постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2017 № 615, Фонд модернизации ЖКХ НСО 20.04.2018 правомерно уведомил ООО «Феникс» о расторжении Договора от 09.08.2017 № РТС254П 70.370(Д) в одностороннем порядке с 17.05.2018г.

На момент расторжения договора 17.05.2018 работы подрядной организацией ООО «Феникс» не выполнены: проектная документация в надлежащем виде (согласованная Заказчиком, собственниками помещений, органом местного самоуправления, прошедшая государственную экспертизу в количестве 4 экземпляров на электронном и бумажном носителях), а также акты выполненных работ Заказчику не представлены.

Таким образом, в период времени с 09.08.2017г. по 17.05.2018г. обязательства по Договору № РТС254Г170370(Д) от 09.08.2017г. ООО «Феникс» не исполнены, при этом такой срок был более чем достаточным для выполнения работ.

Доводы ООО «Феникс» о необходимости согласования документов с третьими лицами и указание на непрозрачность и запутанность процедуры такого согласования в Новосибирской области несостоятельны, поскольку сроки исполнения работ (55 дней) подрядчиком значительно нарушены еще до стадии начала согласований с уполномоченными лицам. В частности, ООО «Феникс» направило запрос в АО «РЭС» только 25.01.2018г., документация по позициям водоотведение, теплоснабжение, ХВС. электрика г. Каргат, Рабочая 63, направлена Заказчику 07.10.2017г., документация по г. Каргат Советская 233, (теплоснабжение) направлена Заказчику 07.12.2017г., документация по г. Каргат, Советская 233 (крыша) направлена Заказчику 26.10.2017г., в то время как срок исполнения договора в части оценки технического состояния и проектирования; направление рабочих проектов документации заказчику установлен как 19.08.2017 по объектам №№ 1, 2 и 24.08.2017 - по объектам №№ 3,4,5. Процедура согласования проектной документации установлена действующими едиными требованиями (ст. 48 Градостроительного кодекса РФ), доказательств того, что Фондом модернизации ЖКХ по Новосибирской области предъявлены какие то ирные требования, что требования являются чрезмерными,  в материалы дела не представлено. Кроме того с условиями контракта Общество было ознакомлено на стадии объявления о проведении аукциона и могло оценить свои риски исполнения контракта в установленный срок. 

Доводы Общества, указанные в дополнениях к заявлению, о том, что Фондом в адрес заявителя было направлено письмо №ИС-05547 от 24.11.2018г. в котором, Фонд подтверждает поступление от общества «Феникс» проектной документации по договору, суд считает несостоятельными, поскольку в названном письме Фонд, подтверждая факт поступления проектной документации, указывает на то, что данная документация поступила с замечаниями и установлен срок для устранения замечаний до 08.12.2017 года с уведомлением о возможности расторжения контракта в случае невыполнения такого требования в указанный срок.  Также в данном письме указано на наличие иных контрактов, которые по такой же причине были расторгнуты или будут расторгнуты.

Как пояснил Фонд, Общество, которое находится к г. Челябинске, приняло участие сразу в значительном количестве аукционов, предложило самую низкую цену и выиграло эти аукционы. Такой объем работы, по мнению Фонда модернизации ЖКХ, был сложен для исполнителя, в том числе, с учетом удаленности от места нахождения объектов. Несмотря на неоднократные предложения направить сотрудников в командировку в Новосибирскую область для непосредственного осмотра объектов, такие меры со стороны Общества принято не было. 

Кроме того, такие проекты были направлены 12.10.2017, 17.10.2017, 18.10.2017, 30.10.2017, тогда как срок был установлен до 03.10.2017 года. В адрес  филиала «Новосибирское городские электрические сети» проекты по системам электроснабжения были направлены только 22.12.2017 года.  В Чулымские электросети о предоставлении информации о силовых трансформаторах  запрос направлен только 25.01.2018 года (ответ получен 05.02.2018). Повторный комплект проектов был направлен  в Фонд 06.12.2017 года, на проекты заказчиком были направлены замечания, которые не были устранены вплоть до 17.05.2018 года.  

Согласно ответу ООО «Новосибирской сервисной компании», которая должна была согласовать проектную документацию, по состоянию на 04.12.2017 года ООО «Феникс» к ним не обращалось с данным вопросом. 

Изложенные обстоятельства указывают на непринятие со стороны Общества необходимых и надлежащих мер для исполнения обязательства по заключенному контракту, при этом риски предпринимательской деятельности лежат на Обществе, оно, как профессиональный участник рынка таких услуг, должно было реально оценивать свои возможности для исполнения такого значительного количества контрактов одновременно в установленные сроки с учетом всех необходимых согласований и с учетом удаленности от него места нахождения объектов, подлежащих оценке. 

В действиях ООО «Феникс» усматриваются признаки уклонения от надлежащего исполнение договора и принятых по нему обязательств.

Нарушение положений Договора от 09.08.2017    №РТС254Г170370(Д) установлено и подтверждено материалами дела и не опровергнуто Обществом.

Фонд модернизации ЖКХ НСО осуществляет функций регионального оператора капитального ремонта многоквартирных домов на территории Новосибирской области, целью которого является обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, создание условий бесперебойной работы объектов жизнеобеспечения и прочее.

В связи с тем, что Договор от 09.08.2017 № РТС254Г170370(Д), заключенный с ООО «Феникс», так и не был исполнен, Фонд модернизации ЖКХ НСО не смог своевременно приступить к своим прямым обязанностям, что свидетельствует о нарушении общественных интересов и интересов собственников помещений в МКД, приводит к срыву программ по капитального ремонту фонда ЖКХ. 

На основании изложенного, оспариваемое решение УФАС России по НСО не нарушает права и интересы заявителя, соответствует требованиям действующего законодательства, основано на  полном исследовании представленных доказательств, процедура принятия решения не нарушена. 

Требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                             Т.А. Наумова