АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-12402/2019

г. Ижевск

04 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-экс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 3 530 016 руб. 00 коп. долга, 447 892 руб. 40 коп. пени за период с 05.02.2019 по 27.06.2019 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга по договору поставки от 18.01.2017 № 416-01.17

при участии представителей:

от истца: ФИО2- представитель, доверенность от 19.08.2019;

от ответчика: не явились,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-экс "  (далее – ответчик) о взыскании   3 530 016 руб. 00 коп. долга, 447 892 руб. 40 коп. пени за период с 05.02.2019 по 27.06.2019 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга по договору поставки от 18.01.2017 № 416-01.17.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил.

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №416-01.17 от 18.01.2017 (далее - Договор), по которому поставщик обязался передать покупателю товары в ассортименте, в количестве и по цене, указанных в товарных накладных, а покупатель обязался принять товар и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1., 1.2. Договора).

Истец поставил в адрес покупателя товар за период с 06.12.2018 по 11.01.2019 на общую сумму 3 530 016 руб. 00 коп. по следующим товарно-транспортным накладным (далее - ТТН): №406 от 06.12.2018 на сумму            1 308 438 руб., №8 от 11.01.2019 на сумму 581 962 руб., №424 от 13.12.2018 на сумму 795 756 руб., №9 от 11.01.2019 на сумму 843 860 руб. 

В соответствии с п. 5.3. договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных дней, с даты поставки товара.

Поставщик свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме и в срок. Со стороны покупателя обязательства по оплате поставленного товара не исполнены по настоящее время, в связи с этим задолженность ответчика перед истцом составляет 3 530 016 руб. 00 коп.

Истцом, направленное 15.05.2019 в адрес ответчика претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 3 530 016 руб. 00 коп. долга, 447 892 руб. 40 коп. пени за период с 05.02.2019 по 27.06.2019 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга по договору поставки от 18.01.2017 № 416-01.17.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим  выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, содержащими подписи представителей сторон, а также печати истца и ответчика, доказательств оплаты задолженности в сумме 3 530 016 руб. 00 коп. суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик письменный  отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 3 530 016 руб. 00 коп. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушение срока оплаты поставленного товара по ТТН в размере           3 530 016 руб. 00 коп.  истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 447 892 руб. 40 коп. пени за период с 05.02.2019 по 27.06.2019.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Согласно п. 6.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты по договору покупатель уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. 

Кроме того, с учетом принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны при заключении договора поставки вправе самостоятельно определить размер и порядок начисления неустойки в случае неисполнения поставщиком своих обязательств по передаче товара покупателю. 

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в размере 447 892 руб. 40 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2. договора поставки и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара с 28.06.2019 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства ответчиком из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства ответчиком из расчета 0,1% от суммы задолженности  за каждый день просрочки правомерны.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании            3 530 016 руб. 00 коп. долга, 447 892 руб. 40 коп. пени с дальнейшим начислением на сумму долга  из расчета 0,1% в день с 28.06.2019 по день его фактической оплаты законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 329, 330, 331, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд-экс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 530 016 руб. 00 коп. долга, 447 892 руб. 40 коп. пени с дальнейшим начислением на сумму долга  из расчета 0,1% в день с 28.06.2019 по день его фактической оплаты, 42 890 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                          Н.Н. Торжкова