/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23314/2017

г. Краснодар

29 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудник А.Г. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца – акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону»                    (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) – Плешаковой Е.А. (доверенность                       от 31.12.2017), от ответчика – Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (ИНН 6164244504, ОГРН 1066164003751) – Левенец Ю.В.   (доверенность от 26.07.2017), рассмотрев кассационную жалобу Управления благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области     от 16.11.2017 (судья Корх С.Э.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А53-23314/2017, установил следующее.

АО «Водоканал Ростова-на-Дону»  (далее – водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону (далее – управление) о взыскании 561 880 рублей 88 копеек  и 951 884 рублей 55 копеек долга по договорам  холодного водоснабжения и водоотведения от 10.03.2015 № 9505 за июнь – октябрь 2015 года и от 12.02.2016 №  9505 за май – октябрь 2016 года (уточненные требования).

Решением от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2018, иск удовлетворен. Суды исходили из того, что управление не оплатило оказанные ему услуги водоотведения.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты. Заявитель не согласен с выводами судов, считает их не соответствующими нормам материального и процессуального права. Управление утверждает, что оплатило выставленные ему водоканалом счета в полном объеме. Акты оказания услуг и акты сверок расчетов подтверждают отсутствие долга. 

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, а представитель водоканала просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что водоканал и управление (абонент) заключили договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 10.03.2015 № 9505 и от 12.02.2016 № 9505. 

В соответствии с пунктами 16 и 17 договоров учет объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод определяется по приборам учета, сведения о которых отражены в приложениях № 5.

Разногласия сторон возникли по объему сброшенных в систему канализации сточных вод.

Согласно представленному водоканалом расчету объем водоотведения принимается равным объему водоснабжения.

Возражая против исковых требований, управление ссылается на полную оплату объема водоотведения согласно выставленным водоканалом счетам, актам оказанных услуг.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 20 Закона № 416-ФЗ количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Аналогичное правило определения объема сточных вод закреплено в               пункте 23 Правил № 776.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что у учреждения отсутствует прибор учета сточных вод, поэтому признали правильным расчет водоканала на основании показаний прибора учета поданной воды. Суды приняли во внимание, что в паспорте водного хозяйства управления объем водоотведения определен равным объему водопотребления, фактическое водоотведение равно нормативному водоотведению. Объем водопотребления определен водоканалом по показаниям приборов учета, которые управление не оспаривало. Доказательства оплаты водоотведения в полном объеме управление не представило. 

Несвоевременное направление управлению требований об оплате спорной услуги (после оплаты абонентом объема водопотребления) не прекращает обязанность управления оплатить фактический объем оказанных услуг по водоотведению. Управление, располагая данными прибора учета воды, должно было действовать добросовестно и для надлежащего исполнения своих обязательств скорректировать  расчеты водоканала по объему и стоимости водоотведения. 

При доказанности объема оказанных услуг водоотведения за спорный период акт сверки расчетов не препятствует взысканию с должника стоимости потребленного коммунального ресурса.    

Доводы жалобы фактически сводятся к оценке доказательств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

При изложенных обстоятельствах основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу № А53?23314/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   О.В. Бабаева

                                                                                                                              А.Х. Ташу