﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-11601/2020

г. Краснодар

15 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании заявителя – акционерного общества «Сельскохозяйственного предприятия “Терский”», (ИНН 2624034251, ОГРН 1162651075905), заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие “Терский”», Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу № А63-11601/2020, установил следующее.

АО «Сельскохозяйственное предприятие “Терский”» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным  бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление) по непогашению регистрационных записей в ЕГРН об арестах в отношении имущества ООО «Сельскохозяйственное предприятие “Терский”». 

К участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «СХП “Терский”», Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – налоговый орган). 

Решением от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2020, заявление общества удовлетворено. Суды признали незаконным бездействие управления, выразившееся в непогашении записей об ограничении в виде ареста.

В кассационной жалобе управление просит отменить  судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, действующим законодательством не предусмотрено самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, записей об аресте недвижимого имущества. На имущество ООО «СХП “Терский”» налоговым органом и отделом судебных приставов наложен арест, поэтому для погашения записей в ЕГРН необходимо принятие налоговым органом и отделом судебных приставов отдельных актов об отмене обеспечительным мер в виде наложения ареста и запрета на совершение действий по регистрации. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установили суды, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2017 по делу № А63-15226/2016 ООО «СХП “Терский» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бервинов А.В. 

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим проведены торги по продаже имущества должника. 

Победителем торгов признано общество, с которым заключен договор купли-продажи от 11.09.2020 в отношении следующего имущества: 

–  33/232 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с  кадастровым номером 26:20:090301:46, земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь 4 253 300 кв. м, местоположение: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования ЗАО «Терский»; 

– 18/116 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:20:090301:46, земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь 4 253 300 кв. м, местоположение: Ставропольский край, Буденновский район, в границах землепользования ЗАО «Терский»; 

– 30/266 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:20:000000:346, земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадь 4 876 700 кв. м, местоположение: Ставропольский край, Буденновский район, земли муниципального образования Терского сельсовета, примерно в 2 600 метрах по направлению на юго-восток от ориентира поселок Кудрявый (далее – недвижимое имущество).

14 января 2020 года конкурсный управляющий и общество обратились в управление с заявлением о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество. 

Согласно уведомлениям от 24.01.2020 государственная регистрация приостановлена в связи с наличием в ЕГРН актуальной записи о запрете отчуждения принадлежащего должнику имущества на основании решения налогового органа о принятии обеспечительных мер от 12.08.2016 № 24/1 и постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 27.11.2019, выданного Буденновским районным отделом судебных приставов в рамках исполнительного производства от 11.08.2018 № 21076/16/26009-ИП. В уведомлениях разъяснено, что осуществление регистрационных действий приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета (т. 1, л. д. 20, 21).

Конкурсный управляющий обратился в налоговый орган за выдачей акта уполномоченного органа о снятии обеспечительных мер. 

Налоговым органом в адрес управления направлено письмо от 30.03.2020 № 23-3/008512, в котором разъяснено, что в силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обеспечительные меры, наложенные на основании решения налоговой инспекции от 12.08.2016 № 24/1, подлежат отмене в силу требований Закона о банкротстве; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

В письме от 13.04.2020 № 17-00829/20 управление сообщило налоговому органу, что снятие ареста на имущество производится в соответствии с действующим законодательством; органы, осуществляющие государственную  регистрацию прав, полномочиями по снятию арестов (запретов) не наделены, основанием для погашения в ЕГРН записи об аресте является процессуальный документ, изданный государственным органом (должностным лицом), наделенным полномочиями по наложению и (или) отмене таких ограничений прав. 

В письме от 05.06.2020 № 1701196/20 управление разъяснило конкурсному управляющему, что по состоянию на 04.06.2020 решение налогового органа о снятии обеспечительных мер не поступало, самостоятельное погашение органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, записей в ЕГРН действующим законодательством не предусмотрено. 

Полагая, что бездействие управления, выразившееся в непогашении в ЕГРН записей об аресте имущества на основании решения суда о признании должника несостоятельным (банкротом), является незаконным, общество обратилось  в арбитражный суд с заявлением.

При рассмотрении требований, суды правомерно руководствовались следующим.

По смыслу норм статей 198, 200 и 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. Обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как предусмотрено в части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ). 

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 29 названного Закона  государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 указанного закона.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “Об исполнительном производстве” в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее – постановление №  59) разъяснено, что по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

С момента, после которого в соответствии с Законом № 127-ФЗ аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в ЕГРН подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как разъяснено в пункте 14 постановления №  59, абзац 9 пункта 1 статьи 126 Закона № 217-ФЗ распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 № 4-П указано, что установление особого режима имущественных требований к должнику, не допускающего удовлетворение этих требований в индивидуальном порядке, позволяет обеспечивать определенность объема его имущества в течение всей процедуры банкротства, создавая необходимые условия как для принятия мер к преодолению неплатежеспособности должника, так и для возможно более полного удовлетворения требований всех кредиторов, что по существу, направлено на предоставление им равных правовых возможностей при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами; при столкновении законных интересов кредиторов в процессе конкурсного производства решается задача пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, моментом, обязывающим управление снять ограничение (обременения) права, является дата предоставления в регистрирующий орган вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании лица, чье право ограниченно, несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Суды установили, что конкурсный управляющий и общество с приложением копии решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2017 по делу № А63-15266/2016 обратились в управление с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности (т. 1, л. д. 17 – 20). 

Исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Кодекса, суды сделали обоснованный вывод о том, что бездействие управления противоречит требованиям закона и нарушает права, а также законные интересы общества и ООО «СХП “Терский”».

Довод управления о том, что для погашения соответствующей записи в ЕГРН необходимо принятие налоговым органом и отделом судебных приставов отдельных актов об отмене обеспечительным мер в виде наложения ареста и  запрета на совершение действий по регистрации, основан на неверном понимании норм материального права.

Разрешая спор, суды руководствовались разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления № 59, согласно которым норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяется на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве. 

Доводы управления не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и не опровергают выводы судов. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу № А63-11601/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                   Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                             В.В. Аваряскин

                                                                                                                            И.И. Фефелова