АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

27 июля 2022 года

 

Дело № А33-20873/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании при содействии Дудинского районного суда Красноярского края в составе судьи Васильева А.В., помощника судьи Пантюшевой А.В.,

дело по иску индивидуального предпринимателя главы ФИО1 Няровича (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Экофармсистем» (ИНН 

<

***>);

- общества с ограниченной ответственностью «Красноярский хладокомбинат № 1»;

- общества с ограниченной ответственностью «Прикладная биотехнология»;

в присутствии в судебном заседании:

в здании Дудинского районного суда Красноярского края:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.02.2022;

в здании Арбитражного суда Красноярского края:

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 05.10.2021;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель глава ФИО1 Нярович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №5 от 20.08.2020 в размере 12 045 533,40 руб., пени в размере 442 159,17 руб.

Определением от 16.08.2021 исковое заявление оставлено судом без движения. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.09.2021 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экофармсистем» (ИНН 

<

***>).

Протокольным определением от 12.10.2021 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершено предварительное судебное заседание и продолжено рассмотрение дела в основном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, просит взыскать 18 767 746 руб. 53 коп. – денежные средства, полученные ответчиком от ООО «Экофармсистем» согласно акту приема-передачи от 14.09.2020 за продукцию оленеводства – панты домашнего северного оленя, принадлежащие истцу на основании договора № 5 от 20.08.2020, 2 972 967 руб. 44 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2020 по 07.06.2022.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Определением от 15.06.2022, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят отказ от исковых требований в части 8 811 645 руб. долга. Производство по делу № А33-20873/2021 в части требований, от которых истец отказался, прекращено.

Представители третьих лиц в судебное заседание 20.07.2022 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал. Ответчик требования не признал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) на основании заключенного договора комиссии от 04.05.2020 № 22 между ООО «Экофармсистем» и главой КФК ФИО2, подписан договор купли-продажи товара от 20.08.2020 № 5, согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять продукцию оленеводства (панты домашнего северного оленя), в дальнейшем именуемый «товара», и оплатить за него определенную денежную сумму. Ассортимент и количество товара перечислены в приложениях к договору (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая сумма договора, подлежащая уплате покупателем поставщику за товар, перечисленный в приложениях к договору. Расчет по договору производится в рублях безналичного и наличного расчета.

Согласно акту приема-передачи сырья от 21.08.2020, являющегося приложением № 1 к договору купли-продажи товара от 20.08.2020 № 5, глава ФИО1 Нярович передал, а глава КФХ ФИО2 принял пант домашнего северного оленя в объеме 14 352 кг.

Истец представил в материалы дела ветеринарные свидетельства от 24.08.2020 № 6564156510, от 24.08.2020 № 6564156506, от 24.08.2020 № 6564156494, подтверждающие, что ФИО6 произвел панты домашнего северного оленя, получателем указано общество с ограниченной ответственностью «Прикладная биотехнология».

Письмом от 25.06.2021 истец обратился в адрес ООО «Прикладная биотехнология», в котором указал, что сотрудники ООО «Прикладная биотехнология» отбраковали товар весом 4 568, 70 кг, приняв товар весом 9 784,30 кг. Оплата не поучена. Просил вернуть товар весом 9 784,30 кг. в течении 5 рабочих дней с момента получения претензии, в противном случае будет вынужден обратиться в суд.

Письмом от 29.06.2021 № 3-21 ООО «Прикладная биотехнология» сообщило истцу, что является добросовестным приобретателем товара на основании договора между ООО «Прикладная биотехнология» и ООО «Экофармсистем», рекомендовал обратиться к прямым контрагентам.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи от 14.09.2020, являющегося приложением № 1 к договору комиссии от 04.05.2020 № 33, следует, что глава КФХ ФИО2 (комиссионер) передал, а ООО «Экофармсистем» (комитент) принял

10 661 кг 300 г пантов домашнего северного оленя, из которых:

1) панты домашнего северного оленя сорт А - 107,600 кг на сумму 5 724,32 долларов США

2) панты домашнего северного оленя сорт В - 4 072,700 кг на сумму 177 976,99 долларов США

3) панты домашнего северного оленя сорт С - 6 481,00 кг на сумму 233 964,10 долларов США, всего приняло пантов весом 10 661,300 кг на общую сумму 417 665 , долларов 41 цент США.

Из искового заявления следует, что из переданного ответчиком ФИО2 в ООО «Экофармсистем» 10 661 кг 300 г пантов домашнего северного оленя 9 554,3 кг пантов принадлежали истцу, а 1107 кг пантов принадлежали ответчику, то есть ответчик продал ООО «Экофармсистем» пантов, принадлежащих истцу весом 9 554,3 кг

Не оспаривая сортность пантов, сторона истца согласна, что ему принадлежали панты сорта С и сорта В.

Согласно представленным в материалы дела документам общее количество принятых ООО «Экофармсистем» пантов сорта С, принадлежащих истцу, составляло 6 481,00 кг.

Из акта от 14 сентября 2020 года следует, что стоимость 1 кг пантов сорта С составила 36,10 доллара США (233 964,10 долларов США : 6 481 кг = 36,10 долларов США). 

Согласно официальной информации Центрального Банка России курс доллара США к рублю Российской Федерации на дату 14 сентября 2020 года составлял 74,8896.

Не оспаривая сортность пантов, сторона истца согласна, что ему принадлежали панты сорта В весом 3 073,30 кг (9 554,3 кг - 6 481,00 кг).

Из акта от 14 сентября 2020 года следует, что стоимость 1 кг пантов сорта В составила 43,70 доллара США (177 976,99 долларов США : 4 072,7 кг).

Согласно официальной информации Центрального Банка России курс доллара США к рублю Российской Федерации на дату 14 сентября 2020 года составлял 74,8896.

Из расчета истца следует: стоимость пантов сорта С в количестве 6 481,00 кг, принадлежащих истцу, составила 17 521 477 руб. 86 коп. (6 481,00 кг * 36,10 доллара США * 74,8896); стоимость пантов сорта В в количестве 3 073,3 кг, принадлежащих истцу, составила 10 057 913 руб. 67 коп. (3 073,3 кг * 43,70 доллара США * 74,8896).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика, с учетом отказа от исковых требований в части 8 811 645 руб. (суммы, переведенные ответчиком в адрес иных лиц), составляет 18 767 746 руб. 53 коп.

Пунктом 4.1. договора купли-продажи товара от 20.08.2020 № 5 установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

За просрочку оплаты товара истец начислил 2 972 967 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2020 по 07.06.2022, что следует из представленного истцом расчета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 18 767 746 руб. 53 коп. долга, 2 972 967 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор купли-продажи товара от 20.08.2020 № 5, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно акту приема-передачи сырья от 21.08.2020, являющегося приложением № 1 к договору купли-продажи товара от 20.08.2020 № 5, глава ФИО1 Нярович передал, а глава КФХ ФИО2 принял пант домашнего северного оленя в объеме 14 352 кг.

Истец представил в материалы дела ветеринарные свидетельства от 24.08.2020 № 6564156510, от 24.08.2020 № 6564156506, от 24.08.2020 № 6564156494, подтверждающие, что ФИО6 произвел панты домашнего северного оленя, получателем указано общество с ограниченной ответственностью «Прикладная биотехнология».

Письмом от 25.06.2021 истец обратился в адрес ООО «Прикладная биотехнология», в котором указал, что сотрудники ООО «Прикладная биотехнология» отбраковали товар весом 4 568, 70 кг, приняв товар весом 9 784,30 кг. Оплата не поучена. Просил вернуть товар весом 9 784,30 кг. в течении 5 рабочих дней с момента получения претензии, в противном случае будет вынужден обратиться в суд.

Письмом от 29.06.2021 № 3-21 ООО «Прикладная биотехнология» сообщило истцу, что является добросовестным приобретателем товара на основании договора между ООО «Прикладная биотехнология» и ООО «Экофармсистем», рекомендовал обратиться к прямым контрагентам.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи от 14.09.2020, являющегося приложением № 1 к договору комиссии от 04.05.2020 № 33, следует, что глава КФХ ФИО2 (комиссионер) передал, а ООО «Экофармсистем» (комитент) принял

10 661 кг 300 г пантов домашнего северного оленя, из которых:

1) панты домашнего северного оленя сорт А - 107,600 кг на сумму 5 724,32 долларов США

2) панты домашнего северного оленя сорт В - 4 072,700 кг на сумму 177 976,99 долларов США

3) панты домашнего северного оленя сорт С - 6 481,00 кг на сумму 233 964,10 долларов США, всего приняло пантов весом 10 661,300 кг на общую сумму 417 665 , долларов 41 цент США.

Из искового заявления следует, что из переданного ответчиком ФИО2 в ООО «Экофармсистем» 10 661 кг 300 г пантов домашнего северного оленя 9 554,3 кг пантов принадлежали истцу, а 1107 кг пантов принадлежали ответчику, то есть ответчик продал ООО «Экофармсистем» пантов, принадлежащих истцу весом 9 554,3 кг

Не оспаривая сортность пантов, сторона истца согласна, что ему принадлежали панты сорта С и сорта В.

Согласно представленным в материалы дела документам общее количество принятых ООО «Экофармсистем» пантов сорта С, принадлежащих истцу, составляло 6 481,00 кг.

Из акта от 14 сентября 2020 года следует, что стоимость 1 кг пантов сорта С составила 36,10 доллара США (233 964,10 долларов США : 6 481 кг = 36,10 долларов США). 

Согласно официальной информации Центрального Банка России курс доллара США к рублю Российской Федерации на дату 14 сентября 2020 года составлял 74,8896.

Не оспаривая сортность пантов, сторона истца согласна, что ему принадлежали панты сорта В весом 3 073,30 кг (9 554,3 кг - 6 481,00 кг).

Из акта от 14 сентября 2020 года следует, что стоимость 1 кг пантов сорта В составила 43,70 доллара США (177 976,99 долларов США : 4 072,7 кг).

Согласно официальной информации Центрального Банка России курс доллара США к рублю Российской Федерации на дату 14 сентября 2020 года составлял 74,8896.

Из расчета истца следует: стоимость пантов сорта С в количестве 6 481,00 кг, принадлежащих истцу, составила 17 521 477 руб. 86 коп. (6 481,00 кг * 36,10 доллара США * 74,8896); стоимость пантов сорта В в количестве 3 073,3 кг, принадлежащих истцу, составила 10 057 913 руб. 67 коп. (3 073,3 кг * 43,70 доллара США * 74,8896).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика, с учетом отказа от исковых требований в данной части 8 811 645 руб., составляет 18 767 746 руб. 53 коп.

Доказательства оплаты 18 767 746 руб. 53 коп. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным, в отсутствие доказательств ответчика, опровергающих доводы истца.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 18 767 746 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.

Пунктом 4.1. договора купли-продажи товара от 20.08.2020 № 5 установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

За просрочку оплаты товара истец начислил 2 972 967 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2020 по 07.06.2022, что следует из представленного истцом расчета.

Учитывая, что условия договора купли-продажи не содержат сроков оплаты поставленного товара, суд, принимая во внимание положения статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.09.2020 является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 31.03.2022.

Верный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2020 по 31.03.2022 составляет 1 905 560 руб. 92 коп.

При этом, суд обращает внимание, что истец при расчете процентов пользование чужими денежными средствами использует 1/300 ключевой ставки Банка России. Вместе с тем, поскольку в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 1 905 560 руб. 92 коп.

c 14.09.2020 по 31.12.2020 = 109 дней 4,25% = 18767746,53 / 100 * 4,25 / 366 * 109 = 237545,32 руб. 

c 01.01.2021 по 21.03.2021 = 80 дней 4,25% = 18767746,53 / 100 * 4,25 / 365 * 80 = 174822,84 руб. 

c 22.03.2021 по 25.04.2021 = 35 дней 4,5% = 18767746,53 / 100 * 4,5 / 365 * 35 = 80984,11 руб. 

c 26.04.2021 по 14.06.2021 = 50 дней 5% = 18767746,53 / 100 * 5 / 365 * 50 = 128546,21 руб. 

c 15.06.2021 по 25.07.2021 = 41 дней 5,5% = 18767746,53 / 100 * 5,5 / 365 * 41 = 115948,68 руб. 

c 26.07.2021 по 12.09.2021 = 49 дней 6,5% = 18767746,53 / 100 * 6,5 / 365 * 49 = 163767,87 руб. 

c 13.09.2021 по 24.10.2021 = 42 дней 6,75% = 18767746,53 / 100 * 6,75 / 365 * 42 = 145771,4 руб. 

c 25.10.2021 по 19.12.2021 = 56 дней 7,5% = 18767746,53 / 100 * 7,5 / 365 * 56 = 215957,63 руб. 

c 20.12.2021 по 13.02.2022 = 56 дней 8,5% = 18767746,53 / 100 * 8,5 / 365 * 56 = 244751,98 руб. 

c 14.02.2022 по 27.02.2022 = 14 дней 9,5% = 18767746,53 / 100 * 9,5 / 365 * 14 = 68386,58 руб. 

c 28.02.2022 по 31.03.2022 = 32 дней 20% = 18767746,53 / 100 * 20 / 365 * 32 = 329078,3 руб. 

 

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 143 686 руб.

При принятии искового заявления к производству истцом оплачено 186 107 руб. 47 коп., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями от 17.01.2022 № 1 на сумму 100 669 руб. и от 04.08.2021 № 1 на сумму 85 438 руб. 47 коп.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом отказа истцом от части иска, частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 125 915 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 04.08.2021 № 1 в сумме 42 421 руб. 47 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства: оплаты услуг представителя; необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела; фактического оказания услуг.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 разъяснил, что согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении заявления о возмещении судебных издержек другая сторона, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обязана обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3).

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. Ответчиком таких доказательств не представлено.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований в размере 98,04 % от заявленной суммы, требования заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению в размере 98 040 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 (ИНН 

<

***>) 20 897 262 руб. 45 коп., из них: 18 767 746 руб. 53 коп. долга, 1 905 560 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 31.03.2022 включительно, 98 040 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 125 915 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

 

ФИО7 Няровичу (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 42 421 руб. 47 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.08.2021 № 1.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова