АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань                                                                                         Дело №А65-11529/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев 25, 27.09.2023 в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Наш  дом  ПИК-Комфорт», г. Москва  к  Индивидуальному предпринимателю  ФИО1, РТ, г.Казань о  взыскании пени за период с 11.10.2022 по 27.07.2023 года (по дату оплаты задолженности) в размере 15 573 руб. 30 коп. (по уточненным  требованиям по состоянию  на  04.08.2023),

с участием:

от истца – до и после перерыва - не явился, извещен;

от ответчика – до перерыва - представитель ФИО2 по  доверенности  от  19.09.2022, полномочия не подтверждены, срок  действия  доверенности  истек; после перерыва  - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной  ответственностью «Наш  дом  ПИК-Комфорт», г. Москва   (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю  ФИО1, РТ, г.Казань (далее – ответчик) о  взыскании задолженности в размере  470 091 руб. 49 коп.,  пени, начисленной по состоянию  на 31.12.2021 в размере 51 099,26 руб., пени  за период с  01.04.2023 по  день  фактической  оплаты  долга, рассчитанные в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ (по первоначально  заявленным  требованиям).

До начала предварительного судебного  заседания  04.08.2023 от  истца посредствам системы  «Мой Арбитр» поступило  ходатайство  об уточнении  исковых требований, в связи с погашением  ответчиком суммы основного  долга,  истец  просил суд взыскать с  ответчика  пени за период с октября 2022 года по 27 июля 2023 года (по дату оплаты задолженности) в размере 15 573 руб. 30 коп.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя  истца и принял уточненные требования.

Истец в  судебное заседание 25.09.2023 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

До  начала судебного  заседания  25.09.2023 от истца посредствам системы  «Мой Арбитр»  поступило  ходатайство  о рассмотрении  дела  без участия его представителя, уточненные  требования  поддерживает  в полном  объеме, которые в порядке ст. 159 АПК РФ  приобщены к материалам  дела.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие истца заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

В  судебном заседании  25.09.2023 был объявлен перерыв до 27.09.2023г. до 08 час. 50 мин.

После перерыва  судебное  заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие  сторон.

Стороны в судебное заседание 27.09.2023 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

До начала судебного  заседания  27.09.2023 от  ответчика  поступило  ходатайство  об уменьшении суммы  пени по ст.333 ГК РФ, ходатайство  о рассмотрении  дела в  его отсутствие, которое в порядке ст.159 АПК РФ  приобщено к материалам  дела.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Наш  дом  ПИК-Комфорт» является управляющей организацией и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом,   расположенным по адресу: 

<

...>.

В указанном доме расположено нежилое  помещение этаж №1 площадью 94,1 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0007001:9819 (далее - спорное нежилое помещение), являющееся собственностью  ответчика, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Предметом иска явились исковые требования истца, как управляющей организации, о взыскании с ответчика, как собственника спорного нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме №11 по ул. Римского-Корсакова г.Казани задолженности  в сумме 470 091 руб. 49 коп., возникшего в связи с неисполнением ответчиком обязанности по участию несения  жилищно-коммунальных расходов  в многоквартирном доме, и пени в  размере  51 099,26 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия от 06.03.2023 с требованием погасить имеющуюся задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги путем перечисления денежных средств.  Однако указанная претензия  ответчика  оставлена  без ответа и без удовлетворения.

До начала предварительного судебного  заседания  04.08.2023 от  истца посредством системы  «Мой Арбитр» поступило  ходатайство  об уточнении  исковых требований, в связи с погашением  ответчиком суммы основного  долга в  полном  объеме,  истец  просил суд взыскать с  ответчика  пени за период с октября 2022 года по 27 июля 2023 года (по дату оплаты задолженности) в размере 15 573 руб. 30 коп.

Указанные  обстоятельства, послужили основанием для  обращения истцом в  арбитражный суд с  уточненным исковым  заявлением по состоянию на  04.08.2023.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, уточненное исковое заявление по состоянию на 04.08.2023 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

На основании частей 1, 3 статьи 158 собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, в пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что в силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома. При этом размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в спорный период истец, являясь управляющей организацией, оказывал коммунальные услуги, выполнял работы по содержанию многоквартирного дома, в котором располагается спорное нежилое помещение ответчика. Доказательств того, что в спорный период истцом коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества не оказывались, ответчиком не представлено.

В связи с просрочкой в оплате истец начислил и предъявил ко взысканию, с учетом уточнений по состоянию на  04.08.2023, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ пени по ст. 155 ЖК в размере 15 573,30 руб., за период  с 11.10.2022 по  27.07.2023.

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ установлена обязанность вносить плату до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно п. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил срок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, расчет пени, представленный истцом, не оспорил.

Установив факт просрочки оплаты, проверив уточненный расчет пени, приведенный истцом, и признав его соответствующим требованиям закона и арифметически верным, суд удовлетворяет уточненное  заявление в указанной части и  взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере 15 573,30 руб.

При рассмотрении довода ответчика о необходимости применения статьи 333 ГК РФ суд учитывает следующее.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом суд учитывает, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено.

В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Доказательств явной несоразмерности неустойки, взысканной судом, последствиям неисполнения обязательств, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взысканной арбитражным судом неустойки, ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком.

Государственная пошлина в размере 11 424  руб.  на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ и на основании платежного поручения №1197 от 08.06.2023 подлежит возврату ООО «Наш  дом  ПИК-Комфорт» из средств федерального бюджета, в связи с уменьшением  заявленных  требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Уточненный  иск  удовлетворить.

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя  ФИО1 в  пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Наш  дом  ПИК-Комфорт», г. Москва пени в  размере 15 573,30 руб. за период с 11.10.2022 г. по 27.07.2023 г., расходы  по  уплате государственной  пошлины в  размере  2000 руб.

Выдать Обществу с  ограниченной ответственностью «Наш дом ПИК-Комфорт», г. Москва  справку  на  возврат  из федерального  бюджета  государственной  пошлины в  размере 11424 руб., уплаченной  по платежному  поручению № 1197  от 08.06.2023 г.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                Н.Ю. Бредихина