АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2020 года                        город Вологда         Дело А13-3521/2020

 

          Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

          Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Северное речное пароходство» о признании недействительным предписания Северной государственной инспекции пробирного надзора Федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» от 31.01.2020,

при участии от общества – ФИО2 по доверенности от 05.06.2020, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Северное речное пароходство» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным предписания Северной государственной инспекции пробирного надзора Федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» (далее – инспекция) от 31.01.2020.

В обоснование требований общество указывает, что ранее по результатам проведенных проверок обществу уже были выданы аналогичные предписания: от 02.08.2019, которое обжаловано в рамках дела № А13-20129/2019, и от 15.11.2019, которое обжаловано в рамках дела № А13-22246/2019. По мнению общества, поскольку указанные предписания обжаловались в суде, у него отсутствовали основания для их исполнения, а у инспекции отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки. Заявитель ссылается на то, что если предписания обжалуются в судебном порядке, то они автоматически приостанавливают свое действие до вступления в законную  силу решения суда.

Представитель общества в судебном заседании требования поддержал.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 29.04.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности инспекции в связи с ликвидацией.

Вместе с тем оснований для прекращения производства по настоящему заявлению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный  суд не усматривает ввиду следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 28.10.2019 № 529 «Об образовании Федеральной пробирной палаты», которым Правительству Российской Федерации поручено в 6-месячный срок обеспечить проведение ликвидационных процедур в отношении федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации», постановлено образовать на базе названного учреждения Федеральную пробирную палату, придав ей статус федеральной службы и передав функции указанного учреждения; возложить на Федеральную пробирную палату функции по государственному контролю (надзору) за производством, использованием и обращением драгоценных металлов, использованием и обращением драгоценных камней.

Таким образом, фактически функции ответчика переданы Федеральной пробирной палате.

На основании изложенного, а также принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в письме от 19.07.2004 № С1-7/уп-905, согласно которой производство по делам, в которых от имени Российской Федерации выступали упраздненные федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, не может быть прекращено по мотиву упразднения соответствующего федерального органа, а федеральные органы исполнительной власти, которым переданы соответствующие функции упраздняемых федеральных органов, должны допускаться к участию в арбитражном деле, арбитражный суд считает необходимым в порядке статьи 48 АПК РФ произвести процессуальную замену ответчика на Федеральную пробирную палату.

Федеральная пробирная палата извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились. Межрегиональное управление Федеральной пробирной палаты по Северо-Западному федеральному округу в письменных пояснениях указало, что Министерством финансов, в ведении которого находилась ликвидированная инспекция, и в ведении которого в настоящее время находится Федеральная пробирная палата, вопросы процессуальной преемственности каким-либо нормативно-правовым актом не определены. Полагает, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей Федеральной пробирной палаты.

Инспекция в отзыве на заявление от 06.04.2020 предъявленные требования отклонила, считая оспариваемое предписание законным и обоснованным.  

Заслушав представителя общества, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 20.01.2020 № 6  инспекцией в период с 30.01.2020 по 31.01.2020 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля исполнения предписания от 15.11.2019, по результатам которой составлен акт проверки от 31.01.2020 № 6.

В ходе данной проверки инспекцией установлено, что общество в срок до 17.01.2020 не исполнило требования предписания от 15.11.2019, а именно: осуществляет свою деятельность с нарушением требований Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.2016 № 231н (далее – инструкция). 

Общество в нарушение пункта 5 указанной инструкции не представило копии приказов о назначении лиц, ответственных за работу с драгоценными металлами, драгоценными камнями в организации; в нарушение пункта 28 Инструкции не представило копии документов по проведению инвентаризации драгоценных металлов и драгоценных камней (приказы, инвентаризационные описи, сводные акты инвентаризации) за проверяемый период; в нарушение пункта 50 Инструкции не представило копии форм федерального государственного статистического наблюдения за движением драгоценных металлов и драгоценных камней за проверяемый период.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 31.01.2020, в соответствии с которым на него возложена обязанность в срок до 17.06.2020 устранить допущенные нарушения, а именно: назначить приказом должностное лицо, ответственное за работу с драгоценными металлами и драгоценными камнями в целом по учету драгоценных металлов и драгоценных камней в обществе; заключить договоры о материальной ответственности с лицами, ответственными за работу с драгоценными металлами и драгоценными камнями в обществе; направить формы федерального государственного статистического наблюдения за движением драгоценных металлов и драгоценных камней за проверяемый период с 01.01.2018 по 31.05.2019; провести инвентаризацию драгоценных металлов и драгоценных камней и предоставить приказы, инвентаризационные описи, сводные акты инвентаризации за проверяемый период с 01.01.2018 по 31.05.2019; принять иные внутренние организационные меры, направленные на устранение выявленных нарушений и на недопущение повторного нарушения законодательства Российской Федерации в области использования драгоценных металлов и драгоценных камней.

Общество не согласилось с указанным предписанием и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.  

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 инструкции учет драгоценных металлов и драгоценных камней во всех видах и состояниях, включая драгоценные металлы и драгоценные камни, входящие в состав покупных комплектующих деталей, изделий, приборов, инструментов, оборудования, вооружения, военной техники, материалов, полуфабрикатов (в том числе закупаемых за границей) и содержащиеся в ломе и отходах драгоценных металлов и отходах драгоценных камней, а также в продукции из них, осуществляется организациями на всех стадиях и операциях технологических, производственных и других процессов, связанных с их использованием и обращением.

Учет драгоценных металлов и драгоценных камней должен обеспечивать: своевременность и точность сведений об их количестве и местонахождении; контроль за движением драгоценных металлов и драгоценных камней по материально ответственным лицам, структурным подразделениям и организации в целом; достоверность данных в составляемых формах отчетности.

В соответствии с пунктом 28 инструкции инвентаризация драгоценных металлов при их производстве, использовании и обращении, а также драгоценных камней при их использовании и обращении, а также в ломе и отходах, образующихся при использовании драгоценных металлов и драгоценных камней, проводится один раз в год (по состоянию на 1 января) во всех местах их хранения и использования с проведением технологической зачистки помещений и оборудования. Инвентаризация драгоценных металлов и драгоценных камней в ломе и отходах, предназначенных для дальнейшего производства драгоценных металлов или их аффинажа, проводится один раз в год (по состоянию на 1 января). При осуществлении отдельных технологических операций периодичность инвентаризаций может быть увеличена. Инвентаризация драгоценных металлов и драгоценных камней, содержащихся в покупных комплектующих деталях, изделиях, приборах, инструментах, оборудовании, вооружении и военной технике, находящихся в эксплуатации, а также размещенных в местах хранения (включая снятые с эксплуатации), проводится один раз в год (по состоянию на 1 января).

Инвентаризация драгоценных металлов и драгоценных камней проводится при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества, в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями, при реорганизации или ликвидации организации, при прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 50 инструкции установлено, что организации представляют первичные статистические данные о движении драгоценных металлов и драгоценных камней по утвержденным формам федерального государственного статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм. 

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет свою деятельность с нарушением указанных требований Инструкции, что послужило основанием для выдачи оспариваемого предписания.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, только в том случае, если в нем участвуют те же лица.

При этом как установлено в рамках дел № А13-20129/2019, А13-22246/2019 и следует из рассматриваемого дела между обществом с ограниченной ответственностью «Сача» (покупатель) и обществом (поставщик) заключен договор поставки от 25.03.2019 № 2103/Г-29. В соответствии с пунктом 1.1 данного договора поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить лом и  отходы, содержащие драгоценные металлы.

Во исполнение указанного договора общество 29.05.2019 поставило в адрес ООО «Сача» лом и отходы, содержащие драгоценные металлы  массой 5224 кг, в котором по расчетным данным поставщика содержится золота до 100 г, серебра до 2000  г, платины до 50 г, палладия до 100 г.

В дальнейшем, 31.05.2019 обществом в адрес ООО «Сача» вновь осуществлена поставка лома и отходов, содержащих драгоценные металлы в количестве 478 кг, в котором по расчетным данным поставщика содержится золота до 50 г, серебра до 1000 г, платины до 25 г, палладия до 50 г.

Следовательно, общество осуществляет деятельность, в отношении которой введен специальный порядок регулирования и относится к тем организациям, за которыми Федеральный пробирный надзор осуществляет периодический государственный контроль. Невключение общества в реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, не освобождает заявителя от обязанности выполнения требований Инструкции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2000 № 731 утверждены Правила учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней, а также ведения соответствующей отчетности» (далее – Правила № 731).

В соответствии с пунктом 2 указанные Правила распространяются на организации (в том числе воинские части и воинские формирования) и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют свою деятельность в сфере добычи, производства, использования и обращения драгоценных металлов, а также добычи, использования и обращения драгоценных камней, сбора, заготовки, обработки (переработки) лома и отходов драгоценных металлов и рекуперации драгоценных камней, а также используют ювелирные изделия и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней и изделия, содержащие драгоценные металлы и драгоценные камни.

В силу пункта 1 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» под драгоценными металлами понимаются золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий).

Пунктом 6 Правил № 731 установлено, что организации и индивидуальные предприниматели обязаны вести учет драгоценных металлов и драгоценных камней во всех видах и состояниях, включая драгоценные металлы и драгоценные камни, входящие в состав покупных комплектующих деталей, изделий, приборов, инструментов, оборудования, вооружения, военной техники, материалов, полуфабрикатов (в том числе закупаемых за границей) и содержащиеся в ломе и отходах драгоценных металлов и отходах драгоценных камней.

В рассматриваемой ситуации сам факт исполнения договора поставки от 25.03.2019 № 2103/Г-29 свидетельствует о наличии операций с драгоценными металлами.

Кроме того, приказом общества от 24.05.2012 № 52/1 утверждена Инструкция о порядке учета, хранения, сбора и сдачи лома и отходов драгоценных металлов и о создании комиссии для приемки новых, модернизированных, реконструированных, капитально отремонтированных объектов и списания объектов учета содержащих драгоценные металлы.

Драгоценные металлы и драгоценные камни, входящие в состав покупных комплектующих деталей, а также изделий, приборов, инструментов, оборудования, используемых в научной, производственной и других видах деятельности, учитываются по их наименованию и массе (пункт 9 Правил № 731).

В силу пункта 3 Инструкции она распространяется на организации (в том числе воинские части и воинские формирования) и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют свою деятельность в сфере производства, использования и обращения драгоценных металлов, а также использования и обращения драгоценных камней, сбора, заготовки, обработки (переработки) лома и отходов драгоценных металлов и рекуперации драгоценных камней, а также используют ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней и изделия, содержащие драгоценные металлы и драгоценные камни.

Правила № 731 и Инструкция являются действующими, следовательно, любая организация, которая в своей деятельности использует изделия, содержащие драгоценные металлы, должна вести их учет в порядке, установленном указанными Правилами и Инструкцией.

Следовательно, общество в рассматриваемом случае является надлежащим субъектом правоотношений по обороту лома и отходов, содержащих драгоценные металлы.

Таким образом, инспекция по результатам проверки правомерно выдала обществу предписание, обязывающее устранить выявленные нарушения.

Доводы общества о нарушении инспекцией требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) арбитражный суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ следует, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что оспариваемое в рамках настоящего дела предписание по своему содержанию идентично предписанию инспекции от 15.11.2019. В названном предписании был установлен срок исполнения – 17.01.2020. Предписание инспекции от 15.11.2019, исполнение которого проверялось в ходе проверки в период с 30.01.2020 по 31.01.2020, обществом обжаловалось в Арбитражный суд Вологодской области. Доказательств приостановления действия предписания не имеется.  Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.2020 по делу № А13-22246/2019 отказано в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным предписания инспекции от 15.11.2019. При этом вне зависимости от даты вступления в силу решения суда предписание от 15.11.2019 действовало, поскольку его действие не приостанавливалось.

Из содержания норм Закона № Закона 294-ФЗ не следует, что обжалование (в частности обращение юридического лица в суд с заявлением о признании недействительным предписания) ранее выданного предписания исключает основание для проведения внеплановой проверки, предусмотренное в пункте 1 части 2 статьи 10 названного Закона. Между тем в части 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Из материалов дела следует, что общество с ходатайством о приостановлении действия предписания инспекции от 15.11.2019 в рамках дела № А13-22246/2019 не обращалось.

Таким образом, в рассматриваемом случае у инспекции имелись основания (истечение срока исполнения обществом ранее выданного предписания от 15.11.2019) для проведения внеплановой выездной проверки в период с 30.01.2020 по 31.01.2020 и выдачи предписания от 31.01.2020.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что предписание инспекции по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение допущенных нарушений и является исполнимым. 

Таким образом, требования общества о признании недействительным предписания инспекции от 31.01.2020 не подлежит удовлетворению. 

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя в силу части 1 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 48, 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

произвести замену Северной государственной инспекции пробирного надзора Федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119021, Москва, бульвар Зубовский, дом 25, корпус 1) на Федеральную пробирную палату (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 123104, Москва, улица Бронная М., дом 18, строение 1).

В удовлетворении требований акционерного общества «Северное речное пароходство» (адрес: 

<

...>; основной государственный регистрационный номер 1022900523777) о признании недействительным предписания Северной государственной инспекции пробирного надзора Федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» от 31.01.2020 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                      О.П. Логинова