Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-209740/19-31-1798

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019г.

Полный текст решения изготовлен 09 января 2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "МТС-БАНК" (115432, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АНДРОПОВА, ДОМ 18, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ООО "ИНОВА" (125057, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 57, Э ЦОКОЛЬНЫЙ ПОМ II К 13 ОФ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

с привлечением третьего лица ООО "МГ-ФИНАНС" (107045, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ПУШКАРЁВ, ДОМ 8, ПОМ I КОМН 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 604 019 951,18 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО "МТС-БАНК" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - ООО "ИНОВА" о взыскании с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 18.03.2016 в сумме 300 408 949, 92 руб., из которой: 279 129 813, 17 руб. – основной долг, 21 279 136, 75 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 05.08.2019.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители Ответчика и Третьих лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение Ответчика и Третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителей Ответчика и Третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Согласно поступившему 17.09.2019 согласно штампу канцелярии суда в материалы дела заявлению  признании иска ООО "ИНОВА" подтвердило наличие задолженности перед Истцом в сумме 604 019 951,18 руб. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО "МТС-БАНК" (истец, банк) и ООО "МГ-ФИНАНС" (третье лицо, заемщик) был заключен кредитный договор № 

<

***> от 18.03.2016 (далее – Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 600 000 000 руб. на срок до 30.06.2021 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых, а с 22.03.2019 – 10% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты (п.п.1.1, 1.2, 1.3, 2.2.3 Кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения б/№ от 22.03.2019).

Погашение кредита производится в порядке, предусмотренном п.3.1.18 Кредитного договора.

Уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с п.2.2.4 Кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения б/№ от 22.03.2019 производится единовременно в дату окончания срока действия кредитной линии за прошедший расчетный период – фактическое количество дней с даты предоставления кредита по дату окончания срока пользования кредитом включительно.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив денежные средства Заемщику в соответствии с п. 1.1, что подтверждается выпиской по ссудному счету ООО "МГ-ФИНАНС", представленной в материалы дела.

Пунктом 3.4.3 Кредитного договора предусмотрено право Банка, в том числе потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком одного или нескольких обязательств, предусмотренных п. 3.4.3 Кредитного договора.

Истец в судебном заседании пояснил, что Постановлением СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области от 11.07.2019 обращено взыскание на имущественные права ООО "МГ-ФИНАНС" по оплате должником требований в пользу кредиторов ООО "МГ-ФИНАНС" в пределах суммы 4 028 550 руб.; согласно картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в отношении ООО "МГ-ФИНАНС" вынесены судебные акты о взыскании с последнего в пользу кредиторов задолженности (арбитражные дела №№ А40-102989/19, А68-5953/2019, А68-13016/2018, А68-14449/2018, А68-2428/2019, А68-2111/2019, А68-2112/2019); согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), 19.06.2019 Арбитражным судом города Москвы принято к производству заявление ФИО3 о признании ООО «МГ-Финанс» несостоятельным (дело № А40-153916/19-36-178 «Б»).

Также Банк указал, что согласно данным, размещенным на официальном сайте ФССП (http://fssprus.ru) в банке данных исполнительных производств имеется информация о наличии неисполненных обязательств ООО «МГ-Финанс» перед иными кредиторами.

Учитывая изложенное, ПАО "МТС-БАНК", руководствуясь п.3.4.3 Кредитного договора, направил в адрес Заемщика требование № И-25-0911/19-(0) от 14.06.2019 о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору № 

<

***> от 18.03.2016 в сумме 601 464 770,84 руб. (основной долг, проценты за пользование кредитом), которое не было им исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «МГ-Финанс» перед Банком по Кредитному договору № 

<

***> от 18.03.2016 между Банком и ООО "ИНОВА" (далее – Ответчик, Поручитель) был заключен договор поручительства № 

<

***>-П-1 от 23.03.2016 (далее - Договор поручительства).

Согласно ст.361 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно условиям Договора поручительства (п.1.1) Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 18.03.2016, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом,  неустоек, комиссий, возмещение судебных издержек и убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. 

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по своевременному досрочному возврату суммы кредита, уплате процентов по Кредитному договору, истец направил в адрес Поручителя требование № И-25-1100/19-(0) от 25.07.2019, согласно которому просил погасить задолженность в общей сумме 604 019 951,18 руб. (основной долг, проценты за пользование кредитом), оставленное ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 абз.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст.323 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

26.08.2019 между ПАО "МТС-БАНК" и ООО «МГ-Финанс» было заключено Соглашение об отступном, в соответствии с которым обязательства ООО «МГ-Финанс» по Кредитному договору № 

<

***> от 18.03.2016 в части возврата суммы основного долга в размере 303 770 700 руб. прекращены за счет предоставления отступного, в качестве которого выступают принадлежащие ООО «МГ-Финанс» на праве собственности земельные участки, перечень которых приведен п.2 Соглашения.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно расчету Истца, проверенному судом, задолженность по Кредитному договору № 

<

***> от 18.03.2016 с учетом заключенного между ПАО "МТС-БАНК" и ООО «МГ-Финанс» Соглашения об отступном от 26.08.2019 по состоянию на дату рассмотрения настоящего пора не погашена и по состоянию на 05.08.2019 составляет 300 408 949, 92 руб., из которой: 279 129 813, 17 руб. – основной долг, 21 279 136, 75 руб. – проценты за пользование кредитом. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору поручительства № 

<

***>-П-1 от 23.03.2016, суд признает факт неисполнения участником гражданско-правовых сделок обязательств, принятых им по указанному договору, неисполнение требований норм действующего законодательства (ст.ст. 309, 310, 819, 809, 810 ГК РФ), устанавливающих, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный договором срок. 

Ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ООО "ИНОВА"  задолженности кредитному договору № 

<

***> от 18.03.2016  в размере 300 408 949, 92 руб., из которой: 279 129 813, 17 руб. – основной долг, 21 279 136, 75 руб. – проценты за пользование кредитом.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 361, 363, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ИНОВА" (125057, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 57, Э ЦОКОЛЬНЫЙ ПОМ II К 13 ОФ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО "МТС-БАНК" (115432, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ АНДРОПОВА, ДОМ 18, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 300 408 949, 92 руб. (триста миллионов четыреста восемь тысяч девятьсот сорок девять рублей девяносто две копейки), из которой:

- 279 129 813, 17 руб. – основной долг,

- 21 279 136, 75 руб. – проценты за пользование кредитом по состоянию на 05.08.2019, 

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей ноль копеек). 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

ФИО1