Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12695/2019

г. Хабаровск

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  А.Ю. Маскаевой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Садовод - ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 681035, 681035, 

<

...>), ФИО2                           (г. Комсомольск-на-Амуре), ФИО3                       (г. Хабаровск)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождение: 680021, 

<

...>)

о признании незаконными действий Инспекции об исключении  19.06.2019 из ЕГРЮЛ ООО «Садовод – ДВ» и обязании восстановить в ЕГРЮЛ запись об ООО «Садовод – ДВ»

при участии: 

ФИО3 лично;

от ФИО2 – не явились;

от Общества – ФИО3 по доверенности от 05.08.2019;

от Инспекции – ФИО4 по доверенности от 07.06.2019 № 19-20/22702;

У С Т А Н О В И Л:

Учредители Общества с ограниченной ответственностью «Садовод-ДВ» ФИО3 и ФИО2 (далее – заявитель) обратились в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Хабаровска (далее – регистрирующий орган, Инспекция) о признании незаконными действий Инспекции об исключении  19.06.2019 из ЕГРЮЛ ООО «Садовод – ДВ» и обязании восстановить в ЕГРЮЛ запись об ООО «Садовод – ДВ».

Заявитель в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал, на удовлетворении требований настаивал. В обоснование приведенных доводов представил дополнительные документы.

Представитель Инспекции требования заявителя не признал согласно отзыву.

Судом в ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Садовод-ДВ» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 12.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, участниками которого  являются ФИО2 и ФИО3

19.06.2019 ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска, на основании  поступивших от ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края документов, приняло решение об исключении ООО «Садовод-ДВ» из единого государственного реестра юридических лиц, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2192724289591.

Заявители, полагая, что действиями ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска об исключении общества из ЕГРЮЛ нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратились с рассматриваемым заявлением в суд.

В обоснование требований заявители ссылаются на необоснованность исключения общества из государственного реестра, поскольку оно является действующим юридическим лицом, осуществляет деятельность, владеет имуществом, исполняет гражданско-правовые договоры.

Возражая, регистрирующий орган ссылается на законность оспариваемых действий и соблюдение порядка исключения юридического лица из государственного реестра.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1  статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие), доказывание же факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя является обязанностью последнего.

Условия, порядок и сроки проведения процедуры исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц, регламентированы статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации).

В силу п. 1, 2 ст. 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в п. 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 3 ст. 21.1 указанного закона решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Из п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации следует, что заявления заинтересованными лицами в регистрирующий орган могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно п. 7, 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 6 декабря 2011 № 26-П и в определениях от 17.01.2012 № и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В то же время предусмотренный законом административный порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц должен применяться с учетом предусмотренной п. 8 ст. 22 Закона о регистрации возможности обжалования кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, исключения недействующего юридического лица.

При этом необходимо учитывать, что в отличие от судебного порядка ликвидации юридических лиц на основании подп. 3 и 6 п. 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае осуществления деятельности с нарушением Конституции Российской Федерации либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не должно рассматривается в качестве санкции за противоправные действия (бездействие) юридического лица.

Соответственно предусмотренные п. 1, 2 ст. 21.1. Закона о регистрации основания представляют собой презумпции наличия оснований для оценки юридического лица как фактически прекратившего свою деятельность, которые могут быть опровергнуты заинтересованными лицами.

Как следует из материалов дела, на основании п.1 ст. 21.1 Закона о регистрации, ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска в регистрирующий орган представлены документы: справка №  2968-О непредставлении юридическим лицом в течение 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации (последняя дата представления документов отчетности и налоговых деклараций 19.10.2017); справка № 2968-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам ООО «Садовод-ДВ». 

 В соответствии с представленными документами, на основании п.2               ст. 21.1 Закона о регистрации Инспекцией принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 25.02.2019            № 914.

На основании п.3 ст. 21.1 Закона о регистрации, в соответствии с Приказом ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» решение о предстоящем исключении опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2               № 8(724) от 27.02.2019. 

24.05.2019 ФИО2 в Инспекцию представлены возражения относительно предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ, указано, что Общество на праве собственности владеет недвижимым имуществом. С возражениями представлен договор купли-продажи от 22.12.1994 № 226, акт приема-передачи.

По результатам рассмотрения возражений ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска письмом от 31.05.2019 № 18-16/21714  заявителю сообщило об отсутствии оснований для отмены принятого решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, в связи с непредставлением доказательств фактического осуществления деятельности, исключающих сам признак недействующего юридического лица (предоставление налоговой отчетности).  

По истечении срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации, ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска исключило ООО «Садовод-ДВ» из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи 19.06.2019. 

Установленная Законом  № 129-ФЗ возможность регистрирующим органом вносить во внесудебном порядке записи в ЕГРЮЛ об исключении юридических лиц, фактически прекративших осуществление своей деятельности, имеет своей целью соблюдение принципа достоверности сведений государственного реестра как информационного ресурса.

В связи с этим, процедура регламентированная положениями статей 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ, может быть применена налоговым органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как санкция за несвоевременное предоставление хозяйствующим субъектом документации налоговой отчетности либо сведений об открытии банковских счетов.

Таким образом, регистрирующий орган не имеет оснований вносить запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, если им будет установлено, что такое юридическое лицо фактически продолжает осуществление своей деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, у ООО «Садовод-ДВ» имелись активы, что подтверждается представленными документами.

Инспекцией не оспорен факт того, что ООО «Садовод-ДВ» с 22.12.1994 года является собственником объекта недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания недвижимого имущества необходимо расценивать как осуществление хозяйственной деятельности организации.

В материалы дела также представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 от 08.05.2019 о возбуждении исполнительного производства № 312/19/27009-ИП. Предметом исполнения являлось взыскание с ООО «Садовод-ДВ» задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком, на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.10.2015 по делу №А73-12095/2014.  Заявителем представлена копия чека-ордера от 04.07.2019 об оплате долга в полном объеме; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре № 2 от 26.06.2019 о возбуждении исполнительного производства №46137/19/27009-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с ООО «Садовод-ДВ» в пользу АО «ДГК» задолженности по договору теплоснабжения от 26.01.2015 № 3/4/02310/00961 за период сентябрь – октябрь 2018г., на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2019 №А73-3351/2019. Заявителем представлена копия чека от 02.07.2019 об оплате долга в полном объеме.

В судебном заседании заявитель пояснил, что оплата задолженности производилась наличными денежными средствами, поскольку операции по расчетному счету приостановлены на основании решения налогового органа.

Указанные обстоятельства подтверждены письмом ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 30.08.2019 №08-31/1/05157дсп@, из которого следует, что 20.04.2018  налоговым органом принято решение о приостановлении операций по расчетным счетам в банках за непредставление отчетности. 

В материалы дела заявителем также представлены доказательства ежемесячного представления отчетности в территориальный орган Пенсионного фонда в период с февраля 2018 по май 2019.  

Таким образом, ООО «Садовод-ДВ» фактически осуществляло хозяйственную деятельность по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, сдавало отчетность в Пенсионный фонд.    

Исключение действующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключительно по формальным основаниям непредставления таким лицом налоговой и бухгалтерской отчетности и отсутствия движения денежных средств по счетам, не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и целям Закона о регистрации.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что регистрирующий орган при рассмотрении вопроса о возможности применения упрощенного способа прекращения деятельности юридического лица, исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным основаниям, учитывая, что фактически общество не прекратило осуществления своей деятельности. При этом, директор общества в установленный законом срок представила в инспекцию возражения относительно предстоящего исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, приложив доказательства владения и пользования недвижимым имуществом. 

При изложенных обстоятельствах, оспариваемые действия  регистрирующего органа подлежат признанию незаконными. В свою очередь, в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ, с целью восстановления нарушенного права заявителя, на Инспекцию возлагается  обязанность исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ООО «Садовод-ДВ» ка недействующего юридического лица. 

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В связи с чем, уплаченная государственная  пошлина в сумме 300 руб. подлежит отнесению на ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать  незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска по внесению 19.06.2019 Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО «Садовод - ДВ» (ИНН 

<

***>) как недействующего юридического лица (ГРН 2192724289591).

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ООО «Садовод-ДВ» (ИНН 

<

***>) в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

Взыскать с  Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска в пользу ФИО3 300 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО3 государственную пошлину в размере 3000руб., уплаченную по чеку-ордеру от 10.07.2019 (номер операции 43).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                      А.Ю. Маскаева