2170/2023-252029(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-29487/2022  

Дата принятия решения – 29 августа 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 29 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком  С.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Первая абразивная компания", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к акционерному обществу "Производственное объединение "Завод имени  Серго", г.Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 186 962 руб.  54 коп. долга, 74 861 руб. 96 коп. процентов,  

с участием: от истца – не явился, извещен.; от ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая абразивная компания", г. Казань  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  акционерному обществу "Производственное объединение "Завод имени Серго",  г.Зеленодольск (далее - ответчик) о взыскании 186 962 руб. 54 коп. долга, 74 861 руб. 96  коп. процентов (с учетом уточнений требований, принятых судом).  

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  оплате поставленного товара.  

Определением суда от 31.10.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу  о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в  порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том  числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства  или исследовать дополнительные доказательства.  

Наличие данных оснований подтверждается следующими обстоятельствами. 

Определением суда истцу предложено представить доказательства поставки на  заявленную сумму.  

Определением суда истцом не исполнено. 

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, заявил о пропуске срока  исковой давности, указал об отсутствии суммы долга.  

Определением суда от 26 декабря 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Определением суда от 01.03.2023г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявленное истцом увеличение требований о взыскании с  ответчика 186 962,54 руб. долга, 74861,96 руб. процентов, судом принято.  

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявили  ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.  

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об истребования у ответчика  книги покупок-продаж, у МИФНС № 8 по РТ выписки из налоговой отчетности, книги  покупок-продаж; ходатайство о приобщении УПД № 1624 от 24.10.2019г.  

Представленный истцом УПД № 1624 от 24.10.2019г. приобщен к материалам дела. 

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно  находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства,  имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны  причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от  лица, у которого оно находится.  

Истцом не представлено доказательств невозможности самостоятельного  истребования и получения заявленный в ходатайстве доказательств, не указано в  подтверждение каких именно поставок товара им заявлено ходатайство, не указано в  отношении истца или ответчика он просит истребовать документы из налогового органа, в  связи с чем, в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд не находт оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании  доказательств.  

В судебном заседании 23.08.2023 объявлялся перерыв до 29.08.2023г., о чём в  соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вынесено протокольное определение с размещением сведени о нем на официальном сайте  Арбитражного суда Республики Татарстан в сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело  доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым  пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) был заключен договор договору поставки № 247/011-17 от 30.01.2017 г., по  условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а  покупатель обязался надлежащим образом принять и оплатить товар.  

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что договор действует до 01.06.2017г., а в  части исполнения принятых обязательств – до полного их выполнения сторонами.  

Учитывая, что в договоре отсутствует условие о том, что окончание срока его  действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, то в силу абзаца 2 пункта 3  статьи 425 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор является действующим до  момента исполнения сторонами своих обязательств.  

Факт заключения договора поставки сторонами не оспаривается. 

Поскольку иного заключенного сторонами договора поставки в материалы дела не  представлено, равно как сторонами не оспаривается, что представленные в материалы дела  доказательства поставки товара и оплаты происходили в рамках указанного договора, суд  

приходит к выводу, что заявленная истцом задолженность образовалась в рамках  исполнения указанного договора поставки.  

Согласно позиции истца, в период действия договора покупателю был поставлен  товар на общую сумму 2 086 693,88 рублей. Однако, оплата товара покупателем произведена  лишь частично, в размере 1 899 731,34 рублей.  

Таким образом, сумма задолженности за поставленный товар составляет 186 962,54  рублей.  

Также истцом заявлено о взыскании процентов за период с 01.06.2017г. по  30.03.2022г. в размере 74861,96 руб.  

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнил,  претензию истца с требованием об уплате долга оставил без удовлетворения, что явилось  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Ответчик возражал против заявленных требований. В обоснование своей позиции  заявил о пропуске срока исковой давности, указал об отсутствии суммы долга.  

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока  исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало  или должно было узнать о нарушении своего права.  

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока  исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий,  свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности  начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве,  приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск  (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от  29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности").  

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение  срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной  процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к  обязательному претензионному порядку урегулирования спора.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности" (далее - постановление N 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока  исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре  разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к  обязательному претензионному порядку.  

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического  соблюдения претензионного порядка (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда  РФ N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), пункт 14 Обзора  практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства  об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).  

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления N 43 были истолкованы в  определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от  

06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи  202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в  срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.  

Также из пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в  соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок  фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до  момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в  течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в  удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока,  установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение  30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока  исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором  для ответа на претензию (определение Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305- ЭС18-8026).  

Согласно п.7.2. договора сторонами установлен 15-дневный срок для ответа на  претензию с момента получения претензии.  

Следовательно, в период проведения процедуры досудебного урегулирования спора,  течение исковой давности по настоящему требованию приостановилось и указанный период  времени не должен засчитываться в срок исковой давности по делу.  

Истец обратился с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан 25.10.2022г.,  посредством подачи иска через систему Мой Арбитр.  

С учетом изложенного, трехлетний общегражданский срок исковой давности,  начавший течение с момента предъявления требований об оплате, с учетом приостановления  срока на соблюдение претензионного порядка истек в 10.10.2019 года (25.10.2022 - 3 года15 дней).  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок  исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период до 10.10.2019г., что  является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске в указанной части.  

Из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что к  действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой  давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора  уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно  как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке  платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на  претензию, не содержащий указания на признание долга, не свидетельствует о признании  долга.  

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N  43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий,  свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности,  а не после его истечения.  

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности  начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной  форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).  

Согласно пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации если по  истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной  форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.  

Истцом представлен акт взаимных расчетов по состоянию на 21.10.2019г., имеющий  подпись доверенного лица ответчика, заверенный печатью ответчика. Согласно данного акта  на 21.10.2019г. ответчик имел задолженность перед истцом в размере 90851,80 руб.  

В данном акте поименованы первичные документы за период с 01.01.2019г. по  03.10.2019г., а именно УПД и платежные поручения, которые в полном количестве имеются  в материалах дела. УПД подписаны сторонами без замечаний.  

Следовательно, материалы дела содержат доказательства наличия  обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности по  требования о взыскании долга и процентов за период с 10.10.2019г., начисленных на сумму  долга в размере 90851,80 руб.  

С учетом представления сторонами всех первичных документов по указанному акту  взаимных расчетов, которым ответчиком подтверждена сумма долга, суд приходит к выводу  о доказанности суммы задолженности ответчика на 21.10.2019г. в размере 90851,80 руб.  перед истцом, в связи с чем довод ответчика о непредставлении истцом первичных  документов в обоснование суммы долга за весь период поставки товара начиная с 2017 года  суд признает необоснованным.  

Ответчик возражал против представленного истцом акта взаимных расчетов, однако о  фальсификации акта ответчиком не заявлялось, доказательств выбытия из владения истца  печати не заявлено.  

Спорный акт подписан ответчиком, имеет оттиск печати ответчика. 

С заявлением о фальсификации спорного документа в порядке, предусмотренном  статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не  обращался.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий.  

Ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие доказательства,  опровергающие данные, использованные истцом при обосновании исковые требований.  

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет  для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации неблагоприятные последствия.  

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его  обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит  конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции  Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

С учетом положений ст. 486 ГК РФ и отсутствием в договоре поставки условий о сроке  оплаты товара, истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее следующего  дня поставки товара по каждой поставке. Следовательно срок исковой давности исчисляется  со следующего дня по каждой УПД в отдельности.  

В пределах срока исковой давности (за период с 10.10.2019г.) истец поставил  ответчику товар на сумму 462096,80 руб., ответчик произвел оплату на сумму 389165 руб.,  что подтверждается представленными в дело УПД и платежными поручениями.  

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки товара в  адрес ответчика по УПД, содержащими сведения о наименовании и количестве  поставленного товара.  

Факт передачи товара ответчику подтверждается подписью доверенного лица  ответчика, проставленного на УПД, заверенной печатью ответчика.  

Поскольку по состоянию на 21.10.2019г. материалами дела подтверждена сумма долга  ответчика в размере 90851,80 руб. по поставкам и оплатам за период до 10.10.2019г., по  

которому срок исковой давности был прерван и не является истекшим, то суд учитывает  указанную задолженность при расчете суммы основного долга за поставку товара.  

Таким образом, сумма долга за поставленный товар составляет 163 783,60 руб., из  расчета: 90851,80 руб. + 462096,80 руб. - 389165 руб. = 163 783,60 руб.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком  доказательств оплаты поставленного товара в полном размере не представлено, суд находит  исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 163 783,60 руб.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец  заявил о взыскании процентов за просрочку оплаты поставленного товара в размере 74861,96  руб. за период с 01.06.2017г. по 30.03.2022г. в размере.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик оспаривает расчет процентов истца, представил контррасчет.  

Поскольку факт просрочки оплаты товара со стороны ответчика подтверждается  материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и  подлежащим удовлетворению в следующем размере.  

По указанным выше доводам, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок  исковой давности по требованиям о взыскании процентов за период до 10.10.2019г.  

Судом произведен расчет процентов с учетом истечения срока исковой давности. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате товара в пределах  срока исковой давности подтверждается материалами дела, суд находит основания для  взыскания с ответчика процентов за нарушение сроков оплаты поставленного товара за  период с 10.10.2019г. по 30.03.2022г. в размере 20639,73 руб.  

При расчете суммы процентов учтены поставки и оплаты товара в пределах срока  исковой давности, а также подтвержденная сумма долга на 21.10.2019г. в размере 90851,80  руб. по которому срок исковой давности был прерван.  

Истцом в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг  

представителя в сумме 10 000 руб., в качестве доказательств несения которых  представлен договор об оказании юридических услуг от 03.08.2022г., платежное поручение  от 19.10.2022г.  

Ответчик указал на чрезмерность заявленных судебных расходов.  

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21  января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4  статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС  РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в п.3 Информационного письма   № 121 от 05.12.2007г. лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004   № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской  Федерации.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная  определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной  оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг  представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в  разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов  на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество  времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость  юридических услуг.  

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных  пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в  частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;  стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Ввиду изложенного, учитывая объем оказанных услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, а также принимая во внимание критерии  сложности рассмотренной категории спора с учетом имеющихся в открытом доступе в  

информационно-коммуникационной сети «Интернет» сведений о сложившейся  стоимости аналогичных юридических услуг, в том числе в сложившейся судебной практике,  арбитражный суд считает разумной к взысканию заявленную сумму издержек в размере 10  000 руб. (подготовка и подача искового заявления и иных процессуальных документов).  

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов суд исходит из  следующего.  

Представленное исковое заявление отражает сложившиеся между сторонами  правоотношения, содержит ссылки на нормы материального права, истцом был произведен  расчет суммы процентов.  

В совокупности, исковое заявление соответствовало положениям ст. 125-126 АПК РФ,  в связи с чем было принято к рассмотрению.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении  заявления в части распределения судебных расходов по оплате услуг представителя.  

Судебные расходы на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на  сторон пропорционально удовлетворенной части исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества "Производственное объединение "Завод имени  Серго", г. Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Первая абразивная компания", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 163 783 руб. 60 коп. долга, 20 639 руб. 73 коп. процентов,  7 043 руб. расходов на представителя, 5702 руб. расходов по госпошлине.  

Взыскать с акционерного общества "Производственное объединение "Завод имени  Серго", г. Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 99 руб.  госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.А. Вербенко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 10:13:00

 Кому выдана Вербенко Анна Александровна