АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3775/2020

г. Петропавловск-Камчатский

11 ноября 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 02 ноября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН 3459070255, ОГРН 1163443072484)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью  «Гейзер» (ИНН 4101117690, ОГРН 10741010048891074101004889)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

ФИО1

о взыскании 800 000

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – ООО «Восьмая заповедь», истец, адрес: 400006, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гейзер»  (далее – ООО «Гейзер», ответчик, адрес:  683031, 

<

...>) о взыскании 800 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1255, 1259, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы использованием ответчиком фотографических произведений без согласия правообладателя.

Также истец просит взыскать с ответчика 7 500 руб. расходов за нотариальное удостоверение доказательств.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2020 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик поясняет, что фотографии, размещенные на странице https://geyser-hotel.ru/, автором которых является ФИО1 и права на их использование по договору № ДУ-050813 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 05.08.2019 которые переданы истцу, находятся в свободном доступе в сети Интернет. Ответчик указывает, что при копировании фотографических произведений с сети Интернет он сохранил все идентификационные данные, которые имелись, без намерения скрыть автора фотографических произведений. Также ответчик полагает, что  своими действиями не нарушал авторские права правообладателя фотографических произведений и автора фотографических произведений, поскольку не обладал информацией о наличии таких прав на фотографические произведения.

От третьего лица – ФИО1 поступило письменное мнение на исковое заявление, согласно которому он является автором спорных фотографических произведений, размещенных на страницах сайта с доменным именем https://geyser-hotel.ru, администратором и владельцем которого является ответчик. На сновании договора № ДУ-050813 от 05.08.2019 он осуществил передачу исключительных прав на фотографические произведения, автором которых он является, доверительному управляющему – ООО «Восьмая заповедь» в доверительное управление. Разрешения и согласия на использование фотографических произведений он ответчику не давал.

02.11.2020 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

04.11.2020 от истца, а 06.11.2020 от ответчика  поступили ходатайства о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд изготавливает мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец является доверительным управляющим в отношении фотографических произведений на основании заключенного с автором произведений – Пирагисом А.А. (третье лицо по делу) договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения № ДУ-050819 от 05.08.2019.

Перечень фотографических произведений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление, указан в приложениях №и 1-2, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Дополнительными соглашениями № 3 от 08.10.2019, № 5 от 01.11.2019, №7 от 20.03.2020 к договору № ДУ-050819 от 05.08.2019, ФИО1 передал истцу исключительные права на фотографические произведения, являющиеся, в том числе, приложениями № 17, 19, 68, 82, 84, 87, 116, 136, 137, 138, 139 к договору № ДУ-050819 от 05.08.2019.

На странице сайта с доменным именем geyser-hotel.ru, администратором которого является ответчик, что подтверждено выпиской из общедоступного сервиса whois и нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.03.2020, удостоверенным нотариусом г. Волгограда ФИО2, была размещена информация с названием достопримечательности Камчатки», содержащая отдельные разделы информации, в том числе разделы с наименованием: «Стела «Герои воинской славы», «ФИО3 ФИО4», «Памятник Виталию Кручине», «Монумент славы пограничникам Камчатки», «макет «смертельной» 3-й батареи лейтенанта ФИО5», в которых использованы пять фотографических произведений (в каждом разделе информации по одному фотографическому произведению).

Протоколом осмотра доказательств от 20.03.2020 подтвержден факт осуществления осмотра информационного ресурса https://geyser-hotel.ru/showplace/monument-clavy-pogranichnikam-kamchatki/, открывшаяся страница осмотрена и распечатана в цветном изображении (приложение № 4).

Также протоколом осмотра доказательств от 20.03.2020 подтвержден факт осуществления осмотра информационных ресурсов https://geyser-hotel.ru/showplace/pamyatnik-ekipazhu-pogibshey-podvodnoy-lodki-I-16/ и https://geyser-hotel.ru/showplace/maket-smertelnoy-3-y-batarei-leytenanta-aleksandra-maksutova/. Открывшиеся страницы осмотрены и распечатаны в цветном изображении (приложения № 5 и № 6 соответственно).

Также протоколом осмотра доказательств от 20.03.2020 были осмотрены и распечатаны в цветном изображении полноразмерные оригиналы фотографических произведений с флеш-накопителя, предоставленного для осмотра истцом, а также их свойства, содержащие информацию об авторском праве в черно-белом изображении (приложение № 8).

08.04.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографических произведений и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографические произведения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать использование результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не является  согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать  соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре  произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее – договор ВОИС), согласно которой «информация об управлении правами» в смысле этой статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры и коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением  произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится  информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не  устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения  автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя  была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Эти положения соответствуют норме пункта 1 статьи 12 договора ВОИС, согласно которой Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать, позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного настоящим Договором или Бернской конвенцией:

i)  устранение или изменение любой электронной информации об управлении правами без разрешения;

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения без разрешения  произведений или экземпляров произведений, зная, что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об управлении правами.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, и осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может быть взыскана компенсация.

Требования основаны, в том числе на положениях статьи 1300 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При этом арбитражный суд отмечает, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Как следует из материалов дела, а именно из приложений № 4,  5,  6, 7, 8 к протоколу осмотра доказательств от 20.03.2020, автором спорных фотографических произведений, размещенных на странице сайта, является третье лицо – Парагис А.А., что подтверждено осмотром фотографических произведений, идентичных фотографическим произведениям, расположенным на странице сайта ответчика, в формате jpg, а именно экземпляра фотографического произведения с именем den_vmf_15.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Alexander A. Piragis (Александр Пирагис), размер (разрешение) фотографического произведения: 900 х 600 пикселей.  Кроме того, на фотографическом произведении «макет «смертельной»3-й батареи лейтенанта ФИО5» (приложение № 8) в нижней его части имеется надпись: «© А.А. Пирагис, 2010. www.fotopetropavlovask.ru».

Также путем аналогичного осмотра фотографических произведений, идентичных фотографическим произведениям, расположенным на странице сайта ответчика, в формате jpg, экземпляра фотографического произведения с именем GP8A0392.jpg «стела «герои воинской славы», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Alexander A. Piragis (Александр Пирагис), дата и время создания фотографического произведения: 07.09.2015 в 15 часов 37 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 3700 х 2466 пикселей; фотографического произведения с именем GP8A3383.jpg «памятник Георгию Матвеевичу ФИО4» в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Alexander A. Piragis (Александр Пирагис), дата и время создания фотографического произведения: 07.04.2015 в 11 часов 28 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 3840 х 5760 пикселей; фотографического произведения с именем IMG_5720.jpg «памятник Виталию Кручины» в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Alexander A. Piragis (Александр Пирагис), дата и время создания фотографического произведения: 11.05.2012 в 12 часов 32 минуты, размер (разрешение) фотографического произведения: 4752 х 3168 пикселей; фотографического произведения с именем P6150030.JPG в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Alexander A. Piragis (Александр Пирагис), дата и время создания фотографического произведения: 15.06.2009 в 17 часов 48 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 3264 х 2448 пикселей, установлено, что автором спорных фотографических произведений,  является третье лицо – Парагис А.А.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в обоснование своих требований и возражений по правилам статьи 71 АПК РФ, суд проанализировав положения гражданского законодательства, регулирующего защиту авторских прав (статьи 1257, 1270 ГК РФ) и, исходя из того, что ответчик использовал фотографическое произведение истца без его согласия, тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, приходит к выводу о незаконности использования ответчиком принадлежащего истцу фотографического произведения и нарушении его исключительных авторских прав. 

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографические произведения, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за распространение произведений, является обоснованным. 

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. При этом судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности.

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ.

Согласно части 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Таким образом, в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения (фотографии), то в данном случае указанное право подлежит защите избранным истцом путем - взысканием компенсации.

При этом довод ответчика о факте иных неправомерных публикаций спорной фотографии на других Интернет-ресурсах, помимо сайта ответчика не освобождает его от ответственности. 

Установленный по делу факт нарушения исключительных авторских прав истца в отношении вышеуказанных произведений является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1301 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом. 

При определении размера компенсации судом учтён характер допущенных нарушений (размещение пяти фотографических произведений на одном сайте geyser-hotel.ru в одном разделе сайта «достопримечательности Камчатки» (50 000 руб. за одну фотографию) и незаконное удаление информации об авторском праве на одной фотографии «макет «смертельной» 3-й батареи лейтенанта ФИО5» (50 000 руб.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика, а также иные обстоятельства. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не привел доказательств, что сумма компенсации должна быть взыскана в меньшем объёме.

Доводы истца о наличии пятнадцати фактов нарушений судом не принимаются, поскольку приложения № 4, 5, 6 к протоколу осмотра доказательств от 20.03.2020 содержат скриншоты (распечатки) одной станицы веб-сайта в Интернете (главная/достопримечательности). 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком авторских прав истца на спорные фотографические произведения, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации в размере подлежат удовлетворению в размере 300 000 руб.  на основании статей 1259, 1301 ГК РФ. В остальной части требования по компенсации удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев требование истца о возмещении расходов на нотариальное удостоверение доказательств в размере 7 500 руб., суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 20.03.2020, удостоверенным нотариусом г. Волгограда ФИО2, зарегистрированным в реестре № 34/84-н/34-2020-3-446, подтверждается несение истцом расходов за нотариальное удостоверение доказательств в сумме 7 500 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку  исковые требования истца удовлетворены частично (37,5 %), то расходы за нотариальное удостоверение доказательств подлежат удовлетворению в сумме 2 812,50 руб., что составляет 37,5 % от 7 500 руб. 

Расходы на оплату государственной пошлины также относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 125 руб., на истца относятся расходы в сумме 11 875 руб., но взысканию не подлежат, поскольку уплачены им при обращении с настоящим исковым заявлением в суд.

Судом при вынесении решения путем подписания резолютивной части решения допущена опечатка в части указания порядка обжалования настоящего решения. Принимая во внимание, что настоящий спор представляет собой спор о нарушениях интеллектуальных прав на средства индивидуализации юридических лиц, в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам. В связи с чем, суд, в порядке статьи 179 АПК РФ, считает возможным исправить описку, допущенную в резолютивной части решения, поскольку это не изменяет его содержания.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 226–229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Гейзер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» 300 000 руб. компенсации, 7 125 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 2 812,50 руб. расходов за нотариальное удостоверение доказательств, а всего взыскать 309 937,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья                              Ю.С. Скрипник