дело № А15-2994/2021

30 декабря 2021 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2021 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 30 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ОГРН 

<

***>) к ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ» о взыскании 3 091 856,51 рубля, в том числе 2 934 413,35 рубля основного долга за октябрь 2020 года и 157 443,16 рубля пени за период с 26.11.2020 по 29.04.2021 с последующим расчетом по день исполнения обязательства.

Стороны в заседание не явились.

Ответчик в отзыве на иск и дополнении к нему выразил несогласие с требованиями истца в связи с начислением истцом значительного объема потребленного газа в октябре 2020 года, отсутствием при составлении акта полномочного представителя ответчика и отсутствием полномочий у подписавшего акт лица.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа № 12-5-23/00-0157/20 от 12.02.2020, согласно пункту 4.3 которого определение количества газа (объема) производится по средствам измерения узла учета газа (УУГ), определенным проектной документацией и указанным в техническом соглашении, подписанном сторонами (приложение № 4) в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.741-2011, ГОСТ 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-2015, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) и иными нормативными документами, вступившими в силу в течение действия договора. В силу пункта 4.10 договора ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную проверку средств измерений, входящих в состав УУГ, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец УУГ.

02.10.2020 истцом проведена проверка узла учета газа ответчика, по результатам которой составлен акт № 1-201002-2 от 02.10.2020, в котором отражены нарушения, обнаруженные при проверке узла учета газа ответчика.

Согласно составленному истцом расчету по мощности газопотребляющего оборудования ответчика, объем подлежащего оплате за октябрь 2020 года газа составил 425 792 м³ газа на сумму 2 934 413,35 рубля, неоплата которых ответчиком послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» с учетом изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ (далее – Закон № 69-ФЗ), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), Правилами учета газа, утвержденными Минэнерго России 13.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа).

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник относительно объема газа, начисленного за октябрь 2020 года на основании акта проверки № 1-201002-2 от 02.10.2020.

При этом в указанном акте отражено, что общая мощность присоединенного газопотребляющего оборудования составляет 557,13 м³/ч (ПГ-3 – 0,9 м³/ч, ПГ-5 – 1,73 м³/ч, водонагреватель NEVA – 2,7 м³/ч, 2 котла КВА по 175,9 м³/ч), а при нижней границе измерения счетчика, равной 49,37 м³, суммарный расход присоединенного бытового газопотребляющего оборудования составляет 5,33 м³ (ПГ-3 – 0,9 м³/ч, ПГ-5 – 1,73 м³/ч, водонагреватель NEVA – 2,7 м³/ч), что, по мнению истца, фактически приводит к искажению данных учета газа в результате исключения учета объема газа, находящегося ниже нижнего предела измерения счетчика.

В связи с указанными обстоятельствами и по мотиву того, что узел учета газа не обеспечивает измерение расхода газа в установленных границах измерения, истцом применен расчетный способ определения объема поданного газа в октябре 2020 года по проектной мощности газоиспользующего оборудования (557,13 м³/ч).

Однако истец не обосновал, каким образом бытовое газопотребляющее оборудование повлияло на снижение расхода газа при отсутствии доказательств, подтверждающих отключение основного оборудования – двух котлов КВА мощностью по 175,9 м³/ч, суммарная мощность которых значительно превышает нижний предел измерения счетчика. 

В ходе рассмотрения дела истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представил доказательства того, что указанные котлы КВА были отключены (более того, включил их мощность в расчет объема потребленного газа) и не обосновал, каким образом при таких обстоятельствах наличие подключенного бытового оборудования могло повлиять на искажение учета.

В связи с этим, поскольку из материалов дела не следует и истцом не доказано, что котлы КВА были отключены и работало только бытовое оборудование, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения нижнего предела учета счетчика, так как учитываемый одним счетчиком расход газа бытового оборудования, будучи присоединенным к расходу газа основного ГПО, не может быть ниже нижнего предела учета счетчика.

Также истец не обосновал и не доказал, что остальные выявленные в ходе проверки нарушения (несоответствие длин участков газопровода до и после счетчика) могли повлиять на правильность показаний счетчика.

В связи с этим, учитывая, что сам счетчик согласно свидетельству о поверке № 090387 от 14.03.2019 соответствует метрологическим требованиям и является пригодным к эксплуатации, у истца отсутствовали основания для вывода о нарушении учета газа и применения расчетного способа определения объема газа за октябрь 2020 года, в связи с чем учет газа за этот месяц должен был производиться по показания прибора учета.

В связи с тем, что фактически учтенные счетчиком в спорном периоде объемы газа фактически включены в объемы газа, определенные при снятии показаний в последующие периоды (в ноябре и декабре) и эти объемы полностью оплачены ответчиком, суд приходит к выводу, что объем газа, фактически потребленный в октябре 2020 года, ответчиком оплачен в составе начисленных и предъявленных истцом к оплате объемов газа за ноябрь-декабрь 2020 года.

Тем самым в связи с фактическим отсутствием спорной задолженности в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья    И. С. Гаджимагомедов