ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9192/2021

г. Вологда

04 июля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 июля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 по доверенностям от 21.01.2021 и от 01.03.2022 соответственно, 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Телеоператор» о взыскании 21 834 руб.                18 коп.,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 160000, город Вологда; ОГРНИП 313352533700019, ИНН 

<

***>; далее – ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес: 160000, город Вологда; ОГРНИП 304352535800139, ИНН 

<

***>; далее – ИП ФИО3) обратились в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Телеоператор» (адрес: 197110, Санкт-Петербург, улица Ропшинская, дом 19/40, литер А, помещение 7Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 21 834 руб. 18 коп., из них в пользу ИП ФИО2 10 917 руб. 09 коп., в том числе 4 448 руб. 18 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 10.02.2020 № 03/02/2020 за апрель, май                 2021 года, 6 468 руб. 91 коп. неустойки за период с 06.04.2021 по 12.07.2021; в пользу ИП ФИО3 10 917 руб. 09 коп., в том числе 4 448 руб. 18 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 10.02.2020                     № 03/02/2020 за апрель, май 2021 года, 6 468 руб. 91 коп. неустойки за период с 06.04.2021 по 12.07.2021. 

Определением суда от 14.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 11 февраля 2022 года (резолютивная часть от                         13 сентября 2021 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Договор аренды прекратил свое действие 24.04.2021. Арендная плата ответчиком оплачена полностью. После 24.04.2021 арендуемое помещение арендатором не использовалось. Соглашение о расторжении договора аренды и акты возврата помещения были направлены арендодателю заказным письмом 26.04.2021.

Определением суда от 20.04.2022 суд апелляционной инстанции, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств относительно даты расторжения договора аренды от 10.02.2020 № 03/02/2020, наличием противоречивых мнений сторон относительно фактического прекращения арендных отношений, и исследования дополнительных доказательств, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, суд  апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, 10.02.2020 ИП ФИО3 (арендодатель 1), ИП ФИО2 (арендодатель 2) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 03/02/2020, в соответствии с которым арендатору передана за плату во временное владение и пользование часть помещения площадью 6 кв. м, расположенного по адресу:                

<

...> этаж, сроком на 11 месяцев. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2020) размер постоянной части арендной платы составляет 20 000 руб. в месяц.

Размер переменной части арендной платы составляет 202,4 руб. за 1 кв. м.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора оплата счетов осуществляется в соотношении: 50% арендной платы оплачивается арендодателю 1, 50% арендной платы оплачивается арендодателю 2, 5 числа текущего месяца.

За просрочку внесения арендных платежей пунктом 6.1.1.1 договора предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Ответчиком 11.04.2021 в адрес истцов было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды нежилых помещений с 15.04.2021.

Согласно пункту 7.4 договора изменение его условий, расторжение и прекращение допускаются в любое время по соглашению сторон.

Арендодателями подписано соглашение о расторжении договора от 13.05.2021. 

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.3 договора стороны определили в качестве способа обеспечения исполнения обязательств арендатора по договору - обеспечительный взнос, размер которого на момент расторжения договора составлял 20 000 руб. 

В соответствии с уведомлением ответчика о расторжении договора был произведен зачет обеспечительного взноса в счет арендной платы за апрель 2021 в размере 20 000 руб. 

Как указывают истцы, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по договору, задолженность по состоянию на 13.05.2021 составила 4 448 руб. 18 коп. в пользу ИП ФИО3, 4 448 руб. 18 коп. в пользу ИП ФИО2 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства послужило основанием для начисления истцами неустойки в сумме 6 468 руб. 91 коп. в пользу ИП ФИО3, 6 468 руб. 91 коп. в пользу ИП ФИО2

С целью досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика 20.05.2021 было направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность и соглашение о расторжении договора аренды. 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.    

Общество не согласилось с предъявленными исковыми требованиями, указывает, что задолженности перед истцами не имеет, фактически помещение было освобождено 24.04.2021, в подтверждение чего ссылается на электронную переписку между сторонами, а также имеющееся в материалах дела соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений в котором отражено, что арендные отношения между сторонами прекращены с 24.04.2021.  

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 ГК РФ следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по уплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела усматривается, что 11 апреля 2021, в связи с продолжением пандемии и введенными Правительством РФ ограничительными мерами, падением трафика покупателей в торговом комплексе, закрытию ряда магазинов ранее работавших в торговом центре, ответчиком в адрес истцов было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды нежилых помещений с 15 апреля 2021.

Также Общество просило согласовать работы по демонтажу торгового оборудования. 

По состоянию на 24.04.2021 Общество освободило занимаемые помещения и 26.04.2021 направило в адрес истцом акты приема-передачи помещений от 26.04.2021.

В обоснование иска Предприниматели ссылаются на то, что, несмотря на освобождение помещений Обществом 24.04.2021, договор аренды прекратил свое действие только 13.05.2021.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что изначально,  при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в обоснование своих исковых требований истцами было представлено соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений от 13.05.2021, согласно содержанию которого стороны к пришли к соглашению расторгнуть договор аренды с 24.04.2021 (пункт 1 соглашения), последним днем аренды нежилых помещений считать 24.04.2021 (том 1, лист 31). 

Указанное соглашение, подписанное со стороны ответчика, представлено в суд апелляционной инстанции. 

К доводу истцов об ошибочном представлении в суд первой инстанции соглашения о расторжении договора аренды нежилых помещений от 13.05.2021 с указанием даты его расторжения 24.04.2021, суд апелляционной инстанции относится критически.

При этом суд апелляционной инстанции исходит их следующего.

Соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений от 13.05.2021, согласно содержанию которого стороны к пришли к соглашению расторгнуть договор аренды с 13.05.2021, возникло только при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Исходя из представленной в материалы дела электронной переписки сторон, соглашения о расторжении договора в первоначальной редакции, подписанной Обществом и Предпринимателями, усматривается, что стороны согласовали дату прекращения арендных отношений именно с 24.04.2021. 

Факт освобождения арендованных помещений на указанную дату Предпринимателем не отрицается. Акты приема-передачи помещений от 24.04.2021 были направлены в адрес арендодателей 26.04.2021.

На 24.04.2021 задолженности по уплате арендных платежей и пени за Обществом не имелось, что не отрицал представитель истцов в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 февраля                  2022 года (резолютивная часть от 13 сентября 2021 года) по делу                                № А13-9192/2021 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телеоператор» 1500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телеоператор»  1500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья    А.Н. Шадрина