ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                          Дело № А62-364/2020

                                                                                                                                 20АП-876/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2021 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев                           в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2020   по делу № А62-364/2020, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» (г. Смоленск,                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов                                       по Смоленской области, Заднепровскому районному отделу судебных приставов УФССП по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованное лицо: ФИО3 (Кардымовский район, д. Лаврово),                       о взыскании судебных расходов,

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю  Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – управление), Заднепровскому районному отделу судебных приставов УФССП по Смоленской области (далее – отдел). 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020                             решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.05.2020 по делу № А62-364/2020, которым были частично удовлетворены требования заявителя, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В суд первой инстанции от общества 28.10.2020 поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2020 заявление удовлетворено частично, с управления в пользу общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с определением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, в котором уменьшить взысканную сумму до разумных пределов                      – 18 750 рублей.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при определении размера подлежащих взысканию в пользу общества судебных расходов судом первой инстанции не в полном объеме исследованы и не установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела; так как было удовлетворено только одно требование                        о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по организации фактической передачи техники, размер взысканных судебных издержек подлежит уменьшению до 18 750 рублей.

От общества в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого определения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,                              в силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг от 15.01.2020.

По условиям данного договора исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные и юридические услуги по защите прав и представительству интересов заказчика в  Арбитражном суде Смоленской области в судебном споре по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю о признании незаконными действия (бездействия) в исполнительном производстве № 92740/19/67029-ИП по исполнительному документу от 21.10.2019 № ФС 031852003 в рамках дела № А62-5987/2017,                                        в исполнительном производстве № 30826/18/67029-ИП, обязании устранить допущенные нарушения, и осуществлять все юридические и фактические действия, необходимые для выполнения данного поручения.

В соответствии с платежными поручениями от 06.04.2020 № 76 и от 06.05.2020                   № 155 ООО «Регион Альянс» произвело оплату 60 000 рублей за общество в рамках договора оказания юридических услуг от 15.01.2020.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг                       от 17.06.2020.

По условиям данного договора исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные и юридические услуги по защите его прав и интересов при рассмотрении апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя в Двадцатом арбитражном апелляционном суде, в том числе подготовить отзыв на апелляционную жалобу, подать его в суд апелляционной инстанции и направить сторонам по делу                         и осуществить все юридические и фактические действия, необходимые для выполнения данного поручения.

Согласно платежному поручению от 18.06.2020 № 358 ООО «Регион Альянс» произвело оплату 15 000 рублей за общество в рамках договора оказания юридических услуг от 17.06.2020.

Представительство интересов общества в Арбитражном суде Смоленской области (судебные заседания состоялись 03.02.2020, 12.02.2020, 27.02.2020, 11.03.2020, 12.05.2020) осуществлял ФИО4.

Управление, считает ненадлежащим доказательством представленные обществом платежные поручения от 06.04.2020, от 06.05.2020, от 18.06.2020, договор займа                             от 19.07.2019 с дополнительным соглашением от 25.12.2019 и договор займа от 20.04.2020, поскольку не являются доказательством того, что указанные расходы понесло именно общество.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                    от 21.01.2016 № 1 (далее – Постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что расходы                   на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах                             (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 - 13 постановления от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое                              на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела                     и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Судом учтено, что критерии разумности законодательно не определены, поэтому суд исходит из положений ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ                     «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии                   с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Как усматривается из Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протокол от 30.03.2016 № 3 (далее                 – рекомендации по оплате юридической помощи), плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления - от 12 000 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 35 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день, за изучение материалов дела и подготовку апелляционной жалобы плата взымается от 15 000 рублей.

Если адвокат участвовал в суде первой инстанции, или в размере 100 % - если он    не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, за изучение материалов дела и подготовку адвокатом кассационной жалобы взимается плата от 25 000 рублей,                      за ведение адвокатом дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70%                    от суммы, указанной в п. 6.2 при условии, если адвокат участвовал в суде первой инстанции или апелляционной инстанции, или в размере 100%, если не участвовал. 

При этом в случае достижения положительного результата в пользу поручителя (доверителя) гонорар назначается в размере от 15% от суммы иска, но не менее 20 000 рублей, а по делам, где цены иска не определена не менее 35 000 рублей.

Оценивая разумность заявленных к взысканию судебных расходов, суд первой инстанции исходил из сложившейся в регионе (Смоленской области) стоимости оказания таких услуг, принимая за основу рекомендации по оплате юридической помощи вне зависимости от наличия статуса адвоката у представителя ответчика.

Материалами дела подтверждается, заявленная сумма судебных расходов в размере 75 000 рублей, из которых 60 000 рублей за ведение дела в суде первой инстанции (составление заявление и участие в 5 судебных заседаниях) и 15 000 рублей за составление апелляционной жалобы, соответствует рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденная Советом Адвокатской палаты Смоленской области (Протокол от 30.03.2016 № 3), подтверждена документально.

Изучив все существенные обстоятельства дела, что с учетом характера спора, его сложности, длительности, а также учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, объем работы, проделанной исполнителем, квалифицированность проделанной работы, в том числе количество и объем процессуальных документов, количество судебных заседаний и участие в них представителя ответчика и выражение позиции по существу рассматриваемых требований как в суде первой и апелляционной инстанции, суд пришел к выводу, что в связи с частичным удовлетворением требований, судебные расходы подлежат пропорциональному взысканию в размере 2/3  –  50 000 рублей.

Довод жалобы, что размер взысканных судебных издержек подлежит уменьшению до 18 750 рублей, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку суд первой инстанции правомерно руководствовался ценами на юридические услуги, утвержденные Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протокол от 30.03.2016 № 3.

Оплата по платежным поручениям от 06.04.2020 № 76, от 06.05.2020 № 155                       и от 18.06.2020 № 358 действительно произведена ООО «Регион Альянс», при этом суд указал, что в качестве назначения платежа указана плата за общество в счет оплаты по договору займа. Вместе с тем, действующее процессуальное и гражданское законодательство допускают исполнение обязательств третьими лицами, что и мело место в рассматриваемом случае.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2020 по делу                            № А62-364/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                        Е.В. Мордасов