АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3045/2018

г. Нижний Новгород                                                                                25 сентября 2018  года 

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2018;

Полный текст решения изготовлен 25.09.2018;

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-66), при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Юсод Груп»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Республика Коми, г. Печора,

к ООО «Лифтмонтаж»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область,  г. Кстово,

о взыскании задолженности,

дело по иску ООО «Лифтмонтаж»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область,  г. Кстово,

к ответчику: ООО «Юсод Груп»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Республика Коми, г. Печора,

о признании договора расторгнутым,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.07.2016;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 10.05.2018; 

 

установил:

ООО «Юсод Груп» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Лифтмонтаж» задолженности по договору абонентского юридического обслуживания № АДЮ-129 от 01.03.2014 за период: 01.09.2016 по 30.11.2017 в размере 450 000 руб. 00 коп.

В рамках дела А43-19120/2018  ООО «Лифтмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Юсод Груп»  о признании договора расторгнутым с 01.04.2015.

Определением от 22.08.2018 суд объединил дела А43-3045/2018 и А43-19120/2018 в одно производство, объединенному делу присвоен номер А43-3045/2018.

В ходе судебного заседания ООО «Юсод Груп» поддержало заявленные исковые требования, в удовлетворении требования о признании договора расторгнутым с 01.04.2015 просило отказать.

ООО «Лифтмонтаж» заявило возражения относительно удовлетворения требования о взыскании сумма основного долга за период с сентября 2016 года по ноябрь 2017 года, полагая данное требование необоснованным ввиду расторжения договора оказания услуг с 01.04.2015.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав представителей спорящих сторон, суд установил следующее.

01.03.2014 между ООО «Юсод Груп» (Исполнитель) и ООО «Лифтмонтаж» (Заказчик) заключен договор абонентского юридического обслуживания № АДЮ-129, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по абонентскому юридическому обслуживанию заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (п. 1.1 договора).

Договор заключен сторонами   на срок до 31.12.2015. Пунктом 9.2 предусмотрена пролонгация договора № АДЮ-129 на очередной календарный год и на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг определена в общей сумме ежемесячного платежа и составляет 30 000 рублей.

Оплата услуг за второй и последующие месяцы осуществляется заказчиком в рок до 10 числа текущего месяца оказания услуг.

В рамках договорных обязательств истец надлежащим образом исполнял свои обязательства, претензий ответчика относительно качества и объема оказанных услуг в адрес истца не поступало.

В нарушение принятых обязательств оказанные в период с сентября 2016 года по ноябрь 2017 года услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 450 000 руб. 00 коп.

Претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлено ответчиком  без должного удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев требование ООО «Юсод Груп» о взыскании с ООО «Лифтмонтаж» задолженности в размере 450 000 рублей, суд счел его правомерным, обоснованными и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 2 названной статьи абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

До внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и введении статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации такую же позицию в отношении абонентского договора занимал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (определение ВАС РФ от 04.03.2013 года N ВАС-1686/13 по делу N А56-60294/2011).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора № АДЮ-129 от 01.03.2014, суд приходит к выводу, что сторонами заключен  абонентский договор.

Договором № АДЮ-129 от 01.03.2014 предусмотрено ежемесячное перечисление платы исполнителю в твердой сумме. При этом в Приложении № 1 к договору указано, что перечисленные в нем услуги выполняются ООО «Юсод Груп»  по заявке Заказчика.

В свою очередь Заказчик по условиям заключенного с Исполнителем договора вправе в течение срока действия договора обращаться к нему за помощью. Если Заказчик не пользуется этим правом по причинам не зависящим от Исполнителя, то возникает невозможность исполнения по вине Заказчика.

Невозможность исполнения может возникнуть не только в случае, когда услуга заказана, но и в ситуации, когда у Заказчика было право ее заказать в соответствии с условиями договора, однако он этого не сделал.

Обязанность по внесению Исполнителю абонентских платежей, вне зависимости от факта обращения за услугой, установленной в договоре на абонентское правовое обслуживание, не нарушает требований законодательства РФ и соответствует принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание не предоставление ответчиком доказательств внесения платежей за спорный период времени, требование  ООО «Юсод Груп» о взыскании с ООО «Лифтмонтаж» задолженности в сумме 450 000 рублей подлежит удовлетворению.

ООО «Лифтмотанж» заявлено требование о признании договора № АДЮ – 129 от 01.03.2015 расторгнутым с 01.04.2015, в обоснование которого общество пояснило следующее.

Договор №АДЮ-129 от 01.03.2015 по мнению ООО «Лифтмонтаж» является кабальным для организации по сумме абонентского обслуживания, заключенным путем введения заказчика в заблуждение относительно природы данного договора.

Поскольку юридических услуг ООО «Лифтмонтаж» по договору не получало, общество свою предпринимательскую деятельность не вело, 01.04.2015 генеральному директору ООО «Юсод Груп» ФИО3 вручено заявление о приостановлении оказания услуг по договору № АДЮ – 129 от 01.03.2015, а также представлено соглашение  о расторжении указанного договора.

По словам представителя ООО «Лифтмонтаж», общество вело длительные переговоры с генеральным директором ФИО3 о подписании соглашения о расторжении договора юридического обслуживания №  АДЮ-129 от 01.03.2015.

Подписанное соглашение о расторжении спорного договора от 01.04.2015 направлено ООО «Юсод Груп» в адрес  ООО  «Лифтмонтаж» после обращения последнего в правоохранительные органы по факту противоправных действий со стороны ООО «Юсод Груп».

Наличие соглашения о расторжении договора позволяет полагать ООО «Лифтмонтаж» о расторжении договора абонентского юридического обслуживания №АДЮ-129 с 01.04.2015.

Рассмотрев заявленное ООО «Лифтмонтаж» требование о признании договора расторгнутым с 01.04.2015, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Договор №АДЮ-129 от 01.03.2015 подписан сторонами без замечаний и возражений, при его подписании стороны выразили свое согласие со всеми его условиями, в том числе стоимости юридических услуг, сроках действия, порядком пролонгации и расторжения договора.

Доводы истца о приостановлении действия договора №АДЮ-129 от 01.03.2015 судом во внимание не принимаются, поскольку условиями заключенного  договора право на  приостановление его действия по инициативе заказчика не предусмотрено.

По мнению ООО «Лифтмонтаж» абонентский договор юридического обслуживания расторгнут с 01.04.2015, что подтверждается представленным в материалы дела соглашением сторон.

В процессе рассмотрения дела ФИО3 пояснил суду, что подпись на указанном соглашении является факсимильной, факсимиле подписи последний не ставил, волю на расторжение договора  с 01.04.2015 не изъявлял.

В соответствии условиями пункта 9.3договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, оформленному в письменной форме, по инициативе любой из сторон, при условии уведомления об этом другой стороны за 1 календарный месяц до указанной в уведомлении даты прекращения договора, направлением на согласование и подписание проекта соглашения о расторжении договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Кроме того, соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (договор) порождает для этих лиц гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В материалы дела ООО «Лифтмонтаж» представлено уведомление об одностороннем отказе от договора абонентского юридического обслуживания № АДЮ – 129 от 01.03.2015, а также доказательства направления 20.02.2018 указанного уведомления в адрес ООО «Юсод Груп». 

Факт получения ООО «Юсод Груп» указанного уведомления 26.02.2018 последним не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела копиями почтовых уведомлений.

Оценив уведомление ООО «Лифтмонтаж» об одностороннем отказе от договора, суд приходит к выводу о том, что истец выразил волю на прекращение отношений с даты получения ответчиком  настоящего уведомления, с учетом условий пункта 9.3 договора.

Кроме того, судом установлено, что решением суда от 16.11.2017 в рамках дела А43-30813/2017 исковые требования ООО «Юсод Груп» удовлетворены, с ООО «Лифтмонтаж» взыскана задолженность по договору № АДЮ – 129 от 01.03.2015 за период: январь – август 2016 года.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ООО «Лифтмонтаж» в рамках дела А43-30813/2017 заявило ходатайство о пересмотре вступившего в законную силу суда от 16.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.05.2018 суд отказал ООО «Лифтмонтаж» в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что довод о  расторжении договора № АДЮ-129 абонентского юридического обслуживания от 01.03.2015 с 01.04.2015 ранее обществом заявлялся, данный вопрос был исследован судом при вынесении решения. 

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования ООО «Лифтмонтаж» о признании договора расторгнутым с 01.04.2015.

Кроме того, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты, который реализуется в порядке статей 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, как расторжение договора. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор расторгается по соглашению сторон либо по решению суда, то есть в последнем случае истец должен предъявить в суд иск о расторжении договора.

Соответственно такой способ защиты нарушенного права как признание договора расторгнутым, действующим гражданским законодательством не предусмотрен.

Расходы по делу в виде государственной пошлины относятся на стороны в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «Юсод Груп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Республика Коми, г. Печора, удовлетворить.

         Взыскать с ООО «Лифтмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область,  г. Кстово, в пользу ООО «Юсод Груп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Республика Коми, 

<

...> 000 руб. 00 коп. долга и 12 000 руб. 00 коп. государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Иск ООО «Лифтмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область,  г. Кстово, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Лифтмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Нижегородская область,  г. Кстово, в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

         Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           Андрюхина Ю.Ю.