ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22735/2024

Дело № А40-202069/23

г. Москва

11 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Суминой О.С.,

судей:

Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «КЛИНИНГ ПЛЮС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2024 по делу № А40-202069/23

по заявлению ООО «КЛИНИНГ ПЛЮС»

к ФАС РОССИИ

третье лицо: 1) ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АВТОДОР»

2) УФАС ПО Г. МОСКВЕ

о признании недействительным приказа

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1) ФИО1 по доверенности от 01.01.2024,

2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КЛИНИНГ ПЛЮС» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФАС РОССИИ о признании недействительным приказа №500/23 от 27.07.2023 в части п. 1.8 в отношении ООО «КЛИНИНГ ПЛЮС» и исключении Общества из РНП.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2024 в удовлетворении требования заявителю отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АВТОДОР» и УФАС ПО Г. МОСКВЕ.

Представитель ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АВТОДОР» в судебном заседании поддержал свои доводы и возражения, решение суда первой инстанции просит оставит без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Заявитель, заинтересованного лица, третье лицо УФАС ПО Г. МОСКВЕ явку представителей не обеспечили, извещены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - Московское УФАС России) поступило обращение ООО УК «Автодор» (далее -Заказчик) о включении в Реестр сведений об Обществе, с которым расторгнут договор в связи с существенным нарушением Исполнителем условий договора.

По результатам рассмотрения обращения Московское УФАС России вынесло Заключение от 03.07.2023 по делу № 077/10/5-8343/2023 (далее - Заключение), которым рекомендовало включить сведения об Обществе в Реестр.

На основании письма ФАС России от 04.08.2014 № ИА/31163/14 Московское УФАС России направило Заключение в ФАС России для рассмотрения вопроса о включении/невключении сведений об Обществе в Реестр.

По результатам рассмотрения представленных материалов руководитель ФАС России пришел к выводу о включении сведений об Обществе в Реестр, оформив данное решение Приказом.

Не согласившись с приказом №500/23 от 27.07.2023 в части п. 1.8 в отношении ООО «КЛИНИНГ ПЛЮС», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, по доводам которого настаивал на исключении Общества из РНП.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услугзаказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданскимкодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральнымизаконами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а такжепринятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.В части 2 статьи 2 Закона о закупках установлено, что положение о закупке являетсядокументом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и долженсодержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснованияначальной     (максимальной)     цены     договора,     цены     договора,   заключаемого   с

единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее -ЕИС; Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупке товаров, работ, услуг (далее - Положение о закупках).

24.04.2023 Заказчиком размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по комплексному обслуживанию территории объектов, расположенных на многофункциональной зоне дорожного сервиса по адресу: Российская Федерация, Новгородская область, Окуловский муниципальный район, Окуловское городское поселение, 423 км (лево, право) автомобильной дороги М-11 «Нева» (реестровый № 32312322853) (далее - Запрос котировок).

В соответствии с итоговым протоколом №32312322853-01 от 03.05.2023 Победителем Закупки признан Заявитель.

В соответствии с частью 15 статьи 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случаях необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 48 Положения в срок, установленныйдокументацией о закупке, со дня размещения в ЕИС, на интернет-сайте Заказчика (приналичии) и ЭП соответствующего протокола, в котором определен участник закупки, скоторым заключается договор, такой участник закупки должен предоставить Заказчикусведения    и    документы,    указанные    в    документации    о    закупке,                   в            форме

электронного           документа,           заверенные           усиленной    квалифицированной

электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, с которым заключается договор.

В соответствии частью 3.2 статьи 48 Положения в течение указанного в документации о закупке срока с даты получения от участника закупки, с которым заключается договор, документов, указанных в части 3.1. настоящей статьи, Заказчик размещает на ЭП без своей подписи проект договора, который составляется путем включения в проект договора, являющийся приложением к документации о закупке, цены договора, предложенной таким участником закупки, иных условий исполнения договора, указанных в заявке участника закупки, с которым заключается договор.

Согласно пункту 3.3 ст. 48 Положения в срок, установленный в документации о закупке, с даты размещения Заказчиком на ЭП проекта договора участник закупки, с которым заключается договор, при отсутствии разногласий к проекту договора, размещает на ЭП проект договора, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого участника закупки, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью указанного лица, если документацией о закупке такое предоставление предусмотрено.

В соответствии с пунктом 4 раздела VI Извещения в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от участника закупки, с которым заключается договор, документов, указанных в части 3 настоящего раздела, Заказчик размещает на ЭП без своей подписи проект договора, который составляется путем включения в проект договора, являющийся приложением к извещению, цены договора, предложенной таким участником закупки, иных условий исполнения договора, указанных в заявке участника закупки, с которым заключается договор.

В соответствии с пунктом 5 раздела VI Извещения в течение 2 (двух) рабочих дней с даты размещения Заказчиком на ЭП проекта договора участник закупки, с которым заключается договор, при отсутствии разногласий к проекту договора, размешает на ЭП проект договора, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого участника закупки, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью указанного лица, если Извещением такое предоставление предусмотрено.

Согласно п.1 ст. 49 Положения участник закупки, с которым заключается договор, признается уклонившимся от заключения договора в случае, если он:

не представил сведения и документы, указанные в документации о закупке, предоставляемые при заключении договора, и/или

не   предоставил   технико-экономический   расчет   снижения   цены   договора   или

принято решение о его необоснованности;

не подписал договор в сроки, установленные в документации о закупке,и/или

не предоставил обеспечение исполнения договора или представил такое обеспечение несоответствующее требованиям, установленным документацией о закупке, в случае установления такого требования в документации о закупке, и/или

предоставил протокол разногласий к договору с нарушением сроков, установленных в документации о закупке.

Заказчиком 15.05.2023 размешен проект договора.

Учитывая положения пункта 5 раздела VI Извещения, регламентированный срок для направления подписанного договора и обеспечения исполнения договора со стороны Победителя - 17.05.2023.

Вместе с тем, в регламентированный документацией срок Победителем не подписан проект договора и не представлено обеспечение исполнения договора.

25.05.2023 Заказчиком размешен в единой информационной системе протокол признания участника уклонившемся от заключения договора.

Реализуя свое право на участие в закупочной процедуре, Общество подало соответствующую заявку, согласившись на условия проведения закупки. При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 5 Закона о закупках, заключение договора является обязанностью Общества.

Вместе с тем, Победитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательств, что в итоге привело к не заключению договора, а, следовательно, к нарушению нормального (обычного) режима функционирования Заказчика.

Необходимо отметить, что ссылка Заявителя на тот факт, что уполномоченное на подписание договора находилось в командировке является несостоятельной в силу следующего.

О том, что Общество признано Победителем в результате проведения Запроса предложений стало известно 03.05.2023. то есть до момента пребывания уполномоченного лица в командировке.

Согласно части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку,участник несет риск наступления неблагоприятных для него последствий,предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия)в     противоречие     требованиям     Закона     о     закупках,            в     том     числе,     приведших     к

невозможности заключения договора с ним как лицом, признанным победителем закупки.

Таким образом, подавая заявку на участие в закупке, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 N 305-КГ15-9489 уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил. В частности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения договора, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания договора.

В         силу        статьи        4        Арбитражного       процессуального         кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, предписания.

В рассматриваемом случае незаконность решения антимонопольного органа не доказана заявителем, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом первой инстанции исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана надлежащая правовая оценка с учетом действующего законодательства, фактических обстоятельств дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.01.2024 по делу № А40-202069/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина 

Судьи:                                                                                               Д.Е. Лепихин 

                                                                                                           М.В. Кочешкова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.