АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11089/2024

г. Кострома

27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области  Максименко Любовь Алексеевна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шабаровой К.И.,

с участием в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2025 № 1;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2024 № 2,

рассмотрев заявление Муниципального бюджетного учреждения города Костромы «Костромастройзаказчик», г. Кострома, к Управлению Федерального казначейская Костромской области, г. Кострома, о признании незаконным пунктов 1 и 2 представления от 19.09.2024 № 41-12-46/18-3755, и приложенные к заявлению документы,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение города Костромы «Костромастройзаказчик» (далее – заявитель,  МБУ  «Костромастройзаказчик») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по  Костромской области о признании (далее – заинтересованное лицо, УФК по Костромской области, Управление) недействительным представления от 19.09.2024 № 44-12-46/18-3755 в части пунктов 1 и 2.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснил, что в ходе плановой выездной проверки УФК по Костромской области  выявлены нарушения МБУ  «Костромастройзаказчик» требований части 9 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) в связи с неприменением проектно-сметного метода при обосновании цены контракта от 27.12.2023 № 165-Д и цены контракта от 15.07.2024 № 66-Д. Заявитель пояснил, что указанные контракты заключены заявителем по максимальному значению цены контракта в соответствии с частью 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, так как при заключении контрактов для составления сметы не было достаточно данных, объемы, виды и состав  работ можно было определить только после вскрытия (раскопки) участков теплосетевого комплекса. При этом Правилами благоустройства территории города Костромы, утвержденные решением Думы города Костромы от 25.04.2013 № 60 не предусматривают выдачу разрешения на проведение земляных работ с целью  обследования сетей тепло и водоснанабжения.  Представление в указанной части оспорено МБУ  «Костромастройзаказчик» в судебном порядке.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

УФК по Костромской области проведена плановая выездная проверка в отношении МБУ  «Костромастройзаказчик» по вопросу деятельности организации в сфере теплоснабжения. В ходе проверки установлено, что между МБУ «Костромастройзаказчик» и ООО «Билд» заключен контракт от 27.12.2023 № 165-Д на выполнение работ по реализации мероприятий по капитальному ремонту теплосетевого комплекса и наружных сетей водоснабжения  города Костромы, источником финансового обеспечения расходов на реализацию которых являются специальные казначейских кредиты, в соответствии с детализированным перечнем мероприятий, в рамках мероприятий по проектированию, строительству, реконструкции (модернизации), капитальному ремонту объектов коммунальной инфраструктуры (в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения) в соответствии с Техническим заданием и Детализированным перечнем мероприятий, являющихся неотъемлемой частью контракта. Максимальное значение цены контракта составляет 1331218788, 00 руб.

Также между  МБУ  «Костромастройзаказчик» и ООО «ЭкспертСтрой» заключен контракт от 15.07.2024 № 66-Д) на выполнение работ по реализации мероприятий по капитальному ремонту теплосетевого комплекса и наружных систем водоснабжения города Костромы Костромской области, источником финансового обеспечения расходов на реализацию которых являются специальные казначейские кредиты, в соответствии с детализированным перечнем мероприятий, реализуемых в рамках мероприятий по проектированию, строительству, реконструкции (модернизации), капитальному ремонту объектов коммунальной инфраструктуры (в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения) в соответствии с Техническим заданием и Детализированным перечнем мероприятий, являющихся неотъемлемой частью контракта. Максимальное значение цены контракта составляет 28171212, 00 руб.

МБУ «Костромастройзаказчик» выполнение работ по капитальному ремонту предусмотрено на участках сетей, переданных МУП города Костромы «Городские сети» по соглашению от 22.12.2023 с соответствии с перечнем, содержащим 563 участка общей протяженностью 59,9876 км, с указанием адреса участка тепловой сети, назначения сети, протяженности трубопровода участка, диаметра трубы и способа прокладки трубы в разрезе участков. Невозможность определения объема подлежащих выполнению работ,  МБУ «Костромастройзаказчик» не обоснована.

Указанные контракты заключены по максимальному значению цены контракта, предусмотренной частью 24 статьи 22 Закона о контрактной системе, что, по мнению Управления, является нарушением части 9 статьи 22 указанного Закона, предусматривающей применение проектно-сметного метода при определении цены контрактов, поскольку предметом контрактов являются мероприятия по капитальному ремонту тепло-сетевого комплекса и наружных сетей водоснабжения

УФК по Костромской области в адрес МБУ «Костромастройзаказчик» внесено представление от 19.09.2024 № 41-12-46/18-3755 с отражением выявленных нарушений (пункты 1, 2) и требованием в срок не позднее 14.11.2024 принять меры по устранению причин и условий нарушений.

С заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 2  вышеуказанного представления МБУ «Костромастройзаказчик» обратился в суд.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании пунктов 1, 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации государственных (муниципальных) программ, в том числе отчетности об исполнении государственных (муниципальных) заданий.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, в том числе: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В силу пункта 3 статьи 269.2 БК РФ порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций.

Полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля по составлению представлений и (или) предписаний установлены статьей 270.2 БК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ представление - это документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Таким образом, выносимые органами государственного (муниципального) финансового контроля представления содержат властные предписания, обладают признаками ненормативного правового акта, поскольку создают, порождают и изменяют правоотношения, характеризуется принудительным воздействием на проверяемое лицо, обязывает его к действенным и ощутимым мерам, направленным на восстановление правопорядка в бюджетной сфере, создает очевидные препятствия для осуществления экономической деятельности, затрагивает сферу его имущественных прав и законных интересов.

В  статье 34 БК РФ закреплен принцип эффективности использования бюджетных средств. Данный принцип означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным  законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

На основании части 2 статьи 22 Закона № 44-ФЗ метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи (часть 6 статьи 22 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 22 Закона № 44-ФЗ при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно  пункту 1 части 9 статьи 22 Закона № 44-ФЗ проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

При этом положениями части 22 статьи 22 Закона № 44-ФЗ предусмотрено право Правительства Российской Федерации определить сферы деятельности, в которых при осуществлении закупок устанавливается порядок определения начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК,) и федеральные органы исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», уполномоченные устанавливать такой порядок.

Таким уполномоченным органом на установление порядка определения НМЦК, начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) на основании  постановления Правительства Российской Федерации от 11.09.2015 № 964 определено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Порядок определения НМЦК, начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности (за исключением территориального планирования) утвержден приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр (далее - Порядок).

Положения Порядка вступили в силу с 15.02.2020 и являются обязательными для применения в случаях, если извещения об осуществлении закупок размещены в единой информационной системе в сфере закупок или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-коммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены со дня вступления в силу указанного Порядка.

Согласно пункту 5 Порядка НМЦК при осуществлении закупки подрядных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства определяется на основании проектной документации, утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, осуществляется заказчиком проектно-сметным методом исходя из сметной стоимости строительства, определенной в соответствии со статьей 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Из положений части 1 статьи 8.3  ГрК РФ  следует, что сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов. В иных случаях сметная стоимость строительства определяется с применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

В подпункте «а» пункта 20 Порядка установлено, что  НМЦК при осуществлении закупок подрядных работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также строительству некапитальных строений и сооружений определяется на основании утвержденной заказчиком в составе проектной документации сметной документации, прошедшей проверку на предмет достоверности определения сметной стоимости по объектам, в случае если в соответствии с частью 2 статьи 8.3 ГрК РФ  сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения.

Согласно части 2 статьи 8.3 ГрК РФ в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации. При проведении капитального ремонта объектов капитального строительства указанная сметная стоимость подлежит такой проверке в случаях, установленных Правительством Российской Федерации. В случае, если указанная сметная стоимость строительства не превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит такой проверке, если это предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией.

Согласно части 12.2 статьи 48 ГрК РФ в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 настоящего Кодекса, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В нарушение указанных норм капитальный ремонт сетей теплоснабжения, водоснабжения и вооотведения по спорным контрактам осуществлялся при отсутствии проектной документации. Также   по обоим спорным контрактам по капитальному ремонту объектов капитальной инфраструктуры (в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения) и по капитальному ремонту теплосетевого комплекса и наружных сетей водоснабжения, источником финансового обеспечения расходов которых являются специальные казначейские кредиты, цены контрактов  составляют 1331218788, 00 руб. и 28171212 руб. сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения. 

При указанных обстоятельствах представление  УФК по Костромской области от 19.09.2024 в оспариваемой части является законным и обоснованным.

Доводы заявителя в обоснование своей позиции об отсутствии аналогичных нарушений  по результатам  внеплановой проверки ФАС России по вопросу  соблюдения МБУ «Костромастройзаказчик»  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок отклоняется судом, поскольку в силу части  3  статьи 99 Закона о контрактной системе антимонопольная служба не наделена полномочиями осуществления контроля за определением и обоснованием НМЦК. В силу пункта 3 части 8 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль определения и обоснования НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                         РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения города Костромы «Костромастройзаказчик», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 28.04.2010, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                    Л.А. Максименко