АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-11241/2024

Дело № А65-8483/2024

г. Казань

26 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нафиковой Р.А., судей Ананьева Р.В., Нагимуллина И.Р., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  

муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024  

по делу № А65-8483/2024 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Триал» к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о понуждении заключить договор купли- продажи, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной  

регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Татарстан, Исполнительный комитет г. Казани,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Триал» (далее - истец, ООО «Триал») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом уточнений, к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - ответчик, Комитет) о понуждении заключить договор купли-продажи на объект недвижимости: нежилые помещения этажа 1: №№ 1-5, 6а, 6в, 6г, 7-31, 31а, 31б, 38, 38а, 38б, 40, 41, 41а, 42-45, общей площадью 649,9 кв.м, кадастровый номер: 16:50:090564:150, расположенный по адресу: 

<

...>, изложив пункт 2.1. договора купли-продажи в следующей редакции: «Цена объекта по настоящему договору составляет 19 877 500 руб.».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.  

Заявитель кассационной жалобы указал на неправомерный отказ в проведении повторной экспертизы.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований указано на наличие разногласий при заключении  

договора купли-продажи нежилых помещений первого этажа: №№ 1-5, 6а, 6в, 6г, 7-31, 31а, 31б, 38, 38а, 38б, 40, 41, 41а, 42-45, кадастровый номер: 16:50:090564:150, общей площадью 649,9 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.  

Суд первой инстанции исходил из того, что в силу закона истец вправе воспользоваться предоставленными ему правовыми способами, направленными на защиту преимущественного права на приватизацию арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости.  

При этом суд руководствовался заключением проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы от 0.06.2024 № 30Э/05/24, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 12.01.2024 составила 19 877 500 руб.  

 Суд указал, что экспертное заключение в силу норм статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством по настоящему делу, основания сомневаться в квалифицированности специалиста, проводившего экспертизу, отсутствуют, противоречий и неясностей заключение не содержит.  

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, ответчиком не опровергнуты.  

Доказательств, указывающих на порочность заключения судебной экспертизы, также не представлено.  

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для вызова эксперта в порядке части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика о проведении повторной судебной экспертизы.  

 В обоснование ходатайства ответчик указал, что согласно мониторингу цен объектов недвижимости, земельных участков и арендных ставок по состоянию на 01.09.2023, составленному НП «Союз оценщиков РТ», минимальная цена за 1 кв.м в Кировском районе г. Казани на административные, офисные помещения, бизнес-центры установлена в размере 40 000 руб.  

Оценив указанные доводы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд установил, что согласно представленному в материалы дела документу 40-160 тыс. руб. является средней стоимостью, минимальная – 30 000 руб.  

Иные доказательства, свидетельствующие, что стоимость конкретных нежилых помещений существенно отличается от цены, установленной экспертом, не представлены.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.  

При этом признал правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.  

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судами во исполнение требований статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; все заявленные ходатайства о назначении судебной экспертизы рассмотрены с учетом положений статей 66, 71, 82, 83, 86, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Довод ответчика, что суды необоснованно отклонили его ходатайство о проведении повторной экспертизы, суд кассационной инстанции признает несостоятельным.  

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2024 по делу № А65-8483/2024 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Р.А. Нафикова 

Судьи Р.В. Ананьев 

И.Р. Нагимуллин