Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16732/2023

18 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  18 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кричевской А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГИДРОКОР" 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД" 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 08.06.2023

- от ответчика: ФИО2 путем использования системы веб-конференции

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГИДРОКОР" (далее – истец, ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГИДРОКОР") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД" (далее – ответчик, ООО "АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД") о взыскании 1 266 473 руб. 67 коп. в возмещение ущерба.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика возражал по доводам указанным в отзыве.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что между ООО «СК «Гидрокор» (Заказчик) и ООО «Асфальтобетонный завод» (Подрядчик) был заключен Договор подряда от 07.08.2015 № 40, по которому Подрядчик должен был выполнить работы по устройству двухслойного асфальтобетонного покрытия толщиной 12 см на Объекте по адресу: 

<

...> А (в настоящее время адрес Объекта - 

<

...> влд. 16).

По данному адресу ООО «СК «Гидрокор», как генеральным подрядчиком, был построен действующий Объект: Полигон по переработке и захоронения твердых бытовых отходов.

Работы по Договору были выполнены Подрядчиком в полном объеме, что подтверждается подписанным Сторонами Актом приемки выполненных работ № 1 от 31.10.2015 г.

Заказчиком работы были полностью оплачены в размере 25 479 090,00 рублей.

8 процессе эксплуатации Объекта выявлены ряд недостатков работ:

- повреждение асфальтового покрытия в виде: частичное разрушение асфальтового полотна, трещины, ямы, дыры, выбоины и др.

С момента образования дефектов, начиная с ноября 2016 года, ООО «СК «Гидрокор» неоднократно направляло в адрес ООО «Асфальтобетонный завод» письма с просьбой выехать на Объект, составить акт и устранить недостатки работ, выполненных Подрядчиком.

ООО «АБЗ» пишет гарантийные письма, однако на Объект не выезжает, дефекты не устраняет.

Письмом за исх.№ 096 от 01.03.2019 года ООО «СК «Гидрокор» направило в адрес Ответчика претензию об устранении дефектов. Ответа на претензию не поступило, дефекты не устранены.

В феврале 2020 года Заказчик - АО «Ситиматик» (ранее - АО «Управление отходами») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ООО «СК «Гидрокор» об обязании устранить выявленные гарантийные недостатки на Объектах:

- 

<

...>;

- 

<

...> (в настоящее время-Шоршельский проезд, влд.16).

Дело № А79-1325/2020.

В числе дефектов по Объекту г.Новочебоксарск указаны дефекты асфальтового покрытия.

Поскольку все асфальтовое покрытие на Объекте в г.Новочебоксарск делало ООО «Асфальтобетонный завод», определением от 13 мая 2020 года ООО «АБЗ» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ООО «АБЗ» принимал участие в рассмотрении дела, имел возможность представлять в материалы дела свои возражения и пояснения.

В период слушания дела представители Сторон неоднократно выезжали на Объекты, осматривали и фиксировали дефекты, составлялись акты. ООО «АБЗ» от выезда на Объекты постоянно уклонялось.

ООО «СК «Гидрокор» в период слушания дела с целью мирного урегулирования судебного спора неоднократно писали письма Ответчику об устранении недостатков. Ответа ни на одно письмо получено не было. Дефекты не были устранены.

30 июля 2021 года Сторонами по делу № А79-1325/2020 было заключено Мировое соглашение, где был установлен срок устранения дефектов на Объектах - 31 августа 2021 года.

05 августа 2021 года Определением Арбитражного суда Чувашской Республики мировое соглашение было утверждено.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдиция).

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Содержащееся в п. 1 ст. 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Данные разъяснения даны в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации» № 2 (2017)» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Поскольку ООО «Асфальтобетонный завод» уклонился от исполнения взятых на себя гарантийных обязательств, а ООО «СК «Гидрокор» было ограничено сроками выполнения ремонтных работ , которые были предусмотрены в Мировом соглашении, не дождавшись ответа Ответчика и выхода его на Объект, Истец вынужден был в срочном порядке искать другую строительную организацию для выполнения ремонтных работ на Объекте в г.Новочебоксарск.

16 августа 2021 года ООО «СК «Гидрокор» заключает Договор № 16/08-2021 с ООО «ЧебРегионСтрой» (3-е лицо) на выполнение работ по устранению дефектов асфальтобетонного покрытия на Объекте, расположенному по адресу: 

<

...> влд.16.

Стоимость ремонтных работ составила 1 226 473,67 руб.

Работы выполнены ООО «ЧебРегионСтрой» в полном объеме.

Платежными поручениями № 1359 0т 23.08.2021 и № 1915 от 07.12.2021 выполненные работы полностью оплачены ООО «СК «Гидрокор».

30 сентября 2021 года между АО «Ситиматик» (Заказчик) и ООО «СК «Гидрокор» подписан АКТ устранения гарантийных недостатков.

Письмом за исх.№ 475 от 10.06.2022 года ООО «СК «Гидрокор» направило в адрес ООО «Асфальтобетонный завод» досудебную претензию с требованием компенсировать стоимость устранения недостатков в размере 1 226 473,76 руб.

В ответ на претензию ООО «Асфальтобетонный завод» не возражает против возмещения ущерба, но считает размер ущерба завышенным. 

Возражая против иска, ответчик указал, что согласно решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2020 по делу №А56-81169/2020 установлено, что дефекты асфальтобетонного покрытия составляют 120 кв.м. Считает необоснованными работы по демонтажу и устройству асфальтобетонного покрытия толщиной 12 см. (два слоя).

Доводы ответчика суд полагает несостоятельными, поскольку обоснованность требований истца подтверждена вступившими в силу судебными актами, предшествующим поведением ответчика, который в переписке с истцом не оспаривал наличие дефектов и свою обязанность их устранить.

Возражения в части объема и стоимости работ по устранению дефектов носят голословный характер, выражая субъективное мнение ответчика, тогда как заключения специалистов, расчеты и т.п. не представлены, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСФАЛЬТОБЕТОННЫЙ ЗАВОД" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГИДРОКОР" (ИНН: 

<

***>) 1 266 473 руб. 67 коп. ущерба, а также 13 625 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                        Виноградова Л.В.