АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10276/2018

15 мая 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев после объявленного 25.04.2019г. перерыва в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Транском ВиК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 18.05.2009г., место нахождения: 307178, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нипромтекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 25.06.2004г., место нахождения: 307177, 

<

...>)

о взыскании задолженности 

при участии представителей:

от истца –  ФИО2 (директор);

от ответчика – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транском ВиК» обратилось в  Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нипромтекс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213082 руб. 70 коп. за период с 12.02.2014г. по 24.07.2017г. вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 04.12.2013г. №463-У.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении суммы исковых требований, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2015г. по 24.07.2017г. в размере 164962 руб. 81 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Ответчик в ранее направленном письменном отзыве требования не признал.

На рассмотрении у суда находятся ходатайства ответчика о применении судом срока исковой давности, о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерация.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, 04.12.2013г. между ООО «Нипромтекс» (Заказчик) и ООО «Транском ВиК» (Исполнитель) заключен договор №463-У, по условиям которого  Исполнитель оказывает Заказчику транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов, а Заказчик оплачивает эти услуги.

Для выполнения перевозок с оплатой по тарифам Исполнитель выдает Заказчику подвижной состав согласно заявке на перевозку, являющейся неотъемлемой частью Договора, в которой указаны: маршрут перевозки, характер и характеристики груза, характеристика транспортного средства, дата и время подачи ТС под погрузку, размер провозной платы (если она не определена Тарифным соглашением), должность и ФИО лица, ответственного за перевозку (п. 2.1).

Стоимость провозной платы определена Тарифным соглашением (Приложение №2) и Приложением №1 к Договору.

Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя с добавлением НДС – 18% на основании выставленных Исполнителем оригинальных документов путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 банковских дней с момента поступления документов Заказчику (п. 4.2).

В период с 23.12.2013г. по 28.12.2015г. ООО «Транском ВиК» оказало ООО «Нипромтекс» транспортные услуги на сумму 8603059 руб. 87 коп., однако оплата в нарушение п. 4.2 Договора производилась Заказчиком несвоевременно.

17.07.2017г. истец направил  в адрес ответчика претензию с требованием погасить  сумму основного долга (с учетом ранее произведенных оплат), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Окончательный расчет за оказанные услуги между сторонами произведен 24.07.2017г. (платежное поручение №2803).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив в совокупности представленные сторонами документы и приведенные доводы в обоснование своих позиций по делу, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 2 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) указано, что Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Факт надлежащего оказания услуг истцом, стоимость перевозок подтверждается материалами дела (акты приемки-сдачи выполненных работ, платежные поручения, акты сверки взаимных расчетов, выписки операций по лицевому счету) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период 06.03.2015г. по 24.07.2017г. в размере 164962 руб. 81 коп.

Расчет судом проверен, установлено наличие арифметических ошибок.

С учетом суммы долга, периода просрочки исполнения обязательств, действовавших ставок Центрального Банка Российской Федерации на момент просрочки исполнения, взысканию с ответчика за период 06.03.2015г. по 24.07.2017г. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 164421 руб. 33 коп.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной части 1 указанной статьи.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых установлен частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не договором. В этой связи положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применяются.

Указанный вывод соответствует позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчика также считает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском. Так, ответчик полагает, что с учетом даты обращения ООО «Транском ВиК» в суд – 03.12.2018г. – требования по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшие до 03.12.2015г., удовлетворению не подлежат в связи с тем, что находятся за пределами срока исковой давности.

Суд не может согласиться с позицией ООО «Нипромтекс» по следующим основаниям.

Согласно нормам статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Кодекса).

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Как следует из представленных истцом документов, 06.03.2018г. истец в соответствии с п. 6.2 Договора (третейская оговорка) обратился с соответствующим исковым заявлением в Московский областной коммерческий арбитражный суд.

Определением от 26.03.2018г. иск принят к производству.

24.09.2018г. разбирательство в Московском областном коммерческом арбитражном суде прекращено в связи с отсутствием у третейского суда  компетенции на рассмотрение спора.

Суд считает необходимым отметить, что ранее истцом в адрес ответчика 17.07.2017г. направлялась претензия, что также влечет приостановление срока исковой давности на 30 дней.

Согласно части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (часть 4 статьи 202 ГК РФ).

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу части 1 статьи 204 Кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

При этом положение части 1 статьи 204 Кодекса не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

С настоящим иском истец обратился 30.11.2018г., о чем свидетельствует отметка органов почтовой связи (опись вложения имеется в материалах дела – т.1 л.д. 7-8).

С учетом фактических обстоятельств дела, применяя положения статей 202, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, суд считает правомерным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2015г.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нипромтекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транском ВиК» 164421 рубль 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5929 рублей 47 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транском ВиК» из федерального бюджета 1313 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №94 от 30.11.2018 года. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                       Е.В. Трубецкая