Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-1437/21

06 апреля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 23 марта 2021 года;

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С. Петропавловской,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику "Инвестстрой" о взыскании задолженности по договору аренды от 21.04.2014г. № 25 в размере 475 889 руб. 43 коп., пени в размере 25 148 руб. 02 коп.,  

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику "Инвестстрой" о взыскании задолженности по договору аренды от 21.04.2014г. № 25 в размере 475 889 руб. 43 коп., пени в размере 25 148 руб. 02 коп.

Определением суда от 18 января 2021 года указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

03.02.2021г. в суд от Общества с ограниченной ответственностью специализированному застройщику "Инвестстрой" поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, а также ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

11.02.2021г. в суд от истца поступили дополнительные документы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 228, 123 АПК РФ.

           Резолютивная часть решения по делу вынесена 23 марта 2021 года.

  В суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью специализированному застройщику "Инвестстрой" о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Администрацией городского округа Звенигород и Обществом с ограниченной ответственностью «Ивестстрой» заключен договор аренды земельного участка №25 от 21.04.2014г. (далее - договор) Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:49:0010110:1373, общей площадью 2000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под благоустройство, расположенный по адресу: Московская область, г. Звенигород, микрорайон «Восточный».

В соответствии с Решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 28.06.2019 №5/5 Администрация Одинцовского городского округа является правопреемником Администрации городского округа Звенигород Московской области.

Согласно пункту 2.1 арендная плата должна вноситься ежеквартально до 15 числа последнего месяца соответствующего квартала.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 на сумму в размере 475 889 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 2.2 договора в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени по 0,05% за каждый день просрочки.

В связи с чем, истец также начислил пени в размере 25 148 рублей 02 копейки за период с 31.12.2019г. по 30.09.2020г.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по арендной плате  и пени не погашены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из договора аренды земельного участка №25 от 21.04.2014г. земельный участок предоставлен  в аренду  сроком с 21.04.2014г. по 20.04.2019г. (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 3 статьи 610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Письмом от 19.04.2019г. №13 ответчик уведомил истца о прекращении договора аренды в связи с истечением срока аренды, а также предложило подписать акт приема-передачи земельного участка.

Данное письмо получено администрацией 19.04.2019г., что подтверждается вх. №3038.

В отзыве ответчик указывает, что истец уклонился от принятия земельного участка и от подписания соответствующего акта.

Участок представлялся ответчику под благоустройство. 

Доказательств, подтверждающих того, что ответчик пользуется земельным участком, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Суд не принимает в качестве надлежащего доказательства факта пользования земельным участком представленный истцом акт осмотра земельного участка от 21.01.2021г., в связи с тем, что из содержания указанного акта не следует, что земельный участок занимает именно ответчик, а также указанный акт составлен истцом в одностороннем порядке, доказательств уведомления ответчика о времени и месте осмотра в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного, в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Суд не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ ввиду того, что определением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2021 года исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области по делу № А41-1331/21 оставлено без рассмотрения по основаниям аналогичным в ходатайстве ответчика заявленном в настоящем деле.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

          Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                              Ю.С. Петропавловская