435/2017-20312(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13521/2016

г. Киров

12 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2017 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного  учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе  Сыктывкаре Республики Коми  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2017 по делу   № А29-13521/2016, принятое в порядке упрощенного производства судом в  составе судьи Шипиловой Э.В.  

по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая  компания единой энергетической системы»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда  Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным решения, 

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой  энергетической системы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд  Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения  Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми (далее – Фонд) от 21.11.2016   № 007S19160001127.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2017 заявленные  требования удовлетворены.  

Фонд с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Фонд считает, что исходя из представления Обществом сведений по форме  

СЗВ-М с типом «дополняющая» в отношении 13 застрахованных лиц, следует  рассматривать допущенное Обществом нарушение как предоставление  неполных сведений за проверяемый период.  

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда  Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в  порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, Фонд провел проверку правильности  заполнения, полноты и своевременности представления сведений  индивидуального (персонифицированного) учета Обществом, результаты  которой отражены в акте от 07.10.2016 № 007S18160001149.  

В ходе проверки установлено, что 05.05.2016 Общество представило  сведения, необходимые для осуществления индивидуального  (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного  страхования (формы СЗВ-М), в отношении 388 застрахованных лиц за апрель  2016 года, в которых не были отражены сведения в отношении 13  застрахованных лиц. 05.08.2016 Общество представило сведения по типу  «дополняющая» за апрель 2016 года в отношении указанных 13 застрахованных  лиц.  

По итогам проверки Фонд принял решение от 21.11.2016 №  007S19160001127 о привлечении Общества к ответственности на основании  абзаца 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее – Закон № 27-ФЗ) в  виде штрафа в размере 6 500 рублей за представление страхователем неполных  сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.  

Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми  руководствовался подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от  24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», пунктом 2.2  статьи 11, абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ и исходил из того, что в  действиях Общества отсутствует состав правонарушения, за совершение  которого Фонд начислил штраф.  

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не  нашел оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в  установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской  Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим  Федеральным законом.  

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не  позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем,  представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц,  которые заключили договоры гражданско-правового характера, на  вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской  Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие  сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и  отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у  страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика  застрахованного лица).  

На основании абзаца 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление  страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или)  недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего  Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции  в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой  инстанции, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения  (формы СЗВ-М) за апрель 2016 года Общество представило 05.05.2016, то есть в  установленный срок (не позднее 10.05.2016). Неполноты и (или)  недостоверности в отношении указанных сведений Обществом не допущено.  

Сведения по типу «дополняющая» за апрель 2016 года в отношении иных  застрахованных лиц Общество представило 05.08.2016, то есть с нарушением  установленного срока. Неполноты и (или) недостоверности в отношении  указанных сведений Обществом также не допущено.  

Таким образом, допущенное Обществом нарушение не может быть  квалифицировано как представление неполных сведений в отношении  застрахованного лица.  

Доводы Фонда, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат  отклонению, поскольку являются неправомерными.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми  подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Фонда - без  удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда освобождены от  уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2017 по делу   № А29-13521/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается  непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Л.И. Черных