ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15165/2020

Дело № А41-104021/19

26 мая 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2021 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Боровиковой С.В. 

судей:  Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО «ТАТ-ЭКСПОРТ»  - ФИО2 представитель по доверенности от 25.09.20 г.;

от Cominvestment AG - представитель не явился;.

рассмотрев апелляционную жалобу  ООО «ТАТ-ЭКСПОРТ» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2020 года по делу № А41-104021/19,по заявлению ООО «ТАТ-ЭКСПОРТ» к Cominvestment AG о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАТ-ЭКСПОРТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Cominvestment AG (далее - ответчик) о взыскании по контракту от 18.12.2018 № 084/10 задолженности в размере 91 407,95 евро.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2020 года по делу № А41-104021/19 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным решением, по причине ненадлежащего уведомления ответчика и невозможности из-за этого исполнить судебный акт в стране нахождения ответчика,  ООО «ТАТ-ЭКСПОРТ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение  суда. 

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 суд перешел к рассмотрению № А41-104021/19 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

При рассмотрении ела судом первой инстанции истец уточнил заявленные требования  просил:

 Взскать с Cominvestment AG в пользу ООО «ТАТ- ЭКСПОРТ» задолженность по контракту от 18.12.2018 № 084/10 задолженности в размере 91 407,95 евро.

Взыскать с Cominvestment AG в пользу ООО «ТАТ- ЭКСПОРТ» проценты  на сумму долга в размере: 9 503,79 евро.

Взыскать с Cominvestment AG в пользу ООО «ТАТ- ЭКСПОРТ» денежные средства на оплату судебных расходов в размере 848 422,63 рублей.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца   уточненные  требования, поддержал в полном объеме.

 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что  Между ООО «ТАТ-ЭКСПОРТ» (поставщик) и Cominvestment AG (покупатель) заключен Контракт №084/10 от 18.12.2018г. согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить и принять продукцию, согласно спецификации. 

ООО «ТАТ-ЭКСПОРТ» поставило в адрес Cominvestment AG металлопрокат на общую сумму 182 815,90 евро. 

Во исполнение принятых на себя обязательств Cominvestment AG перечислило ООО «ТАТ-ЭКСПОРТ» денежные средства в размере 91 407,95 евро. Однако обязательства по заключенному контракту в оставшейся части ответчик не исполнил. 

Согласно п.9.1 Контракта все споры и разногласия по настоящему контракту рассматриваются в арбитражном суде Российской Федерации, права и обязанности, а также другие отношения по контракту определяются по праву страны поставщика (истца по настоящему делу). 

. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

 Выполнение истцом своих обязательств подтверждается представленными в дело доказательствами.

ООО «Тат-Экспорт» поставило товар в соответствии с условиями раздела 4 контракта от 18.12.2018 № 084/10. Истец поставил продукцию ответчику в соответствии с условием «FOB» Инкотермс-2010 в порт Санкт-Петербург. что  предусмотрено п. 4.1 контракта.

ООО «Тат-Экспорт» произвело таможенное декларирование поставляемой по контракту продукции.

В порту Санкт-Петербурга продукция, в соответствии со спецификацией  — прокат плоский из железа, была погружена на борт судна борт судна «ATLANTIC COAST». После погрузки на судно, право собственности перешло к Cominvestment AG: п. 4.2 контракта, «FOB» Инкотермс-2010.

 Как следует из ответа на запросы ООО «БАЛТАМЕРИКА транспортное агентство» сообщило следующие сведения. 

Груз ООО «Тат-Экспорт» - листовая сталь, был принят в феврале 2019 года. Транспортное агентство оказало ООО «Тат-Экспорт» следующие услуги:

1.1.                       организация затарки;

1.2.                       организация завоза порожних контейнеров;

1.3.                       организация перевалки груза;

1.4.                       организация транспортно-экспедиционного обслуживания;

1.5.                       организации издания комплекта коносаментов

NIRI1906LEDMAR204 от 10.02.2019. 

1.6. организация дополнительных финансово-платежных услуг;

1.7. погрузочно-разгрузочные работы в порту Санкт-Петербурга.

Продукция была погружена в линейных контейнерах на борт судна «ATLANTIC COAST».

Приволжское таможенное управление сообщило следующие сведения. Представленная таможенная декларация № 10418010/261218/0060671 в части заполненных полей соответствует декларации на товары, содержащейся в информационной системе таможенных органов.

Декларирование товара осуществляло ООО «ТАТ-Экспорт».

Доводы ответчика  Указанное общество явилось отправителем товара — проката плоского из железа шириной 2000 мм в листах горячетканный, толщиной 20-25 мм, неплакированный, без гальванического и другого покрытия, без рельефного рисунка для использования при изготовлении металлоконструкций, сварных ферм, для изделий машиностроения.

Декларирование осуществлялось с целью исполнения контракта № 084/10 от 18.12.2018. Цена товара, заявлена в декларации в размере 182 815,90 евро.

Надлежащее исполнение обязательств ООО «ТАТ-Экспорт» подтверждается фактом оплаты Cominvestment AG половины стоимости полученного товара в размере 91 407,95 евро.

В материалы дела представлена копия выписки по счёту .

Cominvestment AG 21.02.2019 произвело платёж в размере 91 407,95 евро на расчётный счёт ООО «ТАТ-Экспорт». Оплата произведена по счёту № 156/02.

Счёт № 156/02 ранее выставлялся ООО «ТАТ»-Экспорт на оплату половины стоимости продукции, поставленной по контракту № 084/10 от 18.12.2018. на сумму 91 407,95 евро.

В соответствии с п. 3.2 контракта, платежи за товар производятся покупателем с оплатой 50% от суммы по спецификации после предоставления поставщиком оригинала коносамента, оставшаяся часть суммы (50%) с отсрочкой платежа на срок до 120 календарных дней.

Факт оплаты ответчиком половины стоимости товара подтверждает, что компании Cominvestment AG был предоставлен оригинал коносамента.

Доводы  ответчика  о том, что сумма долга является взаимозачетом по сделкам, по которым истец не исполнил свои обязательства не принимаются апелляционным судом, поскольку доказательств направления истцу уведомления о зачете не представлено, со встречным иском ответчик не обращался.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом.

С учетом изложенного, требования о взыскании 91407,95евро  подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 9503,79 евро являются  обоснованным и подлежащими удовлетворению.

 Заявителем также заявлено о взыскании  с Cominvestment AG в пользу ООО «ТАТ- ЭКСПОРТ» денежные средства на оплату судебных расходов в размере 848 422,63 рублей.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно рекомендациям, изложенным в постановлении Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи,  платежные поручения  доверенность., описи, квитанции.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что понесенные сторонами расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов и фактически ими понесены.

В пункте 11 Постановления N 1 от 21.01.2016 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и правовыми позициями вышестоящих судов, исходит из того, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. 

При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг. 

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. 

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

 Понесенные сторонами расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов и фактически ими понесены , Доказательств чрезмерности взыскиваемы судебных расходов в материалы дела не представлено..

При таких обстоятельствах  заявление о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению

 Руководствуясь пунктом 6(1) статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2020 года по делу № А41-104021/19, отменить. 

Взыскать с Cominvestment AG в пользу ООО «ТАТ- ЭКСПОРТ» у задолженность по контракту от 18.12.2018 № 084/10 задолженности в размере 91 407,95 евро.

Взыскать с Cominvestment AG в пользу ООО «ТАТ- ЭКСПОРТ» проценты  на сумму долга в размере: 9 503,79 евро.

Взыскать с Cominvestment AG в пользу ООО «ТАТ- ЭКСПОРТ» денежные средства на оплату судебных расходов в размере 848 422,63 рублей.

 Взыскать с Cominvestment AG в доход федерального бюджета госпошлину в размере 68268 руб.

         Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

С.В. Боровикова

Судьи

 

Е.Н. Виткалова

 В.Н. Семушкина