Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                   

«09» февраля 2018 года                                       Дело № А12-37883/2017

Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2018. Полный текст мотивированного решения изготовлен 09.02.2018. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прониной И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой М.Н., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований АО Страховая группа «УралСиб», АО «Страховая компания «Опора»  о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц- не явились, извещены надлежащим образом;

Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее ООО «РСА», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование», ответчик),  о взыскании задолженности 71700руб., в том числе страховое возмещение в сумме 55400руб., расходы эксперта в сумме 16000руб., расходы по направлению заявления о страховой выплате в сумме 300руб,  а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000руб., расходы по направлению досудебной претензии в сумме 300руб., расходы по направлению иска в сумме 300руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3410,09руб.

Ответчик и третьи лица не представили отзывов, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, 08.05.2017 на ул. Набережная-ул. Шоссейная, города Волгограда произошло ДТП с участием автомобиля марки Митсубиши Аутлендер (государственный регистрационный знак С726РХ34), принадлежащего ФИО2, находившегося под управлением ФИО3 (страховой полис серия ЕЕЕ 0359905023 АО «СГ «УРАЛСИБ») и автомобиля марки ВАЗ 21074 (государственный регистрационный знак 

<

***>), принадлежащего ФИО4 и находившегося под управлением собственника (страховой полис серия ЕЕЕ 0377947569 ПАО СК «Росгосстрах»), основаны на договоре уступки права требования № 17- 39168 от 12.05.2017, заключенного между ООО «Русский союз автострахователей» и ФИО2.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО4, что подтверждается справкой  о ДТП от 08.05.2017 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Митсубиши Аутлендер получил механические повреждения.

В соответствии с ФЗ № 40 РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность виновного в ДТП застрахована в АО «СГ «УралСиб». 

19.04.2017 года между Акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» и Акционерным обществом «Страховая Компания Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля. Со дня 3 подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель. 

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков. 

Согласно положениям ст. 1 Закона об ОСАГО под представителем страховщика в субъекте Российской Федерации понимается обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее все полномочия страховщика по урегулированию страховых случаев, или другой страховщик, выполняющий соответствующие полномочия на основании заключенного со страховщиком договора. 

Согласно договора № 24/15 от 27.10.2015г., на территории Волгоградской области официальным представителем Акционерного общества «Страховая Компания Опора» является АО «АльфаСтрахование». 

В соответствии с п. 5 Раздела 2 Договора Представитель обязуется исполнять от имени Страховщика все обязанности страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах, предусмотренных Законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В частности, подпунктами «А», «Д», «3» «И» п.5 Раздела 2 Договора предусмотрено, что Представитель принимает и рассматривает заявления потерпевших о страховых выплатах, организовывает осмотр и (или) независимую экспертизу, составляет акты о страховых случаях. 

Таким образом, из условий договора следует, что именно АО «АльфаСтрахование» обязано рассмотреть заявление, произвести необходимые действия для определения размера страхового возмещения (осмотр, экспертиза и др). 

В соответствии с п. 6 Договора Представитель обязан соблюдать нормы действующего законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяющие права и обязанности страховой организации при рассмотрении требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлении, а также положения Правил профессиональной деятельности по взаимодействию членов Российского Союза Авто страховщиков и их представителей при рассмотрении требований потерпевших. 

При этом в силу положений подпункта «Б,В» пункта 16 Договора Страховщик (АО «СК Опора») обязуется выплачивать представителю (АО «Алфастрахование»)  вознаграждение, в том числе расходы Представителя по осуществлению в соответствии с действующим законодательством страховых выплат потерпевшим и прямого возмещения убытков от имени Страховщика, а также расходы, связанные с выплатой страхового возмещения по решению суда, включая расходы на выплату страхового возмещения и оплату судебных расходов и издержек, в размере указанном в решении суда. 

В соответствии с Разделом 4 «Стоимость услуг и порядок расчетов» Договора, указано, что Представитель представляет Страховщику Отчет, содержащий сведения о рассмотренных требованиях потерпевших о страховых выплатах, произведенных страховых выплатах и расходах Представителя по исполнению договора, направляет счета на оплату услуг по договору, а Страховщик в течение 10 рабочих дней обязан оплатить полученные счета, либо направить мотивированный отказ в согласовании Отчета. 

Вышеуказанное также находит свое подтверждение в положении о «Порядке реализации представителем страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, полномочий по рассмотрению требований потерпевших о прямом возмещении убытков и осуществлению прямого возмещения убытков», утвержденном постановлением Президиума РСА от 18 декабря 2014 года (в ред. постановления Президиума РСА от 30.05.2016 года, пр.№ 21). 

Таким образом, обращение потерпевшего с заявлением о страховой выплате к представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло ДТП, порождает у представителя права и обязанности, установленные Законом об ОСАГО. 

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является АО «АльфаСтрахование».

02.08.2017 истец направил в адрес ответчика (представителя) заявление о страховой выплате с приложением необходимого пакета документов, уведомив страховщика об уступке права требования. Стоимость направления составила 300руб.

Доказательства организации страховщиком осмотра транспортного средства потерпевшего не представлено.

В связи с вышеуказанными обстоячтельствми, истец для расчета суммы ущерба обратился к независимому эксперту ООО «Автобан».

Согласно заключению автотехнической экспертизы №567/08-17 от 26.07.2017 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 55400руб.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 16000руб., что подтверждается актом приема-сдачи работ, счетом, платежным поручением №23277 от 16.08.2017.

Для соблюдения претензионного порядка ООО «РСА» направило в адрес ответчика досудебную претензию с приложением экспертного заключения, что подтверждается платежным поручением  №25620 от 25.09.2017. Стоимость услуг составила 300руб.

Истец, полагая, что расходы на оплату услуг эксперта являются убытками и возмещены страховой компанией не в полном размере, а также не возмещены расходы по направлению заявления о страховой выплате, обратился в суд с настоящим иском. 

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой сторон е (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом в силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Статья 12 Закон об ОСАГО предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки) также является убытком и подлежит возмещению страховщиком.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитору не требуется согласие должника.

На основании статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков. 

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Указанные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем, указанные расходы являются убытками от страхового случая и подлежат возмещению истцу в силу статей 15, 393 ГК РФ. 

Исходя из указанных выше норм, требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 55400руб., расходов по направлению заявления в сумме 300руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с тем, что относятся к расходам, предусмотренным законом, и произведены потерпевшим в связи с причиненным вредом. 

При рассмотрении вопроса о взыскании расходов по оплате экспертизы в сумме 15000руб., проведенной по инициативе истца, суд исходит из следующего.

Как указано в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае после получения заявления о наступлении страхового случая доказательств осмотра страховщиком поврежденного транспортного средства и организации независимой экспертизы, суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на услуги эксперта в сумме 16000руб. суд относит к убыткам и считает подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку абз. 4 п.21 ст. 12,  абз. 2 п.1 ст. 16.1, п.3 ст. 19 Закона об ОСАГО с 01.09.2014 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, следовательно, расходы по направлению претензии по данному  страховому случаю, подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы, подлежащие распределению между участвующими в деле лицами, по правилам статьи 110 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебных командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000руб. представлен договор об оказании юридических услуг, платежное поручение №26284 от 06.10.2017.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено ч. 2 ст. 110 АПК РФ. 

Таким образом, определяя пределы взыскания, и всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма не является завышенной.

Требования о взыскании задолженности по страховой выплате являются относительно типовыми и не представляют сложности для квалифицированного специалиста, то есть занимают непродолжительное время для подготовки материалов и искового заявления.

Суд оценил объем выполненных работ, а именно: времени, потраченного на подготовку искового заявления и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела, участие представителя и признал, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 10000руб. является разумным пределом судебных издержек по настоящему делу.

При подаче иска истец платежным поручением №1466 от 20.01.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 3410,09руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  71700руб., в том числе страховое возмещение в сумме 55400руб., расходы эксперта в сумме 16000руб., расходы по направлению заявления о страховой выплате в сумме 300руб,  а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000руб., расходы по направлению досудебной претензии в сумме 300руб., расходы по направлению иска в сумме 300руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2868руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 542,09руб., излишне уплаченную при подаче иска. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.             

 

Судья                                                                             И.И. Пронина