АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                                   дело № А45 – 4658/2019

резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 6 мая 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 508, дело по иску закрытого акционерного общества "Кофас Рус Страховая Компания", ОГРН (

<

***>), г. Москва, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей"(ОГРН 

<

***>),  р.п. Кольцово, Новосибирская область, в лице конкурсного управляющего ФИО2,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вишера Плюс», (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 1 650 079 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО3, доверенность от 12.02.2019, паспорт,

ответчика – ФИО4, доверенность от 01.03.2019г., паспорт,

третьего лица – не явился, 

установил:

закрытое акционерное общество "Кофас Рус Страховая Компания" (далее – истец) обратилось в порядке суброгации с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (далее - ответчик) о взыскании 1 650 079 руб. 05 коп.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Вишера Плюс».

Ответчик в отзыве на иск просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на необоснованность иска.

Третье лицо отзыва на иск не представило, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено.

Дело в порядке положений статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Кофас Рус Страховая Компания» (страховщиком) и ООО «Вишера-Плюс» (страхователем) был заключен договор комплексного страхования коммерческих кредитов от 01.09.2017 г. № 520889 основании Правил комплексного страхования коммерческих кредитов.

Объектом страхования по договору страхования является имущественные интересы страхователя, связанные с его предпринимательским риском в отношении вероятности возникновения убытков в результате неисполнения обязательств покупателем по договору, предусматривающему предоставление коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки платежа, заключенному с покупателем в установленной законом форме, при условии, что покупатель не выдвигает какие-либо возражения, претензии в отношении товаров и (или) услуг (пункт 1.2. договора страхования и п. 2.1. Правил страхования).

Страховым случаем в соответствии с пунктом 1.4. договора страхования, п.2.4. Правил страхования является неоплата покупателем (-ями) долгов страхователю вследствие банкротства покупателя или по иным причинам, приводящим к неоплате покупателем долгов в соответствии с условиями и положениями договора страхования.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

01.08.2010 между ООО «Компания Холидей» (покупателем) и ООО «Вишера-Плюс» (поставщиком) был заключен договор поставки № 41477 в редакции дополнительных соглашений к нему, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять товар покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора. 

Во исполнение условий договора за период с 20.12.2017 г. по 06.06.2018 г. поставщиком был поставлен товар ответчику общую сумму 27 601 367, 23 рублей. 

Сроки оплаты товара сторонами согласованы в п.9 Соглашения №1/ЗоТ2016 к договору поставки от 01 августа 2016 года и зависят от срока годности поставляемых продовольственных товаров, а в части непродовольственных товаров - составляют 70 (семьдесят) дней с момента поставки товара в место, указанное в закупочном заказе покупателя. Поставка и передача товара подтверждается соответствующими товарными накладными с подписью уполномоченного лица и печатью должника.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Между тем, должник, получив товар, расчет в полном объеме с покупателем не произвел. 

В связи с невыполнением должником обязательств по оплате товара по договору поставки 01 февраля 2018 года страхователем в адрес ЗАО «Кофас Рус Страховая Компания» было направлено уведомление о просроченном платеже, 09.10.2018г. в соответствии с п. 7.1.2. Правил страхования в адрес страховщика было направлено заявление на выплату страхового возмещения. 

Поскольку заявленные страхователем отгрузки были осуществлены в период страхования и в отношении должника было предоставлено страховое покрытие, ЗАО «Кофас Рус Страховая Компания» указанное заявление на выплату страхового возмещения признало обоснованным. В соответствии с договором страхования ЗАО «Кофас Рус Страховая Компания» выплачено страхователю страховое возмещение в размере 7 506 600,62 руб., что подтверждается страховым актом от 30 ноября 2018 года №520889/19-2018  и платежным поручением от 30.11.2018 года № 1672.

Перечень товарных накладных, подпадающих под убыток, в рамках которого было выплачено страхователю страховое возмещение, указан  в страховом акте от 30.11.2018 № 520889/19-2018. 

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, право требования ООО «Вишера-Плюс» к ООО «КОМПАНИЯ ХОЛИДЕЙ» перешло к ЗАО «Кофас Рус Страховая Компания» в размере 7 506 600, 62 рублей, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2018 (резолютивная часть определения объявлена 25.07.2018) по делу № А45- 10393/2017 требование ООО «КарДо» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение на срок шесть месяцев, до 25.01.2019.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2019 года ООО «Компания Холидей» признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО2

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В перечне накладных, по которым страховщиком было выплачено страхователю страховое возмещение, имеются поставки, которые поставщик произвел после даты возбуждения производства по делу о банкротстве (с 10.01.2018 по 20.01.2018) на общую сумму 1 650 070,05 рублей. Следовательно, заявленные истцом платежи относятся к текущим платежам, взыскание по которым осуществляется в общем исковом порядке.

Факт принятия товара подтверждается товарными накладными, представленными истцом в материалы дела, содержащие подпись уполномоченных лиц покупателя, скрепленными штампом печати ООО «Компания Холидей». Факт отгрузки товара по согласованным в электронном виде спецификациям к договору поставки подтверждается представленными истцом спецификациями, которые подписаны и переданы через провайдера -  АО «ПФ «СКБ Контур». 

24.01.2019г. в адрес должника и временного управляющего истцом была направлена претензия в рамках досудебного урегулирования, однако требования истца не были в добровольном порядке исполнены ответчиком, что вынудило истца обратиться с иском в арбитражный суд.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в нарушение условий договора поставки поставщик не произвел оплату товара, то истец правомерно обратился с иском в порядке суброгации о взыскании стоимости полученного, но не оплаченного товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил суду доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательства, поэтому исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Проверив возражения ответчика, суд пришел к выводу об их формальном характере. 

Товарные накладные на сумму 1 650 070 руб. 00 коп. представлены истцом в материалы дела в электронном виде, подлинники товарных накладных обозревались судом в предварительном судебном заседании. Необходимость предоставлять истцу товарные накладные на сумму 7 506 600, 62 руб. отсутствует, поскольку предмет взыскания ограничен другой суммой. 

Наличие у представителя полномочий на получение товара для юридического лица может явствовать из обстановки, в которой такой представитель действует (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ). Однако данная презумпция может быть опровергнута соответствующей стороной, представившей доказательства отсутствия каких-либо правоотношений с лицом, проставившим свою подпись на юридически значимом документе от имени этой стороны.

Доказательства того, что товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, ответчиком в подтверждение своих возражений в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ не представлено, тогда как в отсутствие доказательств иного наличие полномочий представителя стороны (в частности покупателя), подписавшего юридически значимый для правоотношения документ - товарную накладную, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается, поскольку товарные накладные подписаны управляющими магазинов и скреплены печатью ООО «Компания Холидей». 

Также не представлено ответчиком и доказательства того, что истец поставлял товар в нарушение условий договора по не согласованным с покупателем спецификациям, поскольку доказательства того, что за весь срок действия договора такие претензии со стороны поставщика или что такие факты имели место быть, ответчиком не представлены. 

В силу статьи 823 ГК РФ  договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, договором поставки в редакции дополнительного соглашения о кредитовании, покупателю предоставлена отсрочка по оплате товара, следовательно, доводы ответчика о том, что риски поставщика по договору поставки № 41477 не являются объектом страхования, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. 

Кроме того, согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Правилами страхования (статья 11), которые являются неотъемлемой частью договора страхования, под коммерческим кредитом понимается предоставленный Страхователем Покупателю коммерческий кредит, например, в форме отсрочки платежа или оплаты в рассрочку.

Ответчик выгодоприобретателем или стороной договора страхования не является, следовательно, его доводы относительно наличия или отсутствия страхового случая не могут быть приняты судом во внимание как основание для отказа в удовлетворении исковых требований. Факт выплаты страхового возмещения документально подтвержден, следовательно, ООО «Вишера Плюс» выбыло из спорных правоотношений.

Ссылка ответчика на то, что при обращении с иском истцом не учтено, что с 31.10.2017 года ответчик произвел в адрес третьего лица оплаты по договору поставки на сумму 24 269 522 руб.81 коп. свидетельствует о том, что это ответчиком не учтено, что текущее сальдо на начало периода (30.10.2017) составляло 14 854 885,73 рублей. За период с 30.10.2017 года в адрес ответчика была осуществлена отгрузка на общую сумму 39 120 489,40 руб. При этом полученные платежи ООО «Вишера-Плюс» от ответчика с 30.10.2017 г.  составили 26 374 007,90 рублей. Общая задолженность ответчика составляет 27 601 367,23 рублей, из которых страховщиком выплачено в качестве страхового возмещения третьему лицу 7 506 600,62 руб. Таким образом, ни одно из изложенных ответчиком обстоятельств не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества "Кофас Рус Страховая Компания", ОГРН (

<

***>), г. Москва, с общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей", рп Кольцово, Новосибирская область (ОГРН 

<

***>) 1 650 070 руб. 00 коп. задолженности, 29 501 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                            А.И. Айдарова