ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

Дело № А72-14847/2020

г. Самара

9 апреля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назыровой Н.Б., 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грааль» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2021 (мотивированное решение от 01.03.2021) по делу № А72-14847/2020 (судья Страдымова М.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Грааль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Стройзаказчик» (далее - МБУ «Стройзаказчик», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Грааль» (далее – ООО «Грааль», ответчик) 453 748 руб. 44 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 01.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2021, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены, распределены расходы по оплате государственной пошлины. 

В связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение от 01.03.2021.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 02.02.2021, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что при расчете неосновательного обогащения судом первой инстанции не были учтены суммы, выплаченные ответчиком истцу.

Определением от 05.03.2021 апелляционная жалоба была принята к производству. Суд известил стороны, что апелляционная жалоба будет рассматриваться в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. Также суд установил срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и для представления доказательств направления копии апелляционной жалобы третьему лицу - не позднее 08.04.2021.

В установленный судом срок от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения сторон в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с чем доказательство, приобщенное ответчиком к апелляционной жалобе (платежное поручение от 04.08.2020 № 405), апелляционным судом не принимается.

 Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.  

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2019 между Администрацией города Ульяновск в лице МБУ «Стройзаказчик» (Заказчик) и ООО «Грааль» (Подрядчик) заключен контракт № 0168200002419010581 (далее - Контракт) на выполнение работ по строительству автомобильной дороги по ул. Маслова в Засвияжском районе г. Ульяновска в срок до 20.12.2020 (п. 1.1, 3.1 контракта).

Цена контракта составила 149 736 985 руб. 20 коп. (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 2.9 контракта предусмотрено перечисление аванса Подрядчику в размере 30% от цены Контракта, что составляет 44 921 095 руб. 56 коп.

Платежным поручением № 750301 от 26.12.2019 истец перечислил ответчику аванс в размере 30 % (л.д. 67).

Кроме того, платежным поручением № 750302 от 26.12.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 453 748 руб. 44 коп. – оплата по акту о приемке выполненных работ № 1 от 24.12.2019 (л.д. 66).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2020 по делу №А72-1780/2020 контракт №0168200002419010581 от 20.12.2019 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

10.11.2020 истец направил ответчику претензию с требованием вернуть излишне полученные денежные средства в размере 453 748 руб. 44 коп., указав на то, что выполненные работы по контракту оплачены дважды.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2020 по делу №А72-1780/2020 установлено, что МБУ «Стройзаказчик» был перечислен ООО «Грааль» аванс в размере 30% от цены контракта, что составляет 44 921 095 руб. 56 коп.

При этом, сторонами подписан без замечаний акт о приемке выполненных работ 24.12.2019 на сумму 453 748 руб. 44 коп. МБУ «Стройзаказчик» приняты работы на сумму 453 748 руб. 44 коп. по акту от 24.12.2019, которые имеют для заказчика потребительскую ценность и используется последним. Иные работы заказчиком не приняты.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2020 Контракт №0168200002419010581 от 20.12.2019, заключенный между муниципальным бюджетным учреждением «Стройзаказчик» и обществом с ограниченной ответственностью «Грааль», признан недействительным, с общества с ограниченной ответственностью «Грааль» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Стройзаказчик» взыскано 44 467 347 руб. 12 коп. – выплаченный промежуточный платеж по Контракту № 0168200002419010581 от 20.12.2019.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решением суда по делу № А72-1780/2020 в пользу МБУ «Стройзаказчик» взысканы денежные средства, перечисленные по Контракту №0168200002419010581 от 20.12.2019 за вычетом 453 748 руб. 44 коп. – стоимости принятых заказчиком работ по акту №1 от 24.12.2019.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 указанное решение оставлено без изменения.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт оплаты принятых по акту №1 от 24.12.2019 работ на сумму 453 748 руб. 44 коп. установлен вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по ранее рассмотренному делу, что имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Как следует из материалов настоящего дела, в рамках Контракта №0168200002419010581 от 20.12.2019 денежные средства в размере 453 748 руб. 44 коп. дополнительно были перечислены истцом ответчику в качестве оплаты по акту о приемке выполненных работ № 1 от 24.12.2019 платежным поручением № 750302 от 26.12.2019 (л. д. 66).

Сумма в размере 453 748 руб. 44 коп., выплаченная истцом ответчику по Контракту №0168200002419010581 от 20.12.2019, не была заявлена к возврату МБУ «Стройзаказчик» при рассмотрении дела №А72-1780/2020.

Ответчиком указанная сумма добровольно не возвращена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом дважды оплачены ответчику денежные средства в размере 453 748 руб. 44 коп. за выполненные работы по акту о приемке выполненных работ № 1 от 24.12.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик доказательств возврата денежных средств при рассмотрении дела  судом первой инстанции не представил, возражений относительно заявленных исковых требований не заявил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется. 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2021 (мотивированное решение от 01.03.2021) по делу № А72-14847/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья                                                                                                               Н.Б. Назырова