Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30798/20

15 марта 2021 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года.

 

 Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску ООО "ПРОМКОНТРОЛЬПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "МОСТРАНСАВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании,

встречного иска АО "МОСТРАНСАВТО"

к ООО "ПРОМКОНТРОЛЬПРОЕКТ"

о взыскании, 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленный контроль и проектирование" (далее -  ООО "Промконтрольпроект", «Исполнитель») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Мострансавто" (далее - АО "Мострансавто", «заказчик») о взыскании 255 000 руб. задолженности за выполненные работы по контракту от 22.02.2018 N 17/18 на оказание услуг по разработке и согласованию проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, 5 373, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 г. по 23.03.2020г.

  В порядке п.1 ст. 49 АПК РФ ООО "Промконтрольпроект" увеличен размер исковых требований.  ООО "Промконтрольпроект" просит взыскать с АО "МОСТРАНСАВТО" 259 806 рублей основного долга за выполненные работы, 17 924 рубля  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 05.11.2019 г. по 10.02.2021 г.

   АО "МОСТРАНСАВТО" в рамках настоящего дела заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО "Промконтрольпроект" 20 665, 63 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисленной за период с 24.10.2018 г. по 31.12.2019 г.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "Промконтрольпроект" к АО "МОСТРАНСАВТО" подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.02.2018 стороны заключили контракт N 17/18 на оказание услуг по разработке и согласованию проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги по разработке и согласованию проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в течение 8 месяцев со дня заключения контракта, в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту) в объеме, установленном в сметной документацией (приложение 2 к контракту), а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно сметной документации исполнитель обязался выполнить следующие услуги:

- осуществить постановку на учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а именно: подготовить заявку о постановке объекта НВОС на государственный учет (представить заявку в территориальный орган Роспророднадзора, получить свидетельство о постановке объекта НВОС на государственный учет);

- разработать и согласовать проект нормативно-допустимых выбросов в атмосферный воздух, именно: разработать проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, получить экспертное заключение ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии» о соответствии проекта нормативам предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, получить санитарно-эпидемиологическое заключение Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о соответствии проекта нормативам предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, согласовать нормативы на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух для «Волоколамского ПАТП», получить в Департаменте Росприроднадзора по ЦФО разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух для «Волоколамского ПАТП»).

Сметная документация не содержит указания на стоимость каждого этапа указанных услуг.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 255 000 руб.

Согласно пункту 2.5 контракта оплата оказанных услуг производится на основании предъявленного исполнителем заказчику счета (счетов) на оплату после подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в срок, не превышающий 30 (тридцать) дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг.

Пунктом 3.2 контракта установлен срок окончания исполнения обязательств (услуг): в течение 8 месяцев со дня заключения контракта, т.е. 22.10.2018 года.

Согласно пункту 4.1 контракта в течение 5 (пяти) рабочих дней после завершения оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику счет на оплату оказанных услуг, счет-фактуру и акт сдачи-приемки услуг, подписанный исполнителем в 2 (двух) экземплярах.

В течение 3 (трех) рабочих дней после получения от исполнителя документов назначает экспертизу оказанных услуг в части их соответствия условиям контракта с оформлением экспертного заключения. Срок проведения экспертизы не более 5 дней(п.4.2.).

В соответствии с п.4.4. контракта, заказчик не позднее трех рабочих дней после оформления заключения экспертизы, рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг на предмет их соответствия и объема, качества и требованиям сметной документации.

По результатам такого рассмотрения заказчик направляет исполнителю:

- подписанный заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг, либо

- запрос о разъяснении оказанной услуги, либо

- мотивированный отказ от принятия оказанной услуги.

     Во исполнение договорных обязательств исполнитель направил в адрес заказчика акт сдачи-приемки оказанных услуг в соответствии с которым он оказал следующие услуги:

- разработал проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, 

- получил экспертное заключение ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии» о соответствии проекта нормативам предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам,

- получил санитарно-эпидемиологическое заключение Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о соответствии проекта нормативам предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам,

- представил расчеты нормативов на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух для «Волоколамского ПАТП», что подтверждается актом приема- передачи документов от 04.10.2019 г.

       Указанный акт заказчик отказался подписать, сославшись на то, что указанная в контракте услуга: разработка и согласование проекта нормативно-допустимых выбросов в атмосферный воздух не оказана. 

    В частности не оказаны указанные в Смете услуги:

-  согласования нормативов на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух для «Волоколамского ПАТП», 

- получения получить в Департаменте Росприроднадзора по ЦФО разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух для «Волоколамского ПАТП».

      Исполнитель направил в адрес заказчика досудебную претензию исх. N 09 от 13.02.2020 с требованиями погасить задолженность и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

     В указанной претензии он сообщил заказчику, что услуги по согласованию проекта ПДВ и получению установленных нормативов вредных выбросов в  Департаменте Росприроднадзора по ЦФО, а так же получению разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух для «Волоколамского ПАТП» не могут быть оказаны, поскольку с 01.01.2019 г. вступили в силу положения закона, предусматривающие применение дифференцированных мер государственного регулирования к объектам, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду. 

    Утверждение нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для юридических лиц, осуществляющих хозяйственную деятельность на объектах II и III категорий, не предусмотрено действующим законодательством и не осуществляется с 01.01.2019 г.

     Нормирование в области обращения с отходами регулируется пунктами 2 - 7 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (в редакции п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 219- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступ. в силу с 01.01.2019) (далее – закон об отходах). 

     Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (п. 2 ст. 18 закона об отходах). 

    Для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды (п. 3 ст. 18 закона об отходах). 

    Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, включают информацию об объеме или о массе образовавшихся и размещенных отходов в декларацию о воздействии на окружающую среду в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды (п. 4 ст. 18 закона об отходах).  

    Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией в уведомительном порядке отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (п. 5 ст. 18 закона об отходах). 

     В силу п. 6 ст. 18 закона об отходах разработка нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представление отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов не требуются при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах IV категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды. 

      Согласно п. 7 ст. 18 закона об отходах порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами. 

         В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате. 

    Из условий договора следует, что при расчете сметы стороны определяли цену договора, исходя из всех указанных в ней видов услуг.

      Факт оказания услуг исполнителем не в полном объеме подтверждается исполнителем и заказчиком. 

     При этом суд отмечает, что в срок, когда исполнитель был обязан сдать результаты оказанных услуг заказчику, действующим законодательством были предусмотрены требования по согласованию проекта ПДВ и получению установленных нормативов вредных выбросов в Департаменте Росприроднадзора по ЦФО, а так же получению разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

   По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

    Определением суда от 01.12.2020 г. по настоящему делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Многопрофильное судебно-экспертное бюро» ФИО2, лЛптеву Андрею Владимировичу, ФИО3.

На разрешение экспертов судом были поставлен следующий вопрос: 

«Установить сметную стоимость по каждому этапу работ, указанных в техническом задании и сметной документации (приложения № 1 и № 2) Контракта № 17/18 на оказание услуг по разработке и согласованию проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от 22.02.2018 г., в том числе установить сметную (договорную) стоимость работ по разработке и согласованию проекта нормативов предельно- допустимых выбросов в атмосферный воздух».

   Согласно представленному заключению экспертов, стоимость услуг по 

получению установленных нормативов вредных выбросов в  Департаменте Росприроднадзора по ЦФО составляет 22 580 рублей, а по получению установленных нормативов вредных выбросов в  Департаменте Росприроднадзора по ЦФО – 3 951, 5 рублей.

     Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

- иные сведения в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Закона N 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона N 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам.    У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Само по себе несогласие АО "МОСТРАНСАВТО" с результатами экспертизы не может свидетельствовать о недостоверности сделанных экспертом выводов и о необходимости проведении комплексной судебной экспертизы. Наличий противоречий в выводах эксперта судом не установлено.

     В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исполнитель оказал заказчику указанные в договоре услуги на сумму  228 468 рублей.

     В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

       Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.   

Размер процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленной за период с 21.11.2019 г. по 10.03.2021 г., начисленных на сумму долга 228 468 рублей составляет   15 671,64 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно представленному истцом в материалы дела договору об оказании юридических услуг № 2-21 от 25.01.2021 г.,  платежному поручению  № 34 от 01.02.2021 г., заказчик в счет оплаты за оказанные юридические услуги по представлению его интересов в суде по настоящему делу оплатил 40 000 рублей.

 Суд не усматривает из материалов дела, что заявленные судебные расходы являются чрезмерными.

  Согласно платежному поручению № 131 от 14.10.2020 года, ООО "ПРОМКОНТРОЛЬПРОЕКТ" перечислило на депозитный счет суда 72 706 рублей для оплаты услуг эксперта.

За проведение экспертизы, экспертная организация выставила счет на сумму 66 636, 8 рублей.

 В связи с изложенным, указанные судебные расходы, а так же расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на АО "МОСТРАНСАВТО" пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

       Согласно п.7.9 Контракта, за каждый день просрочки исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму исполненного обязательства.

       За период с 22.10.2019 г. по 01.20.1019 г. неустойка, начисленная на сумму основного долга 255 000 рублей, составляет 22 253 рубля. 

     На основании ст. 410 ГК РФ суд производит зачет встречных однородных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОСТРАНСАВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПРОМКОНТРОЛЬПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 228 468 рублей основного долга, 17 924 рубля неустойки, 63 936, 14 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 7 523, 09 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 35 175, 17 рублей расходов по оплате юридических услуг.

   В удовлетворении остальной части иска отказать.

     Взыскать с ООО "ПРОМКОНТРОЛЬПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "МОСТРАНСАВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  20 665, 63 рубля неустойки, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

   Произвести зачет встречных однородных требований и взыскать с АО "МОСТРАНСАВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПРОМКОНТРОЛЬПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 225 726, 37 рублей основного долга,   63 936, 14 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 7 523, 09 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 35 175, 17 рублей расходов по оплате юридических услуг.

 

 

 

Судья                                                         А.О. Уваров