АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1603/2022

25 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ТСК Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Спутник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №367/21 от 24.06.2021 в сумме 57631 рубля 36 копеек, неустойки в сумме 16136 рублей 78 копеек с продолжением начисления с 13.01.2022 по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,25 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 16.03.2022 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 18.03.2022 года общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Спутник" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "ТСК Альянс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Спутник" о взыскании задолженности по договору поставки №367/21 от 24.06.2021 в сумме 57631 рубля 36 копеек, неустойки в сумме 16136 рублей 78 копеек с продолжением начисления с 13.01.2022 по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,25 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал на оплату суммы основного долга в полном объеме, просит отказать в удовлетворении исковых требований и во взыскании судебных расходов. Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ТСК Альянс» (далее — Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СПУТНИК» (далее - Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки № 367/21 от 24.06.2021 (далее - Договор).

Во исполнение вышеуказанного договора Истец поставил товар на сумму 143407 рублей 10 копеек согласно УПД №ТА000035024 от 08.09.2021 на сумму 138040 рублей, ТМ000001276 от 08.09.2021 на сумму 5367 рублей 13 копеек. 

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар на 12.01.2022 составила 57631 рубль 36 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 24.12.2021 были направлена претензия.

Поскольку требования в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением с требованиями о взыскании суммы долга в размере 57631 рубля 36 копеек и неустойки в сумме, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки в сумме 16136 рублей 78 копеек с продолжением начисления с 13.01.2022 по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,25 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных Договором.

Согласно п. 1.2. Договора наименование Товара, его количество, ассортимент и цена товара, сроки поставки, способ доставки товара и иные условия поставки согласовываются Сторонами в Спецификациях, универсальном передаточном документе, которые оформляются на каждую партию товара и являются неотъемлемой частью Договора. 

Факт поставки товара на сумму 143407 рублей 10 копеек подтверждается универсальными передаточными документами №ТА000035024 от 08.09.2021 на сумму 138040 рублей, ТМ000001276 от 08.09.2021 на сумму 5367 рублей 13 копеек, подписанным уполномоченными лицами истца и ответчика.

Таким образом, указанный Товар был принят Покупателем, универсальные передаточные документы подписаны Покупателем, претензий по качеству Товара, количеству, ассортименту, комплектности со стороны Покупателя в адрес Поставщика не поступали.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2021 к Договору срок оплаты Товара составляет 14 (Четырнадцать) календарных дней с момента передачи Поставщиком товара Покупателю.

Вместе с тем Покупателем оплата за Товар в полном объеме своевременно не произведена, задолженность Покупателя перед Поставщиком за поставленный Товар на дату подачи искового заявления (18.01.2022 года) составляла 57631 рубль 36 копеек. 

Ответчиком представлено платежное поручение №4 от 25.01.2022 года об оплате суммы долга в размере 57631 рубля 36 копеек.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате основного долга прекращено исполнением на основании ст. 408 ГК РФ.

Поскольку долг погашен и истцом не заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 57631 рубля 36 копеек, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части судом не установлено.

Вместе с тем, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.09.2021 по 12.01.2022 в сумме 16136 рублей 78 копеек с продолжением начисления с 13.01.2022 по день фактической оплаты суммы долга в размере 0,25 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

 Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2021 к Договору срок оплаты Товара составляет 14 (Четырнадцать) календарных дней с момента передачи Поставщиком товара Покупателю.

В соответствии с п. 7.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,25 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки. 

Как следует из материалов дела, ответчик обязанность по оплате поставленного товара исполнил с нарушением предусмотренных договором сроков.

Дата поставки товара по УПД №ТА000035024 и ТМ000001276 - 08.09.2021.

Срок оплаты поставленного товара с учетом условий договора – 22.09.2021.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 85775 рублей 77 копеек 30.07.2021.

Сумма долга в размере 57631 рубля 36 копеек уплачена 25.01.2022 года в процессе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, ответчик произвел оплату поставленного товара с нарушением сроков, предусмотренных договором.

Доказательства своевременной оплаты стоимости поставленного товара в материалы дела не представлены.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом полного погашения ответчиком суммы основного долга, судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 13.01.2022 по день оплаты (25.01.2022). Сумма доначисленной неустойки составила1873 рубля 02 копейки.

Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки за период с 23.09.2021 по 25.01.2022 в общей сумме 18009 рублей 80 копеек. Неустойка не подлежит начислению с 25.01.2022, поскольку долг оплачен в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, исковые требования в части неустойки удовлетворены судом в полном объеме, а сумма основного долга уплачена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности в иной период в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2951 рубля 00 копеек, уплаченная истцом при обращении в суд.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7200 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В материалы дела представлен договор возмездного услуг №1 от 11.01.2022, а также платежное поручение №99 от 12.01.2022.

Таким образом, факт несения судебных расходов в заявленной сумме истцом подтвержден документально. 

Доводы ответчика в указанной части судом отклоняются. Само по себе подписание искового заявления иным представителем истца не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку факт их несения доказан представленными в материалы дела доказательствами (договором №1 от 11.01.2022 и платежным поручением об оплате).

Согласно пункту 2 договора общая стоимость оказываемых услуг составляет 7 200 (Семь тысяч двести) рублей 00 копеек, без НДС. В стоимость услуг так же включена подготовка претензии от 22.12.2021 г.

В силу ч.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с изложенным, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии оснований для включения в стоимость юридических услуг оплату расходов на подготовку претензии. При этом, ссылку ответчика на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 суд признает необоснованной, поскольку указанное информационное письмо принято до внесения изменений в статью 4 АПК РФ.

В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Частью 3 статьи 111 АПК РФ предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются указанные расходы, в том случае, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пунктам 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При принятии настоящего определения суд также учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004, о том, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При этом, как указывает Конституционный суд Российской Федерации, суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителей, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителями истца работы, а также то, что истцом доказан факт несения судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованной и соответствующей критерию разумности. В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в указанной части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7200 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании статей 330, 408, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Спутник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТСК Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 18009 (восемнадцать тысяч девять) рублей 80 копеек за период с 22.09.2021 по 25.01.2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2951 (две тысячи девятьсот пятьдесят один) рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7200 (семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

СудьяВ.В. Плакатина