Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066  http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения оглашена 10.07.2023 г. Полный текст решения изготовлен 10.07.2023 г. 

г. Липецк Дело № А36-2816/2023 «10» июля 2023 года 

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,  при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарём судебного  

заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Прокуратуры  Липецкой области г. Липецк  

действующей в интересах субъекта Российской Федерации – Липецкой области  в лице Управления здравоохранения Липецкой области  

о признании недействительным (ничтожным) контракта энергоснабжения   № 4172 от 01.01.2023, заключенного между ГУЗ «Становлянская РБ» и ОАО  «ЛЭСК», в части п. 2.2.4, предоставляющего право обществу в одностороннем  порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого  потребителя об этом за 10 рабочих дней до заявляемой даты отказа от договора,  в случае если потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим  образом обязательства по оплате в соответствии с договором.  

ответчики:  

1) Государственное учреждение здравоохранения «Становлянская районная  больница», село Становое, Становлянский район, Липецкая область  

2) Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» г.  Липецк  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 (доверенность № 8-24-2023 от 09.06.2023); от ответчиков: 1) не явился; 2) ФИО3 (доверенность № 056 от 13.03.2023 г.,); 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Липецкой области (далее – истец, Прокуратура) обратилась  в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к  Государственному учреждению здравоохранения «Становлянская районная  больница» (далее – ответчик 1, ГУЗ «Становлянская РБ») и Открытому  акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (далее –  ответчик 2, ОАО «ЛЭСК») о признании недействительным (ничтожным)  контракта энергоснабжения № 4172 от 01.01.2023, заключенного между ГУЗ  «Становлянская районная больница» и ОАО «Липецкая энергосбытовая  компания», в части п. 2.2.4, предоставляющего право обществу в  одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью,  уведомив такого потребителя об этом за 10 рабочих дней до заявляемой даты  отказа от договора, в случае если потребителем не исполняются или  исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате в соответствии с  договором.  

В судебное заседание 10.07.2023 представитель ответчика 2, не явился, о  дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные  исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в  исковом заявлении от 04.94.2023 года.  

Представитель ответчика 1 возразил против удовлетворения требований  истца.  

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных  обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:  

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена возможность судебной  защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая  осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ  способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в  законе.  

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты  гражданских прав, в том числе признание оспоримой сделки недействительной  и применения последствий ее недействительности, применение последствий  недействительности ничтожной сделки.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Кодекса следует, что  предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью  восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов  обратившегося в суд лица.  

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N2202-1 «О  прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации в  целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности,  защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом  

интересов общества и государства осуществляет надзор за соблюдением  Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на  территории Российской Федерации, федеральными министерствами,  государственными комитетами, службами и иными федеральными органами  исполнительной власти, представительными (законодательными) и  исполнительными органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, органами местного самоуправления, органами военного  управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами  управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.  

Целью обращения прокурора с настоящим иском в суд, как следует из  содержания искового заявления, является пресечение нарушений требований  закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться  в арбитражный суд:  

с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов,  ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской  Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации,  органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы  организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности;  

с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами  государственной власти Российской Федерации, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления,  государственными и муниципальными унитарными предприятиями,  государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном  капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля  участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных  образований;  

с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки,  совершенной органами государственной власти Российской Федерации,  органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами  местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными  предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими  лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской  Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия  муниципальных образований;  

Согласно части 3 статьи 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в  арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несёт  процессуальные обязанности истца.  

Из материалов дела следует, что между ГУЗ «Становлянская районная  больница» (далее - потребитель) и ОАО «Липецкая энергосбытовая компания»  (далее - гарантирующий поставщик) 01.01.2023 года был заключен контракт  энергоснабжения № 4172. Срок действия Контракта - с 01.01.2022 года по  31.12.2022 года.  

В соответствии с п. 1.1 Контракта гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической  энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения  электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям  договора по точкам поставки, указанным в приложении № 1 к договору.  

В силу п. 2.2.4 контракта гарантирующий поставщик имеет право в  одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью,  уведомив такого потребителя об этом за 10 рабочих дней до заявляемой даты  отказа от договора, в случае если потребителем не исполняются или  исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате в соответствии с  договором.  

Исходя из положения пункта 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда  абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо,  энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в  одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ,  за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми  актами.  

Как следует из содержания пункта 6 Правил полного и (или) частичного  ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила №  442), в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов  электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления  электрической энергии которого может привести к экономическим,  экологическим или социальным последствиям, полное ограничение режима  потребления вводится в течение одного рабочего дня после дня получения  исполнителем (субисполнителем) от указанного потребителя уведомления о  готовности к введению полного ограничения режима потребления,  предусмотренного пунктом 16(1) данных Правил.  

Потребитель, ограничение режима потребления которого может привести  к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не  устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан  после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или)  объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до  уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении  частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя  отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в  этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить  исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения  утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в  отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов  электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок,  предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные  мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой  

счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное  функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов  электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из  внешней сети (пункт 16 (1) Правил № 442).  

Из изложенного следует, что введение полного ограничения режима  потребления электроэнергии в случаях прекращения обязательств по  снабжению электрической энергией по договору энергоснабжения в отношении  рассматриваемой группы потребителей производится с соблюдением порядка  введения частичного ограничения режима потребления (до уровня аварийной  брони) и установки автономных источников питания.  

В пункте 15 Правил № 442 предусмотрено, что перечень потребителей,  ограничение режима потребления электрической энергии которых может  привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям  утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации  ежегодно на основании предложений самих организаций.  

В Липецкой области такой перечень утвержден постановлением  администрации Липецкой области от 30.06.2021 № 28 «Об утверждении перечня  потребителей электрической энергии, находящихся на территории Липецкой  области, которые отнесены к категориям потребителей электрической энергии  (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых  может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям».  

Пунктом 96 упомянутого перечня к числу организаций ограничение  режима потребления электрической энергии, которых может привести к  экономическим, экологическим, социальным последствиям отнесено ГУЗ  «Становлянская районная больница».  

В этой связи, энергоснабжение ГУЗ «Становлянская районная больница»  в силу его особого статуса не может быть полностью прекращено  односторонним отказом гарантирующего поставщика от контракта  уведомлением об этом потребителя за 10 рабочих дней до планируемой даты  прекращения действия договора.  

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд соглашается с правовой  позицией истца, что пункт 2.2.4 контракта, предусматривающий право  гарантирующему поставщику в одностороннем порядке отказаться от  исполнения по договору полностью при отсутствии в этом пункте  согласованного порядка ограничения режима потребления электроэнергии,  противоречит вышеуказанным требованиям законодательства и в силу пункта 1  статьи 168 ГК РФ является недействительным.  

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования  закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные  интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна,  если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться  другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет  юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее  недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.  

Исходя из содержания пункта 74 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25), ничтожной  является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и  при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые  законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат  существу законодательного регулирования соответствующего вида  обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в  соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на  его ничтожность.  

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами,  в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц,  обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и  безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при  совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный  законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт  75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).  

В настоящем деле публичный интерес заключается в обеспечении  надлежащего оказания медицинской помощи населению, что требует  бесперебойного электроснабжения объектов районной больницы.  

Согласно п/п 21 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ  «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной власти субъектов Российской  Федерации» организация оказания населению субъекта Российской Федерации  первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе  высокотехнологичной, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой  специализированной, медицинской помощи и паллиативной медицинской  помощи, проведения медицинских экспертиз, медицинских осмотров и  медицинских освидетельствований в медицинских организациях,  подведомственных исполнительным органам государственной власти субъекта  Российской Федерации, отнесена к полномочиям органов государственной  власти субъектов Российской Федерации.  

Положением об управлении здравоохранения Липецкой области,  утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 04.09.2008  

 № 369-р, данные функции возложены на упомянутый государственный  орган. При этом названное управление также осуществляет функции  учредителя областных государственных учреждений и областных  государственных предприятий, закрепленных за Управлением, в том числе ГУЗ  «Становлянская районная больница».  

Право прокурора на предъявление иска в отношении сделок обусловлено  его действием в защиту интересов государства.  

 Предоставление арбитражному суду перечисленных в части 2 статьи 71  АПК Российской Федерации полномочий по оценке доказательств вытекает из  принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений  дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления  правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не  произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей  только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья  120, часть 1, Конституции Российской Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в  Арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9  АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои  процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет  риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих  процессуальных действий.  

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд удовлетворяет исковые  требования истца в полном объёме.  

 С учётом требований подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового  кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины  признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в  их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.  

 Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворён, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворённых исковых требований.  

 Согласно ст.ст. 101-102 АПК РФ и п/п 3 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса  РФ расходы по государственной пошлине при подаче заявлений о признании  ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для  организаций составляют 3 000 рублей.  

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам,  возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также  по спорам и признании сделок недействительными размер государственной  пошлины составляет 6000 руб.  

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины и не уплачивал ее  при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд.  

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты  которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с  ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру  

удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

В связи с тем, что суд удовлетворяет исковые требования истца,  государственная пошлина подлежит взысканию в доход Федерального бюджета  в размере 6000 рублей с Открытого акционерного общества «Липецкая  энергосбытовая компания» г. Липецк.  

 Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Прокуратуры Липецкой области -  признать недействительным (ничтожным) контракт энергоснабжения № 4172 от  01.01.2023 года, заключенный между ГУЗ «Становлянская районная больница»  с. Становое, Становлянского района, Липецкой области и ОАО «Липецкая  энергосбытовая компания» г. Липецк, в части п. 2.2.4, предоставляющего право  обществу в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора  полностью, уведомив такого потребителя об этом за 10 рабочих дней до  заявляемой даты отказа от договора, в случае если потребителем не  исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате  в соответствии договором.  

Взыскать с Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая  компания» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход  Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный  апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд  Липецкой области в месячный срок со дня принятия.  

Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой  принятия решения.  

Судья А.В. Дружинин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 9:28:00

Кому выдана Дружинин Александр Васильевич