ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-9851/18

12 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 ноября 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ЗАО «Телекомпания «Совершенно секретно»: ФИО2, по доверенности от 25.05.2018; от АО «Телеканал 360»: ФИО3, по доверенности от 20.06.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Телекомпания «Совершенно секретно» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2018 года по делу №А41-9851/18, принятое судьей Минаевой Н.В., по иску ЗАО «Телекомпания «Совершенно секретно» к АО «Телеканал 360» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Телекомпания «Совершенно секретно» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Телеканал 360» о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2018 года по делу №А41-9851/18 в удовлетворении исковых требований ЗАО «Телекомпания «Совершенно секретно» отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, исходя из следующего.

Как указывает истец, 17 августа 2017 года в СМИ «Телеканал 360°» в новостной программе был продемонстрирован неограниченному круг лиц сюжет, в котором были, без указания на правообладателя - ЗАО «Телекомпания «Совершенно секретно» и без демонстрации логотипа ЗАО «Телекомпания «Совершенно секретно» использованы (в том числе путем переработки) видеофрагменты из программы «Портреты с ФИО4». Гость программы - ФИО5».

Полагая, что указанными действиями были нарушены его исключительные права на аудиовизуальное произведение, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истец не подтвердил наличие исключительных прав на спорное аудиовизуальное произведение.

Апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции и полагает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224сформулировал правовую позицию, согласно которой вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В подтверждение факта наличия у истца прав на спорное аудиовизуальное произведение в материалы дела представлена видеозапись спорного документального фильма и скриншоты указанного фильма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются в том числе, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Согласно п. 2 данной нормы права авторами аудиовизуального произведения являются:

1) режиссер-постановщик;

2) автор сценария;

3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 5 ст. 1263 ГК РФ).

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 ГК РФ.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеуказанным требованиям (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Таким образом, распечатки с сайтов, представленные истцом, не могут служить доказательством по заявленным исковым требованиям. Допустимым доказательством в данном случае является сведения установленные нотариусом в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93г. № 4462-1.

Также не может служить доказательством по заявленным исковым требованиям и видеозапись спорного произведения, так как из указанной видеозаписи наличие исключительных прав истца на документальный фильм не усматривается.

Иных доказательств, подтверждающих наличие исключительных прав истца на документальный фильм в материалы дела не представлено.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что истцом не подтвержден факт использования в новостном выпуске ответчика видеофрагментов именно из программы «Портреты с ФИО4». Гость программы - ФИО5».

В ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций истец заявлял ходатайства об истребовании у ВГТРК экземпляра новостного выпуска ответчика с целью сопоставления фрагментов указанного выпуска и фрагментов документального фильма.

Вместе с тем, о проведении экспертизы истец ни в первой, ни в апелляционной инстанциях не заявлял.

Апелляционный суд полагает, что сопоставление указанных видеозаписей возможно только путем назначения соответствующей судебной экспертизы. Поскольку о проведении экспертизы истец не ходатайствует, оснований для истребования видеозаписи не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2018 года по делу             №А41-9851/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.А. Немчинова

 В.Н. Семушкина