Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10122/2022

13 июня 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 05 июня 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области  по адресу: 

<

...>, каб. 621 дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Миасская швейная фабрика», ОГРН 

<

***>, г.  Миасс, к муниципальному унитарному предприятию Миасского городского округа  «Городское хозяйство», ОГРН 

<

***>, г. Миасс, при участии в деле в качестве  третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  общество с ограниченной ответственностью «Визард» 456323, Челябинская обл., Миасс г.,  Октябрьская ул., д. 2, ОГРН: 

<

***>, об обязании произвести перерасчет в  размере 415 485 руб.  

При участии в заседании: 

от истца: ФИО2 на основании доверенности от 09.11.2022г., личность  удостоверена паспортом  

от ответчика: ФИО3 на основании Выписки из ЕГРЮЛ, личность  удостоверена паспортом.  

от третьего лица ООО «Визард»: ФИО2 на основании доверенности от  01.02.2023г., личность удостоверена паспортом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Миасская швейная фабрика», ОГРН  

<

***>, г. Миасс, (далее – истец), 31.03.2021 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию  Миасского городского округа «Городское хозяйство», ОГРН 

<

***>, г. Миасс,  (далее – ответчик), о взыскании 373 962 руб. 84 коп.  

Определением суда от 07.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства (т. 1 л.д. 1-2).  

Определением от 31.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства (т. 1 л.д. 56-57).  

Определением суда от 19.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Визард», ОГРН 

<

***>, г. Миасс.  

Истец уточнил исковые требования (т. 1 л.д. 104-105), в окончательной редакции  просит обязать муниципальное унитарное предприятие Миасского городского округа  «Городское хозяйство» произвести обществу с ограниченной ответственностью  «Миасская швейная фабрика» перерасчет платы за потребленную тепловую энергию за  период:  

-март 2020 года в размере 97, 75 Гкал, в размере 194 529 руб. 16 коп.;  -сентябрь и октябрь 2020 года в размере 77,26 Гкал в размере 154 041 руб.;  

-ноябрь 2020 года в размере 19,99 Гкал, в размере 39 856 руб. 05 коп.;  

-декабрь 2020 года в размере 13,57 Гкал, в размере 27 055 руб. 87 коп., итого в общей  сумме 208, 57 Гкал, в размере 415 485 руб.  

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований истца. 

В представленных возражениях ответчик с исковыми требованиями не согласен в  полном объеме (т. 1 л.д. 101).  

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие  значение для разрешения спора.  

Как следует из материалов дела, обществу «Визард» принадлежат нежилые  помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.  

По договору аренды № АР/01/17 от 01.05.2017 ООО «Визард» предоставляет ООО  «Миасская швейная фабрика» помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 2158,1 кв.м.  

 Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между МУП МГО «Городское  хозяйство» (теплоснабжающая организация) и обществом «Миасская швейная фабрика»  (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 81/15 (т.1 л.д.10-13), в соответствии с  которым теплоснабжающая организация обязуется подавать (поставлять) от источника  теплоты – котельная МИЗ и передавать через присоединенную сеть, обслуживаемую  теплосетевой организацией ООО «ЮТЕК», тепловую энергию в горячей воде (далее -  энергия) для целей отопления, вентиляции и горячего водоснабжения на объект  потребителя, расположенный по адресу: 

<

...>, а потребитель  обязуется принимать и оплачивать энергию и услуги по ее передаче теплоснабжающей  организации, по действующим тарифам в объемах, согласно приложению № 1 к договору,  в сроки и на условиях, предусмотренные договором, а также соблюдать предусмотренные  договором режим потребления энергии (п. 1.1 договора).  

В приложении № 1 к договору в качестве «абонента» указано: «производственный  корпус».  

Договор вступает в силу с момента заключения, при этом исполнение обязательств  по нему начинается с 01.01.2015 и действует по 31.12.2015, а в части финансовых  обязательств до полного их исполнения (пункты 8.1 договора).  

Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока  действия договора не последует письменного заявления одной из сторон об отказе от  договора или его изменении и дополнении (пункты 8.2 договора).  

К договору сторонами согласованы приложение № 1 – установленные величины  потребления, приложение № 2 – температурный график в котельной МИЗ на 2014-2015  гг., приложение № 3 – сведения о приборах учета тепловой энергии, теплоносителя.  

Предприятие оказывало услуги по поставке тепловой энергии в горячей воды в  отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Обществу «Миасская швейная фабрика» к оплате выставлены счета: - № 227 от 31.03.2020 на сумму 264 069 рублей 20 копеек, - № 581 от 31.10.2020 на сумму 163 830 рублей 55 копеек, - № 703 от 30.11.2020 на сумму 84 776 рублей 36 копеек, - № 776 от 31.12.2020 на сумму 91 116 рублей 66 копеек. 

Потребитель обратился к предприятию с претензией № 37-02 от 16.02.2021 (т.1 л.д.9),  в котором просил сделать перерасчет по выставленным счетам, произвести расчет по  показания прибора учета.  

Неисполнение ответчиком требований, изложенных во претензии послужило  основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.  

Рассмотрев требования, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок,  

предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Проанализировав условия договора теплоснабжения № 81/15 от 01.01.2015 (далее –  договор теплоснабжения № 81/15) а также учитывая, что стороны приступили к  исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности  договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор  заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

При этом к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с  абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Факт поставки и принятия обществом «Миасская швейная фабрика» тепловой  энергии в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не  оспаривается.  

В рамках настоящего дела сторонами спорными являются объемы поставленного  ресурса.  

В рамках дела № А76-8416/2021 Арбитражным судом Челябинской области  назначена судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено экспертам  

ООО «Аудит Сервис Энергетика» ФИО4, ФИО5.  

На разрешение экспертов поставлены вопросы: 

1) определить фактически отапливаемый объем помещений общества «Визард» в  отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>: раздельно  указать отапливаемый объем помещений цокольного и первого этажа, отдельно - отапливаемый объем помещений второго и третьего этажа,  

2) определить величину (количественное значение) тепловой энергии, поставленной  от котельной МУП МГО «Городское хозяйство» для общества «Визард» в марте,  сентябре, октябре, ноябре, декабре 2020 года (по каждому месяцу отдельно), раздельно  указать определить величину в отношении цокольного и первого этажа, отдельно - по  помещениям второго и третьего этажа,  

3) определить стоимость тепловой энергии, поставленной от котельной МУП МГО  «Городское хозяйство» для общества «Визард» в марте, сентябре, октябре, ноябре,  декабре 2020 года (по каждому месяцу отдельно), раздельно указать стоимость тепловой  энергии в отношении цокольного и первого этажа, отдельно - по помещениям второго и  третьего этажа.  

Указанное экспертное заключение имеет прямое отношение к спору по настоящему  делу № А76-10122/2021, в связи с тем, что в рамках указанной экспертизы были  исследованы правоотношения по потреблению тепловой энергии истцом по настоящему  делу в спорный период в отношении заявленного ответчика по тому же объекту  теплоснабжения - 

<

...>, за тот же период времени - март, сентябрь,  октябрь, ноябрь и декабрь 2020 года.  

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2023 по делу № А768416/2021 вступило в законную силу.  

В рамках заключенного договора № 81/15 теплоснабжения о 01.01.2015, между ООО  «Миасская швейная фабрика» и МУП МГО «Городское хозяйство», предметом которого  является отпуск тепловой энергии в горячей воде для целей теплоснабжения нежилого  здания по адресу 

<

...>, ответчик выставил к оплате истцу  платежные документы:  

- с/ф № 227 от 31.03.2020 года на сумму 264 069,20 руб., по оплате коммунального  ресурса (теплоснабжения) за март 2020 - в размере 132,69 Гкал.,  

- с/ф № 581 от 31.10.2020 года на сумму 163 830,55 руб., по оплате коммунального  ресурса (теплоснабжения) за сентябрь и октябрь 2020 - в размере 82,17 Гкал.,  

- с/ф № 703 от 30.11.2020 года на сумму 84 776,36 руб., по оплате коммунального  ресурса (теплоснабжения) за ноябрь 2020 - в размере 42,52 Гкал.  

- с/ф № 776 от 31.12.2020 года на сумму 91 116,66 руб., по оплате коммунального  ресурса (теплоснабжения) за декабрь 2020 - в размере 45.70 Гкал.  

Между тем, согласно экспертного заключения № АС22-03-С от 20.08.2022 по делу   № А76-8416/2021, потребление по указанным периодам составило:  

- потребление за март 2020 года - 34,94 Гкал., что составляет сумму в размере 69  540,04 руб.  

- потребление за сентябрь 2020 года - 0 Гкал., что составляет сумму в размере 0,0  руб.  

- потребление за октябрь 2020 года - 4,91 Гкал., что составляет сумму в размере 9  789,55 руб.  

- потребление за ноябрь 2020 года - 22,53 Гкал., что составляет сумму в размере 44  920,31руб.  

- потребление за декабрь 2020 года - 32,13 Гкал., что составляет сумму в размере 64  060,79 руб.  

Поскольку представленный обществом «Миасская швейная фабрика» расчет  исковых требований соответствует установленным судом обстоятельствам, суд признает  

заявленные обществом требования об обязании произвести расчет законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело,  разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера,  в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению  обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.  

В рамках иска заявлено требование об обязании произвести перерасчет,  государственная пошлина уплачена в размере 10 479 рублей, что подтверждается  платежным поручением № 152 от 24.02.2021 (т.1 л.д.7).  

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца  взысканию 6 000 руб. судебных издержек на оплату государственной пошлины, сумма  излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4 479 руб. подлежит  возвращению истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать муниципальное унитарное предприятие Миасского городского округа  «Городское хозяйство» произвести обществу с ограниченной ответственностью  «Миасская швейная фабрика» перерасчет платы за потребленную тепловую энергию за  период:  

-март 2020 года в размере 97, 75 Гкал, в размере 194 529 руб. 16 коп.;  -сентябрь и октябрь 2020 года в размере 77,26 Гкал в размере 154 041 руб.;  

-ноябрь 2020 года в размере 19,99 Гкал, в размере 39 856 руб. 05 коп.;  

-декабрь 2020 года в размере 13,57 Гкал, в размере 27 055 руб. 87 коп., итого в общей  сумме 208, 57 Гкал, в размере 415 485 руб.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Миасского городского округа  «Городское хозяйство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миасская  швейная фабрика» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Миасская швейная  фабрика» из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в  размере 4 479 руб., по платежному поручению № 152 от 24.02.2021.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Н.В. Гордеева  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно  получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда