ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-14292/2023

г. Воронеж

15 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2025 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ореховой Т.И., судей Безбородова Е.А., 

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А., 

при участии в судебном заседании:  

от ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 31.07.2023, паспорт гражданина;  

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2025 по делу № А14-14292/2023  

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о прекращении процедуры реализации имущества гражданина и переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина, утверждении плана реструктуризации долгов гражданина  

в рамках дела о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2023 заявление ФИО2 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2023 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».  

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.10.2023.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2024 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4  

Сообщение о введении процедуры реализация имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.04.2024.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2024 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».  

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина, введении процедуры реструктуризации долгов, утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2025 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 прекращена, произведен переход к процедуре реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение от 10.04.2025 отменить.  

Представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительных письменных пояснений.  

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.  

От финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в котором изложил позицию по апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить.  

От ПАО Сбербанк поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

С учетом ходатайства финансового управляющего, наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, в реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования кредиторов:  

- ПАО Сбербанк в сумме 1 289 313,84 руб., из которых: 1 153 580,97 руб. - основной долг, 135 732,87 руб. - проценты;  

- ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору 

<

***> от 17.03.2023 в размере 178 289,18 руб., в том числе: 147 750 руб. основного долга, 5 750 руб. просроченной ссудной задолженности, 22 288,03 процентов, 219,75 руб. неустойки, 2 281,4 руб. комиссии; по кредитному договору 

<

***> от 24.11.2020 в размере 79 771,08 руб., в том числе: 64 616,76 руб. основного долга, 9 164,62 руб. просроченной ссудной задолженности, 157,18 руб. неустойки, 5 832,52 руб. комиссии.  

Согласно отчету финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 02.02.2024, должник трудоустроен в ООО «Пульс Воронеж» и имеет постоянный доход.  

ФИО2 на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. 

Прожиточный минимум, сохраняемый за должником в 2025 году, исходя из нормативов, установленных в целом по Российской Федерации на основании Постановления Правительства от 17.06.2024 № 789 для трудоспособного населения, составляет 19 329 руб.  

Учитывая уровень дохода должника для возможности исполнения плана реструктуризации долгов, ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина и введении процедуры реструктуризации долгов с целью утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, который предусматривает ежемесячное погашение задолженности в размере 17 600 руб., в то время как средний доход должника за последние шесть месяцев составил 59 638,04 руб.  

ПАО «Совкомбанк» в отзыве не возражал относительно завершения реализации имущества, введении в отношении должника ФИО2 процедуры реструктуризации долгов и утверждении плана реструктуризации долгов.  

Финансовый управляющий в отзыве указал, что переход из процедуры реализации имущества в процедуру реструктуризации задолженности не возможен, при этом кредитором нарушен срок для представления плана реструктуризации долгов гражданина.  

Должник возражал против перехода к процедуре реструктуризации долгов гражданина, указав, что супруг также проходит процедуру  

банкротства в рамках дела № А14-17642/2023, супруги в настоящий момент проживают раздельно и не исключается возможность расторжения брака, представлен договор аренды квартиры, арендная плата по которому составляет 27 000 руб. в месяц.  

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о переходе из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации его долгов гражданина, назначив судебное заседание по вопросу утверждения плана реструктуризации долгов, предложенного кредитором.  

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.  

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац 17 статьи 2 Закона о банкротстве).  

Указанная процедура предполагает наличие утвержденного плана, в соответствии с которым и кредиторы, и должник, соблюдая баланс интересов, приходят к договоренностям, позволяющим восстановить платежеспособность должника.  

Статьей 213.13 Закона о банкротстве установлены требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации.  

Содержание плана реструктуризации определено положениями статьи 213.14 Закона о банкротстве и предусматривает, что план должен включать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.  

По общему правилу, проект плана реструктуризации должен быть одобрен решением собрания кредиторов, после чего утверждается арбитражным судом (статьи 213.16, 213.17 Закона о банкротстве).  

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822 по делу № А40-109796/2017, Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку в Законе о банкротстве отсутствует запрет на переход из процедуры реализации в процедуру реструктуризации, следует исходить из допустимости такого перехода в случаях, когда доказана соответствующая экономическая целесообразность. При этом на возможность подобного перехода из ликвидационной процедуры в реабилитационную указано применительно к несостоятельности юридических лиц в статье 146 Закона о  

банкротстве, которая в данном случае может быть применена по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, 03.07.2024 проведено собрание кредиторов ФИО2, на котором были приняты следующие решения: перейти в процедуру реструктуризации долгов; утвердить план реструктуризации долгов гражданина в редакции ПАО Сбербанк; опубликовать результат проведения собрания кредиторов в соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.  

Согласно выписке по зарплатному счету должника, открытому в ПАО Сбербанк, доход должника за октябрь 2024 года составил 87 167,03 руб.; за ноябрь 2024 г. – 52 708,36 руб.; декабрь 2024 г. – 89 761,28 руб., январь 2025 г. – 24 403,71 руб., февраль 2025 г. – 54 210,29 руб.; март 2025 г.– 49 577,57 руб., за апрель 2025 г. – 91 766,57 руб.  

Определением арбитражного суда от 27.03.2025 в удовлетворении ходатайства должника о дополнительном ежемесячном исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилья в сумме 27 000 руб. за период с 01.08.2024 по 10.02.2025 и 25000 руб. с 11.02.2025 до даты завершения процедуры банкротства отказано.  

Таким образом, с учетом ежемесячного дохода ФИО2 она сможет погашать задолженность, включенную в реестр требований кредиторов, при этом должником совместно с кредиторами может быть выработан взаимовыгодный план реструктуризации, предусматривающий порядок, условия и сроки погашения задолженности.  

То обстоятельство, что ПАО Сбербанк является мажоритарным кредитором, не отменяет правила о нахождения компромисса между должником и его кредиторами при утверждении судом предложенной редакции плана реструктуризации.  

Следовательно, учитывая наличие у ФИО2 достаточного дохода и возможности исполнения плана, арбитражный суд первой инстанции правомерно перешел из процедуры реализации имущества гражданина в процедуру реструктуризации его долгов, что не противоречит разъяснениям в пункте 6 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 июня 2025 года.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.  

Каких-либо доводов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, должником не приведено.  

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2025 по делу № А14-14292/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2025 по делу № А14-14292/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т. И. Орехова  

Судьи Е. А. Безбородов  

 ФИО1