Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4981/2017

17 октября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 октября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Балинской И.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  №5 по Амурской области: ФИО2  представителя по доверенности от 08.02.2017  № 03-27/24 (сроком на 1 год);

от Федерального государственного казённого  учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Рыкуновой И.А. представителя по доверенности от 06.06.2017 № 106 (сроком на 1 год);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального государственного казённого  учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от  17.07.2017

по делу № А73-6220/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Манником С.Д. 

по заявлению  Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы   №5 по Амурской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному казённому учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации  (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>)

о  взыскании налога, пени, штрафа 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная   инспекции Федеральной налоговой службы   №5 по Амурской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Амурской области; межрайонная инспекция; налоговый орган; заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом принятых уточнений, о взыскании с  Федерального государственного  казённого учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации  (далее – ФГКУ «ДВТУ ИО» МО РФ; управление имущественных отношений; учреждение; налогоплательщик) задолженности по земельному налогу за 2016 год в сумме 1406056,56 руб., в том числе: 1296333 руб.- земельного налога, 109723,56 руб. – пеней.

Решением суда от 17.07.2017 заявление налогового органа удовлетворено в полном объеме, с налогоплательщика в доход бюджета взыскана испрашиваемая сумма земельного налога и пеней.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на положения статей 45,  82, 88, 87, 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), и утверждает о том, что выводы, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, так: учреждением в налоговый орган 31.01.2017 представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2016 год (где обложение налогом земельных участков произведено по ставке 0,3 %), по которой должна быть начата и проведена камеральная налоговая проверка по правомерности заявленной ставки, однако, до настоящего времени в адрес учреждения не поступали результаты проведенной межрайонной инспекцией  камеральной налоговой проверки; 27.04.2017 учреждением также  представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2016 год, по которым оно также не получило результаты налогового контроля проведенной камеральной налоговой проверки; налоговый орган уменьшил предъявляемую первоначально в суд  к взысканию сумму задолженности до 1296333 руб. – земельного налога, 109723,56 руб. – пеней, вместе с тем, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ в судебном порядке с лицевого счета организации взыскивается только сумма, размер которой превышает 5 млн. руб.

Вместе с апелляционной жалобой в суд представлен экземпляр уведомления УФК по Хабаровскому краю о приостановлении операций по расходованию средств от 07.08.2017.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, межрайонная инспекция считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалобу – не  подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель учреждения поддержала в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить обжалуемый судебный акт, пояснила о том, что экземпляр уведомления УФК по Хабаровскому краю о приостановлении операций по расходованию средств от 07.08.2017, представлен  в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявленного в жалобе (в случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания государственной пошлины с заявителя жалобы).

Представитель налогового органа возражала против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения, на вопрос суда о наличии оформленных результатов проведенных камеральных налоговых проверок по представленным учреждением уточненным декларация по земельному налогу за 2016 год, затруднилась пояснить в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного                   процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до  11.10.2017 до 17 час. 10 мин.

09.10.2017 от налогового органа в суд вместе с сопроводительным письмом и сообщением поступил акт налоговой проверки от 10.08.2017 по результатам рассмотрения представленной учреждением 27.04.2017 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год с приложением.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда,  при участии того представителя учреждения.

После перерыва в судебном заседании позиция представителя заявителя апелляционной жалобы не изменилась.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В оперативном управлении ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ находятся земельные участки, расположенные на территории Амурской области, в связи с чем учреждение является плательщиком земельного участка по земельным участкам, которые не ограничены в обороте, на основании чего последнее  31.01.2017 представило в межрайонную  инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2016 год, по которой исчислен к уплате в бюджет земельный налог в сумме 7 732 803 руб., со сроком   уплаты  до 01.02.2017, и по которой заявителем начато проведение камеральной налоговой  проверки со сроком окончания 31.04.2017.

 В связи с подачей этой налоговой декларации, исчисленный учреждением земельный налог  межрайонной  инспекцией включен в лицевой счет налогоплательщика к уплате в бюджет; в дальнейшем, по лицевому счету налогоплательщика установлено не перечисление  учреждением исчисленного  налога по сроку уплаты до 01.01.2017 в бюджет.

Кроме того, межрайонной инспекцией установлен факт неуплаты земельного налога за ранее исчисленные периоды в размере 25676069 руб. В этой связи,  заявителем в адрес налогоплательщика выставлено требование от 10.02.2017 № 11443 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, в соответствии с которым последнему  предложено в срок до 15.03.2017 добровольно перечислить в бюджет задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 7732803 руб., а также пени в сумме 109723,56 руб. за несвоевременную уплату земельного налога за предыдущий период (данное  требование налогоплательщиком не обжаловано).

Поскольку в установленный срок требование межрайонной  инспекции от 10.02.2017 № 11443 налогоплательщиком не было исполнено, налоговый орган

обратился  в арбитражный суд с настоящим   заявлением, с учетом уточнений.

Статьей 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

По истечении налогового периода на основании пункта 1 статьи 398 НК РФ налогоплательщики - организации в отношении земельных участков, принадлежащих им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования и используемых (предназначенных для использования) представляют налоговую декларацию по налогу; налоговые декларации представляются в налоговый орган по месту нахождения земельного участка.

Следовательно, налоговые декларации (налоговые расчеты по авансовым платежам) по земельному налогу обязаны представлять в налоговые органы налогоплательщики-организации, у которых возникает обязанность уплачивать этот налог (авансовые платежи по налогу).

В силу пункта 1 статьи 397 и пункта 1 статьи 398 НК РФ исчисленный земельный налог за 2016 год подлежит уплате в срок до 01.02.2017.

Положениями  статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах;  налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога; если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;  взыскание налога в судебном порядке производится с лицевых счетов организаций, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 213  АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  межрайонной инспекцией в соответствии с пунктом 2 статьи 88 НК РФ 31.01.2017 начата камеральная налоговая проверка по представленной первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год, по которой исчислен к уплате в бюджет земельный налог в сумме 7732803 руб., и  который в соответствии с пунктом 1 статьи 397 и пунктом 1 статьи 398 НК РФ подлежал уплате в срок до 01.02.2017.

Налоговым органом самостоятельно исчисленный налогоплательщиком налог включен в его лицевой счет  к уплате в бюджет, однако такой  исчисленный налог по сроку уплаты до 01.01.2017 в бюджет не перечислен, что послужило основанием для выставления межрайонной инспекцией в адрес учреждения (вручено ему 06.03.2017) требования от 10.02.2017 № 11443 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, в соответствии с которым налогоплательщику предложено в срок до 15.03.2017 добровольно перечислить в бюджет задолженность по земельному налогу за 2016 год в сумме 7732803 руб., а также пени в сумме 109723,56 руб. за несвоевременную уплату земельного налога за предыдущий период. 

Отраженные выше  обстоятельства, по правильному выводу суда первой инстанции,  послужили правомерным основанием для обращения налогового органа  за взысканием с учреждения  исчисленного и неуплаченного налога в размере 7732803 руб., а также пеней в судебном порядке, что  не противоречит и соответствует условиям пунктов 1, 2 статьи 45, пункту 1 статьи 397, пункту 1 статьи 398 НК РФ, а также положениям статей 213, 214 АПК РФ.

Поскольку, после обращения  межрайонной инспекции в арбитражный суд с  заявлением, 27.04.2017 ФГКУ «ДВТУ ИО» МО РФ представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2016 год (корректировка № 1) с уменьшением суммы земельного налога по ОКТМО 10430000 на 6436470 руб. и уплате в бюджет земельного налога за 2016 год в сумме 1296333 руб., заявителем  в соответствии с пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка по первичной налоговой декларации прекращена и 27.04.2017 начата камеральная налоговая проверка по уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год., со  сроком окончания  -  27.07.2017.

Камеральная налоговая проверка по вышеуказанной налоговой декларации на момент рассмотрения заявления налогового органа в суде первой инстанции не завершена.

Вместе с тем, налоговый орган, при рассмотрении настоящего заявления, в судебном заседании, принял во внимание данные, отраженные в представленной корректирующей налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год, и уточнил (уменьшил) испрашиваемую к взысканию сумму земельного налога до 1296333 руб., оставив сумму испрашиваемых пеней в размере 109723,56 руб., и данное  уменьшение принято судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ.

Так как обязанность уплачивать в бюджет самостоятельно исчисленный учреждением земельный налог регламентирована положениями статей 23, 44, 45, 397,  398 НК РФ, материалами дела подтверждается неуплата последним  такого налога за 2016 год в установленный срок,  и доначисленных к уплате пеней по земельному налогу за предыдущие периоды (статья 75 НК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований, и  необходимости взыскания в доход бюджета испрашиваемой (с учетом уточнений) налоговым органом задолженности   с налогоплательщика.

Поскольку первоначально в судебном порядке подано заявление налогового органа о взыскании с учреждения задолженности в сумме 7842526,56 руб., подлежит отклонению довод заявителя жалобы о необходимости межрайонной инспекции производить взыскание с учреждения во внесудебном порядке согласно пп. 1 п. 2  статьи 45 НК РФ.

Так как из представленного в суд апелляционной инстанции акта камеральной налоговой проверки от 10.08.2017 следует, что такая проверка налоговым органом проводилась, в связи с представлением учреждением 27.04.2017  корректирующей налоговой декларации по  земельному налогу  за 2016 год, также подлежит отклонению, как необоснованный,  довод заявителя жалобы о несоответствии обстоятельствам дела выводов, изложенные в решении суда (на момент принятия обжалуемого судебного акта, соответствующая налоговая проверка не была окончена,  и акт не был составлен). 

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование  заявителя, и взыскал с учреждения в доход бюджета испрашиваемую сумму земельного налога  и пеней.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого  судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  17 июля 2017 года по делу № А73-6220/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.В. Вертопрахова

СудьиИ.И. Балинская

Е.Г. Харьковская